Perguntas e respostas sobre o procedimento de divórcio em Taiwan: mediação, processo, partilha de bens e filhos

Num assunto de divórcio em Taiwan, deve distinguir-se não só o modo de dissolução do casamento, mas também a atualização do registo domiciliário (戶籍), o efeito no estrangeiro, o património conjugal, a indemnização, os alimentos do cônjuge depois do divórcio (贍養費), bem como as decisões relativas ao filho menor (未成年子女) e a pensão alimentar (扶養費). Os mesmos factos podem servir de material a várias pretensões, mas as condições, os efeitos, o objeto da prova e os prazos de cada direito não são os mesmos.

Em particular, para uma família ligada a dois ou mais Estados ou territórios (Taiwan e outro país), o procedimento não pode fixar-se unicamente segundo a nacionalidade de uma parte ou o local de celebração do casamento. Deve primeiro verificar-se o lugar onde as partes concentram atualmente a sua vida, o estado dos processos e dos registos existentes, o local de redação dos documentos, a residência do filho e a situação dos bens, a fim de reduzir os procedimentos duplos inúteis e as lacunas de execução.

1. Três vias de divórcio em Taiwan e primeiros pontos a verificar num assunto internacional

Segundo o direito de Taiwan, existem no essencial três vias de divórcio. Primeiro, o divórcio por consentimento mútuo (兩願離婚), no qual as partes reúnem as condições de forma escrita, de testemunhas e de inscrição junto da conservatória do registo domiciliário (戶政機關). Segundo, o divórcio por mediação ou transação judicial (調解或和解離婚), no qual o acordo das partes se forma perante o tribunal e o casamento se extingue segundo a ata de mediação (調解筆錄) ou a ata de transação (和解筆錄). Terceiro, o divórcio por sentença (裁判離婚), no qual motivos legais de divórcio são alegados e provados e o tribunal delibera. Um simples acordo não confunde as condições e os efeitos próprios de cada uma das três vias.

Se existir um elemento de conexão internacional, as cinco questões seguintes devem ser separadas. Se os tribunais ou as autoridades administrativas de Taiwan têm competência ou poder de tratamento; que lei se aplica, como direito internacional privado, ao divórcio, ao património conjugal e às questões relativas aos filhos; se um divórcio ou uma decisão estrangeiros são reconhecidos em Taiwan ou que efeito têm; que procedimentos e que documentos legalizados a conservatória do registo domiciliário de Taiwan exige; e se, noutros Estados ou territórios respetivos, uma declaração, um reconhecimento ou uma execução separadas são necessários.

A nacionalidade das partes, a qualidade de estrangeiro ou o local de casamento não decidem por si só estas cinco questões. Saber se o procedimento pode desenrolar-se em Taiwan e se uma decisão estrangeira produz efeitos em Taiwan são, por exemplo, questões distintas; a atualização do registo domiciliário de Taiwan também não põe naturalmente termo ao registo familiar do outro Estado. É por isso que, antes de escolher o modo de divórcio, deve ordenar-se de forma concreta o estado atual do casamento e do registo domiciliário e o efeito jurídico desejado.

2. Condições do divórcio por consentimento mútuo e inscrição junto da conservatória do registo domiciliário

O divórcio por consentimento mútuo do artigo 1050 do Código Civil de Taiwan (民法) só produz os seus efeitos quando o acordo é lavrado por escrito, duas testemunhas ou mais assinam depois de terem constatado a vontade autêntica de divorciar das duas partes, e o divórcio é inscrito junto da conservatória do registo domiciliário (離婚登記). O acordo assinado por si só não aperfeiçoa o divórcio; se existir um elemento de conexão internacional, deve verificar-se separadamente a lei aplicável, a legalização e a tradução dos documentos, bem como as declarações noutro Estado ou território.

A redação escrita, a assinatura de duas testemunhas ou mais e a inscrição do divórcio junto da conservatória do registo domiciliário são cada uma condições autónomas. A testemunha não é só alguém que apõe o seu nome num documento já redigido: deve assinar depois de ter reconhecido e constatado que as duas partes têm uma vontade autêntica de divorciar. É por isso que um acordo privado assinado só pelas partes pode ser a prova de um acordo sobre os bens ou os filhos, mas não faz nascer por si só o efeito do divórcio por consentimento mútuo de Taiwan.

O requerente, a possibilidade de representação, as peças de identidade e do registo domiciliário, o escrito de divórcio e as peças realmente a preparar devem sê-lo segundo as indicações do Departamento do Registo Domiciliário do Ministério do Interior de Taiwan (內政部戶政司) no momento do pedido e segundo a confirmação da conservatória do registo domiciliário competente (戶政事務所). Os documentos redigidos no estrangeiro podem, segundo o tipo e o local de redação, exigir uma legalização (認證) das representações de Taiwan no estrangeiro (駐外館處) ou de órgãos competentes; se a instrução oficial o exigir, uma tradução chinesa (中文譯本) legalizada ou notariada deve ser junta. Uma lista fixa não se aplica tal qual a todos os assuntos internacionais.

Se a sentença de divórcio de Taiwan for definitiva, ou se uma mediação ou uma transação judicial tiver intervindo e o casamento se tiver extinguido, cada uma das partes pode em princípio inscrever o divórcio junto da conservatória do registo domiciliário. O prazo geral de pedido de inscrição no registo domiciliário segundo o artigo 48 da lei do registo domiciliário (戶籍法) é de 30 dias a contar da força de caso julgado da sentença de divórcio de Taiwan ou da conclusão da mediação ou da transação. O dia da citação ou da receção da sentença ou da ata não é o ponto de partida comum de todos os processos. Os pedidos depois da expiração do prazo devem também ser recebidos pela conservatória do registo domiciliário; se, depois de notificação escrita, ninguém pedir, a autoridade do registo domiciliário inscreve oficiosamente o resultado judicial quando as condições estão reunidas, segundo o artigo 48-2 da lei do registo domiciliário. O excesso do prazo de pedido não anula um divórcio já eficaz. Os pedidos em linha só podem ser utilizados no prazo legal de pedido; estes 30 dias não devem ser explicados como um prazo exclusivamente aplicável aos pedidos em linha.

3. Mediação e processos judiciais, comparência e vias de recurso

Os cônjuges não têm de comparecer sempre em conjunto. O tribunal de Taiwan pode, segundo a natureza do assunto familiar, intimar uma parte ou um representante legal a comparecer em pessoa; se a intimação não for seguida sem motivo legítimo, uma coima administrativa (罰鍰) de no máximo TWD 30.000 (新臺幣) pode, pela primeira vez, entrar em consideração segundo o artigo 13 da lei sobre os assuntos familiares (家事事件法) e o artigo 303 do Código de Processo Civil (民事訴訟法), que se aplica por remissão. Saber se é necessário mediar em conjunto no mesmo espaço, e se uma separação, medidas de proteção, uma representação ou outras medidas processuais são possíveis, deve verificar-se segundo o tribunal e as circunstâncias do assunto.

Os assuntos familiares fixados pela lei sobre os assuntos familiares passam em princípio por uma mediação judicial antes da decisão. Mesmo os assuntos introduzidos de imediato como ação são por vezes tidos em direito como um pedido de mediação; em razão de exceções relativas ao modo de citação ou à natureza do assunto e de regras de conversão de procedimento, não se pode explicar que todos os assuntos seguem uma ordem imutável. Na mediação, além da vontade de divorciar, pontos de litígio ligados tais como os bens, os filhos e o modo de pagamento podem ser ordenados em conjunto; um acordo desfavorável ao filho menor não pode, contudo, ser confirmado tal qual.

A sanção do artigo 13 da lei sobre os assuntos familiares só entra em consideração se o tribunal intimou a parte ou o representante legal a comparecer em pessoa. Se a intimação não for seguida sem motivo legítimo, o artigo 303 do Código de Processo Civil aplica-se por remissão, de modo que uma coima administrativa de no máximo TWD 30.000 pode ser infligida pela primeira vez; ao abrigo desta remissão, ninguém pode ser conduzido à força. Se o tribunal notificar em seguida de novo de forma lícita e a pessoa não comparecer sem motivo legítimo, as sanções podem prosseguir. Inversamente, não se pode prometer de antemão que salas separadas, uma transmissão de imagens, a simples participação de mandatários ou medidas de proteção serão admitidas num assunto determinado; as circunstâncias devem ser comunicadas ao tribunal e a instrução de procedimento verificada.

Se a mediação ou a transação chegar a bom termo, o casamento extingue-se da maneira prevista pela lei e nasce um efeito comparável a uma decisão definitiva. Se a mediação não chegar a bom termo, o procedimento pode prosseguir segundo as regras aplicáveis; em caso de divórcio por sentença, a força de caso julgado da sentença é determinante. A duração do procedimento depende da citação (送達), do número de sessões de mediação, dos factos e provas contestados, da perícia (鑑定) e da instrução, das questões relativas aos filhos, da citação internacional e da instância; um momento de encerramento fixo não pode ser indicado.

As vias de recurso também não podem determinar-se unicamente segundo o nome do documento. A via e o prazo diferem segundo se tratar de um recurso contra uma sentença (上訴), de um recurso contra uma decisão (抗告) ou de um procedimento separado sobre a conclusão ou o efeito da mediação e da transação. Depois da verificação do dia de citação, da força de caso julgado e da posição processual, o prazo do tipo respetivo deve ser calculado; um prazo entendido num assunto não deve ser transposto a outro procedimento ou a um procedimento de inscrição.

4. Motivos do divórcio por sentença e limite do cônjuge responsável

A reserva (但書) do artigo 1052, alínea 2, do Código Civil (民法) em vigor dispõe que, se o motivo grave da rutura do casamento (婚姻破綻) só for imputável a uma parte, só a outra pode em princípio pedir o divórcio. O Tribunal Constitucional de Taiwan (憲法法庭) julgou, contudo, na decisão constitucional n.º 4 do ano 112 do calendário da República (民國112年憲判字第4號), que a disposição é inconstitucional (違憲) na medida em que priva completamente o cônjuge responsável (有責配偶) de toda a hipótese de divorciar, sem ter em conta o nascimento do motivo grave ou a sua duração suficiente, de modo que, no assunto concreto, se torna manifestamente dura. O texto permanece; não se deve afirmar de forma geral que é possível ou impossível, mas ver como o tribunal aplica o sentido da decisão e os factos concretos.

O artigo 1052, alínea 1, do Código Civil (民法) enumera dez motivos que permitem pedir o divórcio por sentença quando, do lado da outra parte, existem as circunstâncias seguintes.

1. Bigamia (重婚)
2. Relações sexuais consentidas com uma pessoa que não seja o cônjuge
3. Maus-tratos (虐待) da outra parte a um grau que torna a vida comum intolerável
4. A outra parte maltrata um parente em linha direta do cônjuge, ou um parente em linha direta de uma das partes maltrata o outro cônjuge, de modo que a vida comum se torna intolerável
5. O abandono de má-fé (惡意遺棄) da outra parte prossegue
6. Houve intenção de matar a outra parte
7. Existe uma doença grave incurável
8. Existe uma doença psíquica grave incurável
9. Ignora-se se está vivo ou morto há mais de 3 anos
10. Condenação definitiva a uma pena de prisão por tempo determinado (有期徒刑) superior a 6 meses por infração intencional

A alínea 2 coloca o caso em que o casamento é, por outro motivo grave que os dez motivos citados, difícil de manter, como motivo geral distinto. É por isso que os assuntos que alegam um motivo determinado da alínea 1 e os que alegam a dificuldade de manter o casamento segundo a alínea 2 devem ser distinguidos quanto à estrutura jurídica e ao objeto da prova. Mesmo se o prazo legislativo da apreciação constitucional sobre a reserva da alínea 2 estiver expirado, o texto mesmo da reserva não está, a 25 de julho de 2026, suprimido; o tribunal deve aplicar em cada assunto o sentido da declaração de inconstitucionalidade.

Mesmo se o cônjuge não for contactável ou tiver deixado o domicílio, os motivos não devem ser misturados. O motivo da alínea 1 segundo o qual se ignora se a pessoa está viva ou morta há mais de 3 anos, o motivo da alínea 1 segundo o qual o abandono de má-fé prossegue, e o motivo da alínea 2 segundo o qual o casamento é, por outro motivo grave, difícil de manter, distinguem-se. A declaração de desaparecimento junto da polícia pode ser uma prova sobre o local e o curso dos factos, mas não é uma condição prévia geral de todos os pedidos de divórcio. Também não existe uma condição geral segundo a qual seria preciso primeiro intentar uma ação de execução da obrigação de vida comum para alegar o abandono de má-fé ou outro motivo grave. O simples facto de ter deixado o domicílio durante alguns meses não preenche nenhum motivo; a causa da partida, um motivo legítimo de separação, o contacto e os alimentos, bem como o caráter duradouro, devem ser examinados como factos concretos.

Saber se relações sexuais consentidas com uma pessoa que não seja o cônjuge caem sob o motivo da alínea 1 deve examinar-se segundo os factos exatos, as condições legais e os prazos pertinentes. Que este facto exista não fixa ao mesmo tempo as conclusões sobre o divórcio por sentença, a indemnização do artigo 1056, a repartição da diferença de património residual, os alimentos do cônjuge do artigo 1057, nem os direitos e obrigações relativamente ao filho menor ou a pensão alimentar. Cada ponto de litígio aprecia-se segundo as suas próprias condições e critérios, tais como o interesse superior do filho.

5. Casamento no estrangeiro, divórcio no estrangeiro e registos de Taiwan

Perante um casamento celebrado no estrangeiro ou um divórcio já realizado no estrangeiro, não se pode considerar que as únicas opções sejam primeiro a inscrição do casamento em Taiwan ou uma ação de divórcio em Taiwan. Se já existir um ato de estado civil ou uma decisão nascidos no estrangeiro, o seu efeito e a possibilidade de reconhecimento devem primeiro ser examinados; se o procedimento ainda não começou, deve comparar-se a competência, o direito internacional privado e os efeitos de inscrição e de execução a esperar.

No exame do assunto, constata-se a nacionalidade de cada parte, o domicílio e a residência habitual (經常居所), o local e o modo do casamento ou do divórcio, o registo domiciliário atual em Taiwan e os registos familiares estrangeiros, bem como a existência de sentenças, atas de mediação ou certificados de divórcio estrangeiros. Se houver uma decisão estrangeira, a equidade processual deve também ser examinada, por exemplo se a outra parte recebeu uma citação lícita e uma possibilidade de se defender. Enfim, deve determinar-se que efeito é desejado em Taiwan: extinção do casamento, atualização do registo domiciliário, apreciação patrimonial ou execução.

A explicação segundo a qual o divórcio é eficaz no estrangeiro segundo o direito local, ou um só certificado de divórcio estrangeiro, não aperfeiçoa todos os procedimentos de Taiwan. Inversamente, nem todos os divórcios estrangeiros exigem a mesma ação de reconhecimento nem as mesmas peças. O reconhecimento ou a apreciação de efeito exigida em Taiwan e a inscrição no registo domiciliário podem diferir segundo se tratar de uma decisão ou de um certificado administrativo, segundo o Estado de redação e a forma do documento, bem como segundo o registo domiciliário das partes.

Os documentos estrangeiros podem exigir uma legalização das representações de Taiwan no estrangeiro ou de outros órgãos competentes; segundo as instruções oficiais para cada documento, uma tradução chinesa legalizada ou notariada pode ser necessária. Os documentos redigidos na China continental e os redigidos em Hong Kong ou em Macau seguem regras de verificação distintas dos documentos estrangeiros gerais; a região de redação deve ser indicada com exatidão. Antes do depósito, devem verificar-se as indicações mais recentes do Departamento do Registo Domiciliário e do órgão competente sobre o original, a legalização, a tradução e o pedido por mandatário.

6. Nome da habitação, bens anteriores ao casamento e repartição do património residual

O nome inscrito sobre a habitação não decide sozinho a quem o bem pertence. Esse nome e a origem dos fundos de compra são provas importantes, mas as pretensões individuais tais como a propriedade, a doação, o registo em nome de outrem (借名登記), o empréstimo e o enriquecimento sem causa (不當得利) são questões distintas da repartição da diferença de património residual (剩餘財產差額分配) do artigo 1030-1 do Código Civil (民法). O acordo real, a causa e a data de aquisição, os fluxos de fundos, dívidas, a aquisição a título gratuito e provas devem ser examinados separadamente; o simples pagamento de uma parte com fundos anteriores ao casamento ou a inscrição em nome de uma parte não fixa todas as conclusões.

As questões de habitação devem dividir-se em três camadas. Primeiro, vê-se, segundo a inscrição e a causa de aquisição, quem possui um bem determinado. Em seguida, vê-se, segundo o acordo real e o caráter do aporte de fundos, se nasce uma doação, um registo em nome de outrem, um empréstimo, um trust (信託), um enriquecimento sem causa, um reembolso de encargos ou outra pretensão contratual. Enfim, vê-se separadamente se este bem ou o seu valor e as dívidas ligadas entram, na extinção do regime legal dos bens (法定財產制), no cálculo da repartição da diferença de património residual. O simples pagamento de um sinal ou de prestações de crédito sobre uma poupança anterior ao casamento não transfere o nome inscrito, e a inscrição em nome de uma parte também não encerra todas as questões de contrato, de uso, de reembolso e de património conjugal.

O artigo 1017 do Código Civil (民法) distingue os bens anteriores ao casamento (婚前財產) e os bens posteriores à celebração do casamento (婚後財產) e põe a presunção de que os bens cuja data de aquisição é difícil de provar são bens posteriores ao casamento. É um ponto de partida de classificação e de prova para o cálculo do regime, não um atalho para fixar a propriedade sem olhar à inscrição ou para afastar as pretensões individuais da outra parte. As operações de transferência, o contrato de compra, o contrato de crédito e as operações de reembolso, os recibos (收據), as mensagens entre as partes, as peças fiscais e de registo, bem como a causa e a data de aquisição, devem ser ligados em conjunto para que a relação jurídica real apareça.

O artigo 1030-1 do Código Civil (民法) é uma instituição que, na extinção do regime legal dos bens, calcula o património líquido posterior ao casamento de cada cônjuge que reúne as condições e reparte em princípio a diferença de forma igual. Não é uma instituição que transforma em compropriedade todo o bem adquirido durante o casamento ou que partilha cada coisa por metade. Os bens obtidos por sucessão ou outra aquisição a título gratuito e a indemnização por dano moral (慰撫金) estão excluídos do cálculo legal; as dívidas pertinentes e as regras sobre as disposições feitas antes da extinção do regime devem igualmente ser tidas em conta. Se o resultado de uma partilha igual da diferença for, segundo as circunstâncias legais, notavelmente inequitativo, o tribunal pode ajustar ou dispensar o montante da repartição.

As relações sexuais com uma pessoa que não seja o cônjuge ou a responsabilidade da rutura do casamento não excluem por si mesmas o direito à repartição nem o reduzem por si mesmas. Os factos concretos que caem sob os fatores de ajustamento legais, tais como a ocultação ou a disposição de bens, o contributo para as tarefas domésticas e para a educação dos filhos, bem como o conjunto das circunstâncias da vida comum e da aquisição dos bens, podem, contudo, ser alegados e provados separadamente. Não se pode constatar, só em razão de nacionalidades diferentes, que o modo de cálculo do artigo 1030-1 difere.

Este direito extingue-se se não for exercido nos 2 anos a contar do conhecimento da diferença de património residual e, em todo o caso, nos 5 anos a contar da extinção do regime legal dos bens. Estes dois prazos só devem ser ligados à pretensão do artigo 1030-1 e não devem servir de prazos para a propriedade, o empréstimo, a indemnização, os alimentos do cônjuge depois do divórcio ou a pensão do filho. O ponto de partida real do prazo e o momento de extinção do regime legal dos bens devem ser verificados um a um segundo as peças.

7. Indemnização por divórcio, alimentos do cônjuge, concubinato e terceiros

Não se trata dos mesmos direitos. O direito à repartição da diferença de património residual do artigo 1030-1 do Código Civil (民法), a indemnização por divórcio por sentença do artigo 1056, os alimentos de necessidade para o cônjuge sem culpa do artigo 1057 e a pensão alimentar do filho menor têm condições de nascimento, um cálculo e prazos diferentes. Ao direito à repartição aplicam-se 2 anos a contar do conhecimento da diferença e 5 anos a contar da extinção do regime legal dos bens; estes prazos não devem ser transpostos tais quais às outras pretensões.

A indemnização do artigo 1056 do Código Civil (民法) é um direito que, relativamente à outra parte responsável no divórcio por sentença, examina separadamente o prejuízo patrimonial e o prejuízo extra-patrimonial que reúne as condições legais (reserva da alínea 2: a pessoa que pede não deve ela própria ter culpa). O ato gerador de responsabilidade, o prejuízo, o nexo de causalidade e as condições separadas da pretensão extra-patrimonial devem ser sustentados por provas. O simples facto de existirem factos relativos à rutura do casamento não fixa um montante determinado e não faz nascer no seu lugar outras pretensões patrimoniais.

Os alimentos do cônjuge depois do divórcio do artigo 1057 do Código Civil (民法) pressupõem que o cônjuge sem culpa cai, por um divórcio por sentença, na necessidade de viver. Deve primeiro verificar-se se se trata de um divórcio por consentimento mútuo ou de um divórcio por sentença, se a pessoa que pede não tem culpa e se caiu realmente na necessidade em razão do divórcio; a extensão aprecia-se segundo peças concretas sobre a necessidade e a capacidade de pagar. O consumo médio estatístico do governo ou a simples culpa da outra parte não pode servir de fórmula vinculativa.

Os alimentos do filho menor são um direito e uma obrigação entre pais e filho e distinguem-se dos alimentos entre antigos cônjuges do artigo 1057. A repartição do artigo 1030-1 é o acerto do regime matrimonial e não substitui a indemnização nem os alimentos. Se existirem pretensões delituais contra uma pessoa que não seja o cônjuge, a restituição de um bem determinado, um empréstimo ou pretensões contratuais, o fundamento jurídico, as partes, o prejuízo e o prazo devem ser determinados separadamente. Não se pode ligar a todos os direitos um só prazo de 5 anos a contar do dia do divórcio; o nascimento, o conhecimento, o facto, o estado do procedimento e as regras de prescrição (消滅時效) de cada pretensão devem ser examinados separadamente.

As partes que vivem em conjunto sem casamento não adquirem, pelo só facto da vida comum, direitos matrimoniais tais como o divórcio ou os alimentos do cônjuge (贍養費). Se, contudo, existir realmente um património comum, um empréstimo, um contrato, um registo em nome de outrem, um trust (信託), um enriquecimento sem causa ou um ato ilícito, isso pode analisar-se como uma relação patrimonial ou de crédito independente do casamento. Segundo a simples duração da vida comum, não se pode nem prometer uma partilha que pressupõe o casamento, nem constatar de antemão o restabelecimento concreto do direito.

Um afim ou outro familiar do cônjuge não é devedor dos alimentos do cônjuge depois do divórcio do artigo 1057 do Código Civil (民法). A simples alegação de uma imiscuição grave ou de uma injúria por um terceiro não funda de imediato uma indemnização. As pretensões contra um terceiro exigem um fundamento jurídico separado tirado do ato ilícito ou do direito patrimonial, bem como as condições e provas respetivas, a saber o ato ilícito, o dolo ou a negligência, o prejuízo e o nexo de causalidade.

8. Direitos e obrigações relativamente ao filho menor e interesse superior do filho

Segundo os artigos 1055 e 1055-1 do Código Civil de Taiwan (民法), o tribunal aprecia as questões relativas ao filho, nomeadamente o exercício das responsabilidades parentais relativamente aos filhos menores (未成年子女權利義務之行使或負擔) e o regime de visitas e de contacto (會面交往), segundo o critério do interesse superior do filho (子女最佳利益). Como os fatores legais e as peças concretas — idade, saúde, vontade e necessidades de desenvolvimento do filho, vida, capacidade de cuidado e atitude dos pais, nexo afetivo com o filho e o facto de saber se a relação com o outro progenitor é obstaculizada — são tidos em conta em conjunto, a conclusão não pode ser fixada unicamente segundo os rendimentos dos pais ou a responsabilidade da rutura do casamento.

O conceito exato do direito de Taiwan é o exercício das responsabilidades parentais relativamente aos filhos menores. Podem aí entrar o local de residência, o cuidado quotidiano, as decisões sobre a educação e os cuidados médicos, a administração dos bens e a representação legal. Por comodidade, pode falar-se de autoridade parental (親權) ou de guarda; esta só palavra não traduz, contudo, completamente o conjunto dos direitos e obrigações do direito de Taiwan.

Segundo o artigo 1055 do Código Civil (民法), os pais podem convir quem, depois do divórcio, exerce e assume estes direitos e obrigações. Na falta de acordo ou se o acordo não chegar a bom termo, o tribunal pode decidir; se o acordo for desfavorável ao filho, o tribunal pode modificá-lo ou tomar a decisão necessária. Mesmo depois de uma decisão existente, um exame judicial pode entrar em consideração se, segundo as circunstâncias ulteriores e o interesse do filho, uma modificação for necessária. O acordo de divórcio assinado não bloqueia o exame ulterior do interesse superior do filho, e a modificação do acordo não deve ser tratada como o simples depósito de um formulário do registo domiciliário.

No exame do artigo 1055-1 do Código Civil (民法), a idade, o sexo, o número e a saúde do filho, a vontade do filho e a necessidade de desenvolvimento da personalidade, a idade, a profissão, a conduta, a saúde, a capacidade económica e a situação de vida dos pais, a vontade e a atitude de proteção e de educação, o nexo afetivo entre pais e filho, bem como as circunstâncias que obstaculizaram a relação do filho com o outro progenitor, são tidos em conta em conjunto. O tribunal ouve o parecer do filho da maneira prevista pela lei e pode ter em conta a instrução e o parecer de órgãos competentes ou de profissionais da proteção da infância. Um rendimento elevado ou a responsabilidade da rutura do casamento só pode ser um facto entre muitos outros, não o único critério de decisão nem uma recompensa e uma pena.

Se as condições de nascimento da via de divórcio escolhida estiverem reunidas, o casamento em si pode primeiro extinguir-se, mesmo se partes das questões de bens ou de filhos permanecerem. Isso não deve, contudo, ser tido como um atalho recomendável em todos os casos. A conservação e o acerto dos bens não resolvidos, o acordo ou a decisão judicial necessários sobre o local de residência, o cuidado, os cuidados médicos e a educação do filho, a pensão alimentar e o regime de visitas, e a necessidade, durante o litígio, de uma medida provisória (暫時處分) para a segurança e a continuidade da vida, devem ser examinados em conjunto.

9. Pensão alimentar do filho, regime de visitas, execução forçada e medida provisória

Segundo o artigo 1116-2 do Código Civil (民法), a obrigação alimentar dos pais relativamente ao filho menor prossegue também depois do divórcio. É um direito distinto dos alimentos relativamente ao antigo cônjuge do artigo 1057 do Código Civil (民法). Os encargos de vida, de educação e de doença do filho e as necessidades particulares, bem como os rendimentos, o património, a capacidade alimentar e a partilha real dos cuidados de cada progenitor, devem ser examinados segundo peças para fixar o encargo concreto.

Se se quiser modificar um acordo ou uma decisão existentes sobre a pensão alimentar do filho, a necessidade atual do filho, os meios e a situação de vida atuais dos dois progenitores, o conteúdo e a forma dos documentos existentes, o curso dos pagamentos e o interesse superior do filho devem ser examinados em conjunto. O pedido de modificar a pensão alimentar do filho não se limita a acontecimentos que as partes não podiam prever. Inversamente, o montante da modificação também não fica fixado de imediato segundo a simples mudança dos preços ou uma alegação unilateral; são necessárias peças para provar as despesas mais recentes e a capacidade de pagamento.

Se o regime de visitas for obstaculizado, examina-se, segundo o conteúdo e o caráter executório do acordo ou da decisão existentes, o curso do obstáculo bem como a vontade, a segurança e o plano de vida do filho, se se pode pedir ao tribunal a fixação ou a modificação do conteúdo, a execução ou uma medida provisória apropriada. O acordo ou a decisão atuais, os registos de comunicação, as datas e locais de encontro efetivamente tentados, as marcações escolares e médicas, bem como os factos que influem sobre a segurança e a estabilidade, devem ser ordenados.

Mesmo na execução do artigo 194 da lei sobre os assuntos familiares, o método deve corresponder ao interesse superior do filho; segundo o assunto, uma coação direta ou indireta pode entrar em consideração. O simples facto de o contacto ter sido obstaculizado não acarreta de imediato o recurso à força física, a entrega do filho, uma sanção da outra parte ou a modificação do exercício dos direitos e obrigações relativamente ao filho menor. O estádio e o método devem fixar-se tendo em conta a idade e a vontade do filho, o estado atual de proteção, bem como o efeito emocional e a segurança da execução.

Na execução da pensão alimentar do filho, o teor do título executório existente (執行名義), as datas de pagamento, o atraso e as operações de pagamento são importantes; na execução do regime de visitas, importa que o modo de contacto e as condições sejam concretos. O pagamento da pensão alimentar do filho e a execução do regime de visitas não são meios que se pode trocar vingando-se mutuamente; no interesse da vida do filho, a obrigação e o procedimento devem cada um ser tratados de forma autónoma.

10. Mudança do filho para o estrangeiro

O simples acordo segundo o qual o filho viverá fora de Taiwan não faz do nível de vida desse outro país uma fórmula autónoma da pensão alimentar do filho. Os encargos reais de habitação, de educação, de doença e de viagem e a necessidade do filho, os rendimentos, o património e o encargo de cuidado dos dois progenitores, bem como o acordo ou a decisão existentes, devem ser examinados em conjunto. Os custos do Estado de residência podem servir de material para avaliar as despesas concretas, mas não fixam por si só o montante do encargo.

Numa mudança do filho para o estrangeiro, deve primeiro verificar-se quem tem o poder de determinar o local de residência e as viagens do filho, e se existe o consentimento do outro progenitor ou uma decisão judicial aplicável. Em seguida, examina-se se a mudança corresponde ao interesse superior do filho e que efeito tem sobre a educação, os cuidados médicos, a continuidade da vida e o contacto continuado com o progenitor que permanece. É necessário um plano realmente executável, tal como a frequência dos contactos, a estadia durante as férias, os encargos de viagem e o local de entrega.

A emissão e o uso dos passaportes, a entrada e a saída de Taiwan e do local de destino, bem como as condições de residência, de imigração e de registo do estado familiar, distinguem-se das decisões civis sobre a autoridade parental (親權). Deve também verificar-se se as decisões ou acordos existentes relativos ao filho podem ser reconhecidos e executados respetivamente em Taiwan e no local de destino. Se existir concretamente o receio de uma partida unilateral, de uma recusa de restituição ou de um risco de segurança, deve examinar-se, segundo as competências respetivas, que medidas conservatórias ou medidas provisórias podem ser pedidas antes da partida ou em caso de urgência.

Não se deve pressupor que a Convenção da Haia de 1980 sobre os aspetos civis do rapto internacional de crianças se aplica por si mesma a Taiwan. O deslocamento transfronteiriço, a retenção ou a restituição devem examinar-se, segundo o local de residência anterior do filho, o local atual bem como o estado das partes e dos procedimentos respetivos, com a ajuda das indicações e da possibilidade de execução de cada competência; o simples nome de uma convenção não permite concluir. Não se recomenda levar o filho nem recusar-se a restituí-lo contra um acordo ou uma decisão existentes; antes do deslocamento, o consentimento lícito ou a decisão e os meios de proteção urgentes devem ser verificados.

11. Provas e preparação prática

As peças não se ordenam como uma coleção para pressionar a outra parte, mas como um registo para explicar com exatidão a competência, o procedimento, os factos e a necessidade do filho. Se se prepararem as nove categorias seguintes de forma que a sequência temporal dos acontecimentos e a origem dos originais sejam visíveis, reduz-se o risco de confundir pretensões e prazos diferentes.

1. Ordenar a prova do casamento e as peças do registo domiciliário de Taiwan, bem como a nacionalidade, o domicílio, a residência habitual e o endereço atual de cada parte. Marcar também se o lugar onde concentram realmente a sua vida e o endereço próprio à citação diferem da indicação do documento.
2. Recolher, segundo o procedimento, o acordo escrito de divórcio e o curso no qual as testemunhas constataram a vontade autêntica de divorciar, as peças judiciais, os registos de citação, a ata de mediação, a ata de transação, a sentença e a prova de força de caso julgado.
3. Verificar os registos estrangeiros de casamento e de divórcio e as decisões ou certificados estrangeiros, a legalização pelas representações de Taiwan no estrangeiro ou de órgãos competentes, a tradução chinesa e o estado de legalização ou de notarização, bem como o estado de reconhecimento, de efeito e de inscrição em Taiwan.
4. Ligar ao repertório de conjunto o contrato de regime matrimonial aplicável e o regime, os ativos, as dívidas, os nomes inscritos, a causa e a data de aquisição, bem como as peças de transferência, de disposição, de crédito, de reembolso, de impostos e de avaliação.
5. Estabelecer, num quadro cronológico neutro, os motivos de divórcio alegados segundo o acontecimento e o tempo, e conservar no estado de origem comunicações obtidas de forma lícita, peças médicas e de polícia bem como outras provas. Distinguir a presunção e os factos diretamente constatados.
6. Preparar, do ponto de vista do interesse superior do filho, a idade, a saúde, a educação e o local de residência de cada filho, o curso dos cuidados passado e atual, a vontade correspondente ao grau de desenvolvimento, a relação com cada progenitor, bem como as peças de segurança e de estabilidade.
7. Ordenar em conjunto o acordo ou a decisão atual relativa ao filho, o pagamento da pensão alimentar e os encargos reais, o curso do regime de visitas, os documentos de viagem, o plano de viagem e o plano concreto de mudança do filho para o estrangeiro.
8. Ligar todas as datas de pedido, de inscrição, de recurso, de exercício de direitos e de execução ao acontecimento exato que faz correr o prazo. Não misturar o pronunciamento, a citação e a força de caso julgado da sentença, a conclusão da mediação ou da transação, o conhecimento do direito e a extinção do regime.
9. Transmitir os números de identidade, os endereços bem como os dados médicos, educativos e financeiros do cônjuge e do filho só às pessoas e órgãos necessários e na medida necessária, e estabelecer um plano de proteção dos dados pessoais que compreenda o acesso aos ficheiros, o modo de transmissão e a destruição das cópias.

A vigilância ilícita, o acesso às contas, a intromissão num telemóvel ou num computador, o seguimento de localização, a gravação contrária à lei e a divulgação de informações privadas do filho não devem servir de método de recolha de provas. A vingança contra a outra parte, a ocultação de bens ou a transferência fictícia, bem como o deslocamento do filho contra um acordo ou uma decisão, podem criar riscos suplementares para o assunto e para o filho. Se a licitude das peças ou o método de conservação não for claro, o direito aplicável e o procedimento judicial devem ser examinados antes da recolha.

12. Fontes oficiais

As fontes primárias (1.º nível) seguintes são o ponto de partida para verificar a estrutura jurídica e os procedimentos deste artigo, paradas a 25 de julho de 2026. Antes de atuar realmente, devem verificar-se de novo as modificações, as indicações mais recentes do órgão competente e o texto aplicável ao assunto.

1. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: Código Civil (民法)
2. Ministério da Justiça de Taiwan: versão inglesa do Código Civil
3. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: lei sobre os assuntos familiares (家事事件法)
4. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: artigo 303 do Código de Processo Civil
5. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: regras sobre as medidas provisórias nos assuntos familiares não contenciosos
6. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: lei do registo domiciliário (戶籍法)
7. Departamento do Registo Domiciliário do Ministério do Interior de Taiwan: indicações sobre a inscrição do divórcio
8. Base de dados nacional da regulamentação de Taiwan: lei sobre o direito aplicável às relações civis com elemento de conexão internacional (涉外民事法律適用法)
9. Tribunal Constitucional de Taiwan: decisão constitucional n.º 4 do ano 112 do calendário da República (民國112年憲判字第4號)
10. Tribunal Constitucional de Taiwan: versão inglesa da decisão constitucional n.º 4 do ano 112 do calendário da República

13. Indicações conexas

• Assuntos que tratamos
• Como se fixam o âmbito do trabalho e os honorários
• Contacto

---

Este artigo é um material educativo destinado a explicar de forma geral as instituições do divórcio, dos assuntos familiares internacionais, do património conjugal e dos filhos menores em Taiwan, e não um conselho jurídico para um assunto individual. O procedimento e o resultado podem diferir segundo a competência, o direito internacional privado, o reconhecimento das decisões estrangeiras, o estado do casamento e do registo domiciliário, o regime dos bens, o acordo ou a decisão existentes relativos ao filho, os factos e as provas, bem como as prescrições oficiais mais recentes. Os prazos de inscrição, de recurso, de pretensão e de execução devem, antes de atuar, ser verificados um a um segundo o ponto de partida exato de cada direito e de cada procedimento.

Wei Tseng (曾雋崴), advogada em Taiwan