Questions-réponses sur la procédure de divorce à Taïwan : médiation, procès, partage des biens et enfants

Dans une affaire de divorce à Taïwan, il faut distinguer non seulement le mode de dissolution du mariage, mais aussi la mise à jour du registre des ménages (戶籍), l’effet à l’étranger, le patrimoine conjugal, les dommages-intérêts, les aliments du conjoint après le divorce (贍養費), ainsi que les décisions relatives à l’enfant mineur (未成年子女) et la pension alimentaire (扶養費). Les mêmes faits peuvent servir de matériau à plusieurs prétentions, mais les conditions, les effets, l’objet de la preuve et les délais de chaque droit ne sont pas les mêmes.

En particulier, pour une famille liée à deux États ou territoires ou plus — Taïwan et un autre pays, par exemple —, la procédure ne peut pas se fixer uniquement d’après la nationalité d’une partie ou le lieu de célébration du mariage. Il faut d’abord vérifier le centre de vie actuel, l’état des procès et des registres existants, le lieu de rédaction des documents, la résidence de l’enfant et la situation des biens, afin de réduire les doubles procédures inutiles et les lacunes d’exécution.

1. Trois voies de divorce à Taïwan et premiers points à vérifier dans une affaire internationale

Selon le droit de Taïwan, il existe pour l’essentiel trois voies de divorce. Premièrement, le divorce par consentement mutuel (兩願離婚), dans lequel les parties réunissent les conditions de forme écrite, de témoins et d’inscription auprès du bureau de l’enregistrement des ménages (戶政機關). Deuxièmement, le divorce par médiation ou transaction judiciaire (調解或和解離婚), dans lequel l’accord des parties se forme devant le tribunal et le mariage s’éteint selon le procès-verbal de médiation (調解筆錄) ou le procès-verbal de transaction (和解筆錄). Troisièmement, le divorce par jugement (裁判離婚), dans lequel des motifs légaux de divorce sont allégués et prouvés et le tribunal statue. Le seul fait d’un accord ne rend pas interchangeables les conditions et les effets des trois voies.

S’il existe un élément d’extranéité, les cinq questions suivantes doivent être séparées. Si les tribunaux ou les autorités administratives de Taïwan ont compétence ou pouvoir de traitement ; quelle loi s’applique, au titre du droit international privé (conflit de lois), au divorce, au patrimoine conjugal et aux questions relatives aux enfants ; si un divorce ou une décision étrangers sont reconnus à Taïwan ou quel effet ils ont ; quelles procédures et quels documents légalisés le bureau de l’enregistrement des ménages de Taïwan exige ; et si, dans d’autres États ou territoires concernés, une déclaration, une reconnaissance ou une exécution séparées sont nécessaires.

La nationalité des parties, la qualité d’étranger ou le lieu de mariage ne tranchent pas à eux seuls ces cinq questions. Savoir si la procédure peut se dérouler à Taïwan et si une décision étrangère produit des effets à Taïwan sont, par exemple, des questions distinctes ; la mise à jour du registre des ménages à Taïwan ne met pas non plus automatiquement à jour l’enregistrement de l’état familial de l’autre État. C’est pourquoi, avant de choisir le mode de divorce, il faut d’abord identifier concrètement l’état actuel du mariage et du registre des ménages ainsi que l’effet juridique recherché.

2. Conditions du divorce par consentement mutuel et inscription auprès du bureau de l’enregistrement des ménages

Le divorce par consentement mutuel de l’article 1050 du Code civil de Taïwan (民法) ne produit ses effets que lorsque l’accord est passé par écrit, que deux témoins ou plus signent après avoir constaté la volonté authentique de divorcer des deux parties, et que le divorce est inscrit auprès du bureau de l’enregistrement des ménages (戶政機關). L’accord signé à lui seul ne suffit pas à rendre le divorce effectif ; s’il existe un élément d’extranéité, il faut vérifier séparément la loi applicable, la légalisation et la traduction des documents, ainsi que les déclarations dans un autre État ou territoire.

La rédaction écrite, la signature de deux témoins ou plus et l’inscription du divorce auprès du bureau de l’enregistrement des ménages sont chacune des conditions autonomes. Le témoin n’est pas seulement quelqu’un qui appose son nom sur un document déjà rédigé : il doit signer après avoir reconnu et constaté que les deux parties ont une volonté authentique de divorcer. C’est pourquoi un accord privé signé seulement par les parties peut être la preuve d’un accord sur les biens ou les enfants, mais ne fait pas naître à lui seul l’effet d’inscription au registre des ménages du divorce par consentement mutuel de Taïwan.

Le demandeur, la possibilité de représentation, les pièces d’identité et du registre des ménages, l’écrit de divorce et les pièces réellement à préparer doivent l’être selon les indications du Département de l’enregistrement des ménages du ministère de l’Intérieur de Taïwan (內政部戶政司) au moment de la demande et selon la confirmation du bureau de l’enregistrement des ménages compétent (戶政事務所). Les documents rédigés à l’étranger peuvent, selon le type et le lieu de rédaction, exiger une légalisation (認證) des représentations de Taïwan à l’étranger (駐外館處) ou d’organes compétents ; si l’instruction officielle l’exige, une traduction chinoise (中文譯本) légalisée ou notariée doit être jointe. Une liste fixe ne s’applique pas telle quelle à toutes les affaires internationales.

Si le jugement de divorce de Taïwan est définitif, ou si une médiation ou une transaction judiciaire est intervenue et que le mariage s’est éteint, chacune des parties peut en principe inscrire le divorce auprès du bureau de l’enregistrement des ménages. Le délai général de demande d’inscription au registre des ménages selon l’article 48 de la loi sur l’enregistrement des ménages (戶籍法) est de 30 jours à compter de la force de chose jugée du jugement de divorce de Taïwan ou de la conclusion de la médiation ou de la transaction. Le jour de la signification ou de la réception du jugement ou du procès-verbal n’est pas le point de départ commun de tous les dossiers. Les demandes après l’expiration du délai doivent aussi être reçues par le bureau de l’enregistrement des ménages ; si, après notification écrite, personne ne demande, l’autorité de l’enregistrement des ménages inscrit d’office le résultat judiciaire lorsque les conditions sont réunies, selon l’article 48-2 de la loi sur l’enregistrement des ménages. Le dépassement du délai de demande n’annule pas un divorce déjà efficace. Les demandes en ligne ne peuvent être utilisées que dans le délai légal de demande ; ces 30 jours ne doivent pas être expliqués comme un délai exclusivement applicable aux demandes en ligne.

3. Médiation et procès judiciaires, comparution et voies de recours

Pas toujours. Le tribunal de Taïwan peut, selon la nature de l’affaire familiale, enjoindre à une partie ou à un représentant légal de comparaître en personne ; si l’injonction n’est pas suivie sans motif légitime, une amende administrative (罰鍰) d’au plus TWD 30.000 (新臺幣) peut, la première fois, entrer en considération selon l’article 13 de la loi sur les affaires familiales (家事事件法) et l’article 303 du Code de procédure civile (民事訴訟法) appliqué par analogie. Savoir s’il faut nécessairement médier ensemble dans le même espace, et si une séparation, des mesures de protection, une représentation ou d’autres mesures procédurales sont possibles, doit se vérifier selon le tribunal et les circonstances de l’affaire.

Les affaires familiales fixées par la loi sur les affaires familiales passent en principe par une médiation judiciaire avant la décision. Même les affaires introduites d’emblée comme action sont parfois regardées en droit comme une demande de médiation ; en raison d’exceptions relatives au mode de signification ou à la nature de l’affaire et de règles de conversion de procédure, on ne peut pas expliquer que toutes les affaires suivent un ordre immuable. Dans la médiation, outre la volonté de divorcer, des points de litige liés tels que les biens, les enfants et le mode de paiement peuvent être abordés ensemble ; un accord défavorable à l’enfant mineur ne peut toutefois pas être confirmé tel quel.

La sanction de l’article 13 de la loi sur les affaires familiales n’entre en considération que si le tribunal a enjoint à la partie ou au représentant légal de comparaître en personne. Si l’injonction n’est pas suivie sans motif légitime, l’article 303 du Code de procédure civile s’applique par analogie, de sorte qu’une amende administrative d’au plus TWD 30.000 peut être infligée la première fois ; sur cette analogie, personne ne peut être conduit de force. Si le tribunal notifie ensuite de nouveau de façon licite et que la personne ne comparaît pas sans motif légitime, les sanctions peuvent se poursuivre. Inversement, on ne peut pas promettre d’avance que des salles séparées, une transmission d’images, la seule participation de mandataires ou des mesures de protection seront admises dans une affaire déterminée ; les circonstances doivent être communiquées au tribunal et l’instruction de procédure vérifiée.

Si la médiation ou la transaction aboutit, le mariage s’éteint de la manière prévue par la loi et un effet comparable à une décision définitive naît. Si la médiation n’aboutit pas, la procédure peut se poursuivre selon les règles applicables ; en cas de divorce par jugement, la force de chose jugée du jugement est déterminante. La durée de la procédure dépend de la signification (送達), du nombre de séances de médiation, des faits et preuves contestés, de l’expertise (鑑定) et de l’instruction, des questions relatives aux enfants, de la signification internationale et de l’instance ; un moment de clôture fixe ne peut pas être indiqué.

Les voies de recours ne peuvent pas non plus se déterminer uniquement d’après le nom du document. La voie et le délai diffèrent selon qu’il s’agit d’un appel contre un jugement (上訴), d’un recours contre une décision (抗告) ou d’une procédure séparée sur la conclusion ou l’effet de la médiation et de la transaction. Après vérification du jour de signification, de la force de chose jugée et de la position procédurale, le délai du type concerné doit être calculé ; un délai entendu dans une affaire ne doit pas être transposé à une autre procédure ou à une procédure d’inscription.

4. Motifs du divorce par jugement et limite du conjoint responsable

La réserve (但書) de l’article 1052, alinéa 2, du Code civil (民法) en vigueur dispose que, si le motif grave de la rupture du mariage (婚姻破綻) n’est imputable qu’à une partie, seul l’autre peut en principe demander le divorce. La Cour constitutionnelle de Taïwan (憲法法庭) a toutefois jugé, dans la décision numéro 4 de l’année 112 de l’ère de la République (2023) (112年憲判字第4號), que la disposition est inconstitutionnelle (違憲) dans la mesure où elle prive complètement le conjoint responsable (有責配偶) de toute chance de divorcer, sans tenir compte du point de savoir si un délai suffisant s’est écoulé depuis la survenance du motif grave ou si ce motif s’est prolongé suffisamment longtemps, de sorte que, dans l’affaire concrète, elle aboutit à un résultat d’une rigueur manifestement excessive. Le texte demeure ; il ne faut pas affirmer de façon générale que c’est possible ou impossible, mais voir comment le tribunal applique le sens de la décision et les faits concrets.

L’article 1052, alinéa 1, du Code civil (民法) énumère dix motifs permettant de demander le divorce par jugement lorsque, du côté de l’autre partie, les circonstances suivantes existent.

1. Bigamie (重婚)
2. Relations sexuelles consenties avec une personne autre que le conjoint
3. Mauvais traitements (虐待) de l’autre partie à un degré qui rend la vie commune intolérable
4. L’autre partie maltraite un parent en ligne directe de son conjoint, ou un parent en ligne directe de l’autre partie maltraite le conjoint, de sorte que la vie commune devient intolérable
5. L’abandon de mauvaise foi (惡意遺棄) de l’autre partie se poursuit
6. Il y a eu intention de tuer l’autre partie
7. Il existe une maladie grave incurable
8. Il existe une maladie psychique grave incurable
9. La vie ou la mort est inconnue depuis plus de 3 ans
10. Condamnation définitive à une peine d’emprisonnement (有期徒刑) de plus de 6 mois pour infraction intentionnelle

L’alinéa 2 place le cas où le mariage est, pour un autre motif grave que les dix motifs cités, difficile à maintenir, comme motif général distinct. C’est pourquoi les affaires qui allèguent un motif déterminé de l’alinéa 1 et celles qui allèguent la difficulté de maintenir le mariage selon l’alinéa 2 doivent être distinguées quant à la structure juridique et à l’objet de la preuve. Même si le délai législatif de l’appréciation constitutionnelle sur la réserve de l’alinéa 2 est expiré, le texte même de la réserve n’est pas, au 25 juillet 2026, supprimé ; le tribunal doit appliquer dans chaque affaire le sens de la déclaration d’inconstitutionnalité.

Même si le conjoint n’est pas joignable ou a quitté le domicile, les motifs ne doivent pas être mélangés. Le motif de l’alinéa 1 selon lequel la vie ou la mort est inconnue depuis plus de 3 ans, le motif de l’alinéa 1 selon lequel l’abandon de mauvaise foi se poursuit, et le motif de l’alinéa 2 selon lequel le mariage est, pour un autre motif grave, difficile à maintenir, se distinguent. La déclaration de disparition auprès de la police peut être une preuve sur le lieu et le cours des faits, mais n’est pas une condition préalable générale de toutes les demandes de divorce. Il n’existe pas non plus de condition générale selon laquelle il faudrait d’abord intenter une action en exécution de l’obligation de vie commune pour alléguer l’abandon de mauvaise foi ou un autre motif grave. Le seul fait d’avoir quitté le domicile pendant quelques mois ne remplit aucun motif ; la cause du départ, un motif légitime de séparation, le contact et les aliments, ainsi que le caractère durable, doivent être examinés comme faits concrets.

Savoir si des relations sexuelles consenties avec une personne autre que le conjoint tombent sous le motif de l’alinéa 1 doit s’examiner d’après les faits exacts, les conditions légales et les délais pertinents. Que ce fait existe ne fixe pas en même temps les conclusions sur le divorce par jugement, les dommages-intérêts de l’article 1056, la répartition de la différence de patrimoine résiduel, les aliments du conjoint de l’article 1057, ni les droits et obligations à l’égard de l’enfant mineur ou la pension alimentaire. Chaque point de litige s’apprécie selon ses propres conditions et critères, tels que l’intérêt supérieur de l’enfant.

5. Mariage à l’étranger, divorce à l’étranger et registre des ménages de Taïwan

Devant un mariage célébré à l’étranger ou un divorce déjà accompli à l’étranger, on ne peut pas considérer que les seules options soient d’abord l’inscription du mariage à Taïwan ou une action en divorce à Taïwan. S’il existe déjà à l’étranger un acte d’état civil ou une décision, leur effet et la possibilité de reconnaissance doivent d’abord être examinés ; si la procédure n’a pas encore commencé, il faut comparer la compétence, les règles de conflit de lois et les effets d’inscription et d’exécution à attendre.

Lors de l’examen de l’affaire, on constate la nationalité de chaque partie, le domicile et la résidence habituelle (經常居所), le lieu et le mode du mariage ou du divorce, l’état actuel du registre des ménages à Taïwan et les enregistrements familiaux étrangers, ainsi que l’existence de jugements, procès-verbaux de médiation ou certificats de divorce étrangers. S’il y a une décision étrangère, l’équité procédurale doit aussi être examinée, par exemple si l’autre partie a reçu une signification licite et une possibilité de se défendre. Enfin, il faut déterminer quel effet est souhaité à Taïwan : extinction du mariage, modification du registre des ménages, appréciation patrimoniale ou exécution.

L’explication selon laquelle le divorce est efficace à l’étranger selon le droit local, ou un seul certificat de divorce étranger, n’accomplit pas toutes les procédures exigées à Taïwan. Inversement, tous les divorces étrangers n’exigent pas la même action en reconnaissance ni les mêmes pièces. La reconnaissance ou l’appréciation d’effet exigée à Taïwan et l’inscription au registre des ménages peuvent différer selon qu’il s’agit d’une décision ou d’un certificat administratif, selon l’État de rédaction et la forme du document, ainsi que selon l’état du registre des ménages des parties.

Les documents étrangers peuvent exiger une légalisation des représentations de Taïwan à l’étranger ou d’autres organes compétents ; selon les instructions officielles pour chaque document, une traduction chinoise légalisée ou notariée peut être nécessaire. Les documents rédigés en Chine continentale et ceux rédigés à Hong Kong ou à Macao suivent des règles de vérification distinctes des documents étrangers généraux ; la région de rédaction doit être indiquée avec exactitude. Avant le dépôt, il faut vérifier les indications les plus récentes du Département de l’enregistrement des ménages et de l’organe compétent sur l’original, la légalisation, la traduction et la demande par mandataire.

6. Titre du logement, biens antérieurs au mariage et répartition du patrimoine résiduel

Non. Le nom inscrit sur le logement et l’origine des fonds d’achat sont des preuves importantes, mais les prétentions individuelles telles que la propriété, la donation, l’enregistrement au nom d’autrui (借名登記), le prêt et l’enrichissement sans cause (不當得利) sont des questions distinctes de la répartition de la différence de patrimoine résiduel (剩餘財產差額分配) de l’article 1030-1 du Code civil (民法). L’accord réel, la cause et la date d’acquisition, les flux de fonds, les dettes, l’acquisition à titre gratuit et les preuves doivent être examinés séparément ; le seul paiement d’une partie avec des fonds antérieurs au mariage ou l’inscription au nom d’une partie ne fixe pas toutes les conclusions.

Les questions de logement doivent se diviser en trois couches. D’abord, on voit, d’après l’inscription et la cause d’acquisition, qui possède un bien déterminé. Ensuite, on voit, d’après l’accord réel et le caractère de l’apport de fonds, s’il naît une donation, un enregistrement au nom d’autrui, un prêt, une fiducie (信託), un enrichissement sans cause, un remboursement de frais ou une autre prétention contractuelle. Enfin, on voit séparément si ce bien ou sa valeur et les dettes liées entrent, à l’extinction du régime légal des biens (法定財產制), dans le calcul de la répartition de la différence de patrimoine résiduel. Le seul paiement d’un acompte ou d’échéances de crédit sur une épargne antérieure au mariage ne transfère pas le nom inscrit, et l’inscription au nom d’une partie ne clôt pas non plus toutes les questions de contrat, d’usage, de remboursement et de patrimoine conjugal.

L’article 1017 du Code civil (民法) distingue les biens antérieurs au mariage (婚前財產) et les biens postérieurs à la célébration du mariage (婚後財產) et pose la présomption que les biens dont la date d’acquisition est difficile à prouver sont des biens postérieurs au mariage. C’est un point de départ de classement et de preuve pour le calcul du régime, non un raccourci pour fixer la propriété sans égard à l’inscription ou pour écarter les prétentions individuelles de l’autre partie. Les opérations de virement, le contrat d’achat, le contrat de crédit et les opérations de remboursement, les quittances (收據), les messages entre les parties, les pièces fiscales et d’enregistrement, ainsi que la cause et la date d’acquisition, doivent être reliés ensemble pour que le rapport juridique réel apparaisse.

L’article 1030-1 du Code civil (民法) est une institution qui, à l’extinction du régime légal des biens, calcule le patrimoine net postérieur au mariage de chaque conjoint qui réunit les conditions et répartit en principe la différence de façon égale. Ce n’est pas une institution qui transforme en copropriété tout bien acquis pendant le mariage ou qui partage chaque chose par moitié. Les biens obtenus par succession ou autre acquisition à titre gratuit et les dommages-intérêts pour préjudice moral (慰撫金) sont exclus du calcul légal ; les dettes et les dispositions antérieures à l’extinction du régime doivent aussi être prises en compte. Si le résultat d’un partage égal de la différence est, d’après les circonstances légales, notablement inéquitable, le tribunal peut ajuster la répartition ou en dispenser.

Les relations sexuelles avec une personne autre que le conjoint ou la responsabilité de la rupture du mariage n’excluent pas d’elles-mêmes le droit à la répartition et ne le réduisent pas d’elles-mêmes. Les faits concrets qui tombent sous les facteurs d’ajustement légaux, tels que la dissimulation ou la disposition de biens, la contribution aux tâches domestiques et à l’éducation des enfants, ainsi que l’ensemble des circonstances de la vie commune et de l’acquisition des biens, peuvent toutefois être allégués et prouvés séparément. On ne peut pas constater, seulement en raison de nationalités différentes, que le mode de calcul de l’article 1030-1 diffère.

Ce droit s’éteint s’il n’est pas exercé dans les 2 ans à compter de la connaissance de la différence de patrimoine résiduel et, en tout cas, dans les 5 ans à compter de l’extinction du régime légal des biens. Ces deux délais ne doivent être liés qu’à la prétention de l’article 1030-1 et ne doivent pas servir de délais pour la propriété, le prêt, les dommages-intérêts, les aliments du conjoint après le divorce ou la pension de l’enfant. Le point de départ réel du délai et le moment d’extinction du régime légal des biens doivent être vérifiés un par un d’après les pièces.

7. Dommages-intérêts pour divorce, aliments du conjoint, concubinage et tiers

Ce ne sont pas les mêmes droits. Le droit à la répartition de la différence de patrimoine résiduel de l’article 1030-1 du Code civil (民法), les dommages-intérêts pour divorce par jugement de l’article 1056, les aliments de nécessité pour le conjoint sans faute de l’article 1057 et la pension alimentaire de l’enfant mineur ont des conditions de naissance, un calcul et des délais différents. Au droit à la répartition s’appliquent 2 ans à compter de la connaissance de la différence et 5 ans à compter de l’extinction du régime légal des biens ; ces délais ne doivent pas être transposés tels quels aux autres prétentions.

Les dommages-intérêts de l’article 1056 du Code civil (民法) sont un droit qui, à l’égard de l’autre partie responsable dans le divorce par jugement, examine séparément le préjudice patrimonial et le préjudice extra-patrimonial qui réunit les conditions légales (réserve de l’alinéa 2 : la personne qui demande ne doit elle-même pas avoir de faute). L’acte générateur de responsabilité, le préjudice, le lien de causalité et les conditions séparées de la prétention extra-patrimoniale doivent être étayés par des preuves. Le seul fait qu’il existe des faits relatifs à la rupture du mariage ne fixe pas un montant déterminé et ne fait pas naître à sa place d’autres prétentions patrimoniales.

Les aliments du conjoint après le divorce de l’article 1057 du Code civil (民法) supposent que le conjoint sans faute tombe, par un divorce par jugement, dans le besoin de vivre. Il faut d’abord vérifier s’il s’agit d’un divorce par consentement mutuel ou d’un divorce par jugement, si la personne qui demande n’a pas de faute et si elle est réellement tombée dans le besoin en raison du divorce ; l’étendue s’apprécie d’après des pièces concrètes sur le besoin et la capacité de payer. La consommation moyenne statistique du gouvernement ou la seule faute de l’autre partie ne peut pas servir de formule contraignante.

Les aliments de l’enfant mineur sont un droit et une obligation entre parents et enfant et se distinguent des aliments entre anciens époux de l’article 1057. La répartition de l’article 1030-1 est le règlement du régime matrimonial et ne remplace pas les dommages-intérêts ni les aliments. S’il existe des prétentions délictuelles contre une personne autre que le conjoint, la restitution d’un bien déterminé, un prêt ou des prétentions contractuelles, le fondement juridique, les parties, le préjudice et le délai doivent être déterminés séparément. On ne peut pas attacher à tous les droits un seul délai de 5 ans à compter du jour du divorce ; la naissance, la connaissance, le fait, l’état de la procédure et les règles de prescription (消滅時效) de chaque prétention doivent être examinés séparément.

Les parties qui vivent ensemble sans mariage n’acquièrent pas, par le seul fait de la vie commune, des droits matrimoniaux tels que le divorce ou les aliments du conjoint (贍養費). S’il existe toutefois réellement un patrimoine commun, un prêt, un contrat, un enregistrement au nom d’autrui, une fiducie, un enrichissement sans cause ou un acte illicite, cela peut s’analyser comme un rapport patrimonial ou de créance indépendant du mariage. D’après la seule durée de la vie commune, on ne peut ni promettre un partage qui présuppose le mariage, ni constater d’avance le rétablissement concret du droit.

Les parents du conjoint, par exemple de la famille du mari ou de la femme, ne sont pas débiteurs des aliments du conjoint après le divorce de l’article 1057 du Code civil (民法). La seule allégation d’une immixtion grave ou d’une injure par un tiers ne fonde pas aussitôt des dommages-intérêts. Les prétentions contre un tiers exigent un fondement juridique séparé tiré de l’acte illicite ou du droit patrimonial, ainsi que les conditions et preuves concernées, à savoir l’acte illicite, le dol ou la négligence, le préjudice et le lien de causalité.

8. Droits et obligations à l’égard de l’enfant mineur et intérêt supérieur de l’enfant

Selon les articles 1055 et 1055-1 du Code civil de Taïwan (民法), le tribunal apprécie les questions relatives à l’enfant, notamment l’exercice et la charge des droits et obligations à l’égard de l’enfant mineur (未成年子女權利義務之行使或負擔) et le droit de visite (會面交往), selon le critère de l’intérêt supérieur de l’enfant (子女最佳利益). Comme les facteurs légaux et les pièces concrètes — âge, santé, volonté et besoins de développement de l’enfant, vie, capacité de soin et attitude des parents, lien affectif avec l’enfant et le fait de savoir si la relation avec l’autre parent est entravée — sont pris en compte dans leur ensemble, la conclusion ne peut pas être fixée uniquement d’après les revenus des parents ou la responsabilité de la rupture du mariage.

Le concept exact du droit de Taïwan est l’exercice et la charge des droits et obligations à l’égard de l’enfant mineur. Peuvent y entrer le lieu de résidence, le soin quotidien, les décisions sur l’éducation et les soins médicaux, l’administration des biens et la représentation légale. Par commodité, on peut parler d’autorité parentale (親權) ou de garde ; ce seul mot ne traduit toutefois pas complètement l’ensemble des droits et obligations du droit de Taïwan.

Selon l’article 1055 du Code civil (民法), les parents peuvent convenir qui, après le divorce, exerce et assume ces droits et obligations. À défaut d’accord ou si l’accord n’aboutit pas, le tribunal peut décider ; si l’accord est défavorable à l’enfant, le tribunal peut le modifier ou prendre la décision nécessaire. Même après une décision existante, un examen judiciaire peut entrer en considération si, d’après les circonstances ultérieures et l’intérêt de l’enfant, une modification est nécessaire. L’accord de divorce signé ne bloque pas l’examen ultérieur de l’intérêt supérieur de l’enfant, et la modification de l’accord ne doit pas être traitée comme le simple dépôt d’un formulaire d’enregistrement des ménages.

Dans l’examen de l’article 1055-1 du Code civil (民法), l’âge, le sexe, le nombre et la santé de l’enfant, la volonté de l’enfant et le besoin de développement de la personnalité, l’âge, la profession, la conduite, la santé, la capacité économique et la situation de vie des parents, la volonté et l’attitude de protection et d’éducation, le lien affectif entre parents et enfant, ainsi que les circonstances qui ont entravé la relation de l’enfant avec l’autre parent, sont pris en compte dans leur ensemble. Le tribunal entend l’avis de l’enfant de la manière prévue par la loi et peut tenir compte de l’instruction et de l’avis d’organes compétents ou de professionnels de la protection de l’enfance. Un revenu élevé ou la responsabilité de la rupture du mariage n’est qu’un fait parmi d’autres : ce n’est ni le seul critère de décision, ni un motif de récompenser ou de sanctionner un parent.

Si les conditions de naissance de la voie de divorce choisie sont réunies, le mariage lui-même peut d’abord s’éteindre, même si des parties des questions de biens ou d’enfants demeurent. Cela ne doit toutefois pas être regardé comme un raccourci recommandable dans tous les cas. La conservation et le règlement des biens non résolus, l’accord ou la décision judiciaire nécessaires sur le lieu de résidence, le soin, les soins médicaux et l’éducation de l’enfant, la pension alimentaire et le droit de visite, et le besoin, pendant le litige, d’une mesure provisoire (暫時處分) pour la sécurité et la continuité de la vie, doivent être examinés ensemble.

9. Pension alimentaire de l’enfant, droit de visite, exécution forcée et mesure provisoire

Selon l’article 1116-2 du Code civil (民法), l’obligation alimentaire des parents à l’égard de l’enfant mineur se poursuit aussi après le divorce. C’est un droit distinct des aliments à l’égard de l’ancien conjoint de l’article 1057 du Code civil (民法). Les frais de vie, d’éducation et de maladie de l’enfant et les besoins particuliers, ainsi que les revenus, le patrimoine, la capacité alimentaire et le partage réel des soins de chaque parent, doivent être examinés d’après des pièces pour fixer la charge concrète.

Si l’on veut modifier un accord ou une décision existants sur la pension alimentaire de l’enfant, le besoin actuel de l’enfant, les moyens et la situation de vie actuels des deux parents, le contenu et la forme des documents existants, le cours des paiements et l’intérêt supérieur de l’enfant doivent être examinés ensemble. On ne peut pas poser en règle que toute modification doive toujours être précédée d’un événement que les parties ne pouvaient pas prévoir. Inversement, le montant de la modification n’est pas non plus fixé aussitôt d’après le seul changement des prix ou une allégation unilatérale ; des pièces pour prouver les dépenses les plus récentes et la capacité de paiement sont nécessaires.

Si le droit de visite est entravé, on examine, d’après le contenu et le caractère exécutoire de l’accord ou de la décision existants, le cours de l’entrave ainsi que la volonté, la sécurité et le plan de vie de l’enfant, si l’on peut demander au tribunal la fixation ou la modification du contenu, l’exécution ou une mesure provisoire appropriée. L’accord ou la décision actuels, les enregistrements de communication, les dates et lieux de rencontre effectivement tentés, les rendez-vous scolaires et médicaux, ainsi que les faits qui influent sur la sécurité et la stabilité, doivent être ordonnés.

Même dans l’exécution de l’article 194 de la loi sur les affaires familiales, la méthode doit correspondre à l’intérêt supérieur de l’enfant ; selon l’affaire, une contrainte directe ou indirecte peut entrer en considération. Le seul fait que le contact ait été entravé n’entraîne pas aussitôt le recours à la force physique, la remise de l’enfant, une sanction de l’autre partie ou la modification de l’exercice des droits et obligations à l’égard de l’enfant mineur. Le stade et la méthode doivent se fixer en tenant compte de l’âge et de la volonté de l’enfant, de l’état actuel de protection, ainsi que de l’effet émotionnel et de la sécurité de l’exécution.

Lors de l’exécution de la pension alimentaire de l’enfant, le libellé du titre exécutoire existant (執行名義), les échéances de paiement, l’arriéré et les opérations de paiement sont importants ; lors de l’exécution du droit de visite, il importe que le mode de contact et les conditions soient concrets. Le paiement de la pension alimentaire de l’enfant et l’exécution du droit de visite ne sont pas des moyens que l’on peut échanger en se vengeant mutuellement ; dans l’intérêt de la vie de l’enfant, l’obligation et la procédure doivent chacune être traitées de façon autonome.

10. Installation de l’enfant à l’étranger

Le seul accord selon lequel l’enfant vivra hors de Taïwan ne fait pas du niveau de vie de cet État une formule autonome de la pension alimentaire de l’enfant. Les frais réels de logement, d’éducation, de maladie et de voyage et le besoin de l’enfant, les revenus, le patrimoine et la charge de soin des deux parents, ainsi que l’accord ou la décision existants, doivent être examinés ensemble. Les coûts de l’État de résidence peuvent servir de matériau pour évaluer les dépenses concrètes, mais ne fixent pas à eux seuls le montant de la charge.

Lors d’une installation de l’enfant à l’étranger, il faut d’abord vérifier qui a le pouvoir de déterminer le lieu de résidence et les voyages de l’enfant, et s’il existe le consentement de l’autre parent ou une ordonnance judiciaire applicable. Ensuite, on examine si cette installation correspond à l’intérêt supérieur de l’enfant et quel effet elle a sur l’éducation, les soins médicaux, la continuité de la vie et le maintien du droit de visite avec le parent qui reste. Un plan réellement exécutable, tel que la fréquence des contacts, le séjour pendant les vacances, les frais de voyage et le lieu de remise, est nécessaire.

La délivrance et l’usage des passeports, l’entrée et la sortie de Taïwan et du lieu de destination, ainsi que les conditions de séjour, d’immigration et d’enregistrement de l’état familial, se distinguent des décisions civiles sur l’autorité parentale (親權). Il faut aussi vérifier si les décisions ou accords existants relatifs à l’enfant peuvent être reconnus et exécutés respectivement à Taïwan et au lieu de destination. S’il existe concrètement la crainte d’un départ unilatéral, d’un refus de restitution ou d’un risque de sécurité, il faut examiner, selon les compétences concernées, quelles mesures conservatoires ou mesures provisoires peuvent être demandées avant le départ ou en cas d’urgence.

Il ne faut pas présupposer que la Convention de La Haye de 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants s’applique d’elle-même à Taïwan. Le déplacement transfrontière, la rétention ou la restitution doivent s’examiner, d’après le lieu de résidence antérieur de l’enfant, le lieu actuel ainsi que l’état des parties et des procédures concernées, à l’aide des indications et de la possibilité d’exécution de chaque compétence ; le seul nom d’une convention ne permet pas de conclure. Les actes consistant à emmener l’enfant ou à ne pas le restituer contrairement à un accord ou à une ordonnance existants ne sont pas recommandés ; avant le déplacement, le consentement licite ou la décision et les moyens de protection urgents doivent être vérifiés.

11. Preuves et préparation pratique

Les pièces ne s’ordonnent pas comme une collection pour presser l’autre partie, mais comme un enregistrement pour expliquer avec exactitude la compétence, la procédure, les faits et le besoin de l’enfant. Si l’on prépare les neuf catégories suivantes de façon que la suite temporelle des événements et l’origine des originaux soient visibles, on réduit le risque de confondre des prétentions et des délais différents.

1. Ordonner la preuve du mariage et les pièces du registre des ménages de Taïwan, ainsi que la nationalité, le domicile, la résidence habituelle et l’adresse actuelle de chaque partie. Marquer aussi si le centre de vie réel et l’adresse propre à la signification diffèrent de l’indication du document.
2. Recueillir, selon la procédure, l’accord écrit de divorce et le cours dans lequel les témoins ont constaté la volonté authentique de divorcer, les pièces judiciaires, les enregistrements de signification, le procès-verbal de médiation, le procès-verbal de transaction, le jugement et la preuve de force de chose jugée.
3. Vérifier les enregistrements étrangers de mariage et de divorce et les décisions ou certificats étrangers, la légalisation par les représentations de Taïwan à l’étranger ou des organes compétents, la traduction chinoise et l’état de légalisation ou de notarisation, ainsi que l’état de reconnaissance, d’effet et d’inscription à Taïwan.
4. Relier au répertoire d’ensemble le contrat de régime matrimonial applicable et le régime, les actifs, les dettes, les noms inscrits, la cause et la date d’acquisition, ainsi que les pièces de virement, de disposition, de crédit, de remboursement, d’impôts et d’évaluation.
5. Établir, dans un tableau chronologique neutre, les motifs de divorce allégués selon l’événement et le temps, et conserver à l’état d’origine les communications obtenues de façon licite, les pièces médicales et de police ainsi que les autres preuves. Distinguer la présomption et les faits directement constatés.
6. Préparer, du point de vue de l’intérêt supérieur de l’enfant, l’âge, la santé, l’éducation et le lieu de résidence de chaque enfant, le cours des soins passé et actuel, la volonté correspondant au degré de développement, la relation avec chaque parent, ainsi que les pièces de sécurité et de stabilité.
7. Ordonner ensemble l’accord ou la décision actuelle relative à l’enfant, le paiement de la pension alimentaire et les frais réels, le déroulement du droit de visite, les documents de voyage, le plan de voyage et le plan concret d’installation de l’enfant à l’étranger.
8. Relier toutes les dates de demande, d’inscription, d’appel, de recours, d’exercice de droits et d’exécution à l’événement exact qui fait courir le délai. Ne pas mélanger le prononcé, la signification et la force de chose jugée du jugement, la conclusion de la médiation ou de la transaction, la connaissance du droit et l’extinction du régime.
9. Transmettre les numéros d’identité, les adresses ainsi que les données médicales, éducatives et financières du conjoint et de l’enfant seulement aux personnes et organes nécessaires et dans la mesure nécessaire, et établir un plan de protection des données personnelles comprenant l’accès aux fichiers, le mode de transmission et la destruction des copies.

La surveillance illicite, l’accès aux comptes, l’intrusion dans un téléphone mobile ou un ordinateur, le suivi de localisation, l’enregistrement contraire à la loi et la divulgation d’informations privées de l’enfant ne doivent pas servir de méthode de collecte de preuves. La vengeance contre l’autre partie, la dissimulation de biens ou le transfert fictif, ainsi que le déplacement de l’enfant contrairement à un accord ou à une décision, peuvent créer des risques supplémentaires pour l’affaire et pour l’enfant. Si la licéité des pièces ou la méthode de conservation n’est pas claire, le droit applicable et la procédure judiciaire doivent être examinés avant la collecte.

12. Sources officielles

Les sources primaires (1er niveau) suivantes sont le point de départ pour vérifier la structure juridique et les procédures de cet article, arrêtées au 25 juillet 2026. Avant d’agir réellement, il faut vérifier de nouveau les modifications, les indications les plus récentes de l’organe compétent et le texte applicable à l’affaire.

1. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : Code civil (民法)
2. Ministère de la Justice de Taïwan : version anglaise du Code civil
3. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : loi sur les affaires familiales (家事事件法)
4. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : article 303 du Code de procédure civile
5. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : règles sur les mesures provisoires dans les affaires familiales non contentieuses
6. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : loi sur l’enregistrement des ménages (戶籍法)
7. Département de l’enregistrement des ménages du ministère de l’Intérieur de Taïwan : indications sur l’inscription du divorce
8. Base de données nationale de la réglementation de Taïwan : loi sur le droit applicable aux relations civiles avec élément d’extranéité (涉外民事法律適用法)
9. Cour constitutionnelle de Taïwan : décision numéro 4 de l’année 112 de l’ère de la République (2023) (112年憲判字第4號)
10. Cour constitutionnelle de Taïwan : version anglaise de la décision numéro 4 de l’année 112 de l’ère de la République (2023)

13. Indications connexes

• Affaires que nous traitons
• Comment l’étendue du travail et les honoraires sont fixés
• Contact

---

Cet article est un matériau éducatif destiné à expliquer de façon générale les institutions du divorce, des affaires familiales internationales, du patrimoine conjugal et des enfants mineurs à Taïwan, et non un conseil juridique pour une affaire individuelle. La procédure et le résultat peuvent différer selon la compétence, les règles de conflit de lois, la reconnaissance des décisions étrangères, l’état du mariage et du registre des ménages, le régime des biens, l’accord ou la décision existants relatifs à l’enfant, les faits et les preuves, ainsi que les prescriptions officielles les plus récentes. Les délais d’inscription, de recours, de prétention et d’exécution doivent, avant d’agir, être vérifiés un par un d’après le point de départ exact de chaque droit et de chaque procédure.

Wei Tseng (曾雋崴), avocate à Taïwan