A partire da un caso in cui uno studente universitario coreano ha riportato una lesione mentre riceveva le istruzioni di un allenatore (教練) in una palestra (健身房) a Taiwan, questo testo spiega le procedure giuridiche che si possono esaminare dopo una lesione in palestra, i termini per far valere la pretesa risarcitoria, i metodi di conservazione delle prove (保全證據) e le voci di risarcimento (損害賠償).
L’incidente è avvenuto in una palestra di Taichung (臺中), durante un allenamento di stacco da terra (硬舉) diretto dall’allenatore. Dopo la lesione, non basta ritenere il solo fatto che l’incidente abbia avuto luogo all’interno della palestra; si deve esaminare insieme l’esperienza sportiva e lo stato di salute dell’utente, il tipo di esercizio e il carico, le spiegazioni e le istruzioni dell’allenatore, il movimento e la reazione in quel momento, il nesso di causalità (因果關係) tra la lesione e l’esercizio, e i documenti che sostengono il pregiudizio.
Sono stata l’avvocata che ha rappresentato in giudizio (訴訟代理人) l’attore, lo studente coreano. Il tribunale distrettuale di Taichung, il 24 gennaio 2022, nella sentenza di primo grado della causa in materia di consumo numero 7 dell’anno 109 (109年度消字第7號), ha ordinato al convenuto di pagare 1.579.589 TWD nonché gli interessi menzionati nella sentenza.
In seguito, la stampa ha indicato che le parti avevano transatto (和解) in appello. La sola sentenza ufficiale di primo grado non permette di confermare il risultato dell’appello né l’importo della transazione; la transazione riferita dalla stampa non va trattata come l’esito definitivo accertato della sentenza di primo grado.
I titoli delle informazioni di stampa, delle pubblicazioni in linea e dei commenti giuridici relativi a questo caso, tradotti in italiano, sono i seguenti. I titoli sotto mirano solo a presentare il contenuto di ciascun collegamento; non significano che questo testo fissi esso stesso i fatti.
Uno studente universitario coreano ha subito una rottura di disco intervertebrale facendo uno stacco da terra di 90 kg durante un allenamento personale?
L’interesse pratico di questo caso è che mostra che la responsabilità non è determinata subito dal solo fatto che una lesione si sia prodotta in palestra. Il contenuto dell’obbligo di sicurezza (安全義務) che ricade sul gestore del servizio, l’atto concreto di istruzione e la violazione del dovere di diligenza (注意義務), il nesso di causalità tra la lesione e il comportamento, e l’estensione del pregiudizio sono valutati a partire dai documenti di ciascun caso. Le condizioni e i termini del procedimento penale e del procedimento civile sono anche distinti, così che conviene, subito dopo l’incidente, ordinare separatamente gli atti del procedimento penale e quelli del procedimento civile.
Ciò che segue è un’informazione generale per spiegare le liti di lesione in palestra a Taiwan; non è un parere giuridico per un caso concreto. I diritti effettivi e i rimedi disponibili possono variare secondo il rapporto contrattuale, circostanze dell’incidente, causa e grado della lesione, comportamento delle parti, condizioni della polizza, prove conservate e diritto applicabile.
1. Dopo una lesione in palestra a Taiwan, quali procedure giuridiche si possono esaminare?
L’articolo 7 della legge taiwanese di protezione dei consumatori (消費者保護法) dispone che, quando fornisce un servizio, l’impresa deve fare in modo che questo servizio presenti la sicurezza che si può ragionevolmente attendere secondo il criterio professionale o tecnico del momento della prestazione.
Ciò non significa che la responsabilità dell’impresa o dell’allenatore sia riconosciuta ogni volta che una lesione avviene in palestra. Si deve valutare, caso per caso, quale dovere di diligenza esisteva concretamente, se è stato violato, se vi è un nesso di causalità tra la violazione e la lesione, se un pregiudizio reale si è prodotto, quali difese ha la parte avversa, e se esiste una prova che sostenga ciascuna allegazione e ciascuna difesa.
Se le condizioni legali del reato di lesioni colpose (過失傷害) sono soddisfatte, si può esaminare la querela penale (告訴). Si può anche esaminare la domanda civile di risarcimento, ma quale fondamento si applica tra la responsabilità contrattuale, la responsabilità da fatto illecito (侵權行為) e la responsabilità di protezione del consumatore, nonché l’estensione della responsabilità, variano secondo i fatti concreti. Che più procedure possano essere esaminate per un medesimo incidente non significa che si debbano seguire tutte, né che il buon esito di una di esse sia assicurato.
2. Quali termini si applicano alla querela penale e al risarcimento civile?
Secondo l’articolo 287 del Codice penale taiwanese (刑法), il reato di lesioni colpose dell’articolo 284 del Codice penale è perseguibile solo a querela di parte (告訴乃論之罪). Secondo l’articolo 237 del Codice di procedura penale taiwanese (刑事訴訟法), il titolare della querela deve presentarla, in linea di principio, nei 6 mesi seguenti al giorno in cui ha conosciuto l’autore.
Il diritto al risarcimento da fatto illecito secondo l’articolo 197 del Codice civile taiwanese (民法) si estingue, in linea di principio, se non è esercitato entro 2 anni dal momento in cui la vittima ha conosciuto il pregiudizio e il soggetto obbligato al risarcimento, e si estingue anche quando sono trascorsi 10 anni dal fatto illecito.
Tuttavia, se entra in gioco un altro titolo, come la responsabilità contrattuale, o se altre regole si applicano al punto di partenza, al corso, all’interruzione, ecc., ciò può variare secondo i fatti. Non si deve fissare il termine solo secondo la data dell’incidente o della diagnosi; è più sicuro verificare per tempo, caso per caso, i fondamenti possibili della domanda e le date di riferimento.
3. Subito dopo l’incidente, quali prove devono conservarsi e come?
Per spiegare la responsabilità, il nesso di causalità e il pregiudizio, conviene riunire insieme non solo le immagini di CCTV (監視器影像) del momento dell’incidente, ma anche la cartella clinica (病歷) e il certificato medico (診斷證明書), le ricevute delle spese mediche (醫療費用), di trasporto (就醫交通費) e di assistenza (看護費用), i messaggi scambiati con la palestra e l’allenatore, le dichiarazioni di testimoni, la prenotazione di lezioni e il registro di presenza, il piano di esercizio e il registro di allenamento. Conviene fotografare, nella misura del possibile, la zona lesa e lo stato del luogo dell’incidente, e tenere una cronologia dei fatti prima e dopo l’incidente nonché del contenuto delle comunicazioni, così da poter in seguito confrontare i documenti tra loro.
Le immagini possono essere sovrascritte alla scadenza del periodo di conservazione o diventare inutilizzabili per altre ragioni. Si può quindi valutare di chiedere alla palestra la conservazione per mezzo di una lettera raccomandata con certificazione del contenuto (存證信函) o di uno scritto a nome di un’avvocata o di un avvocato (律師函) che precisi in concreto la fascia oraria, il luogo e la posizione della telecamera necessari. Questo scritto è una misura pratica per lasciare traccia di ciò che è stato chiesto e quando. Tuttavia, da sé, non impone all’altra parte un nuovo obbligo giuridico di conservare le immagini né impedisce la loro soppressione, e il solo fatto che le immagini non restino non conduce neppure il tribunale a emettere automaticamente una valutazione sfavorevole.
Se le circostanze dell’incidente possono integrare gli elementi di un reato, si può denunciare rapidamente affinché l’organo di inchiesta (偵查機關) valuti se esiste un fondamento lecito di sequestro o di conservazione. Denunciare non significa che la polizia o il ministero pubblico sequestreranno necessariamente il CCTV, così che devono anche essere riuniti i documenti che la parte può conservare essa stessa, come i documenti medici e di comunicazione.
4. Quali voci di pregiudizio si possono chiedere alla palestra?
Le voci di pregiudizio la cui domanda si può esaminare sono le seguenti. Se ciascuna voce sia effettivamente riconosciuta, e per quale importo, dipende dalla necessità di ciascuna spesa, dal nesso di causalità con l’incidente, dai giustificativi, dalla proporzione di responsabilità e dalla valutazione del tribunale.
- Spese mediche: Le spese realmente sostenute per la consultazione, gli esami, il trattamento, i medicinali e la riabilitazione si provano con le ricevute e la cartella clinica.
- Spese di cure o di assistenza: Se, di fronte al grado della lesione e all’evoluzione del trattamento, le cure erano necessarie, e se il periodo e il costo sono adeguati, si esamina con i documenti medici e di spesa.
- Spese di trasporto: Le spese necessarie per recarsi al centro di cura e farvi ritorno per il trattamento si provano con il registro degli spostamenti, le ricevute e documenti simili.
- Pregiudizio per perdita di capacità di lavoro (勞動能力減損): Se sono accertati postumi permanenti e una riduzione persistente della capacità lavorativa, si può valutare in modo congiunto con documenti medici e professionali, il grado di incapacità, la professione e i redditi, e la vita lavorativa residua. La sola percentuale di incapacità non fissa il risarcimento, e la perdita non è calcolata automaticamente fino al momento della pensione.
- Perdita di redditi durante il periodo di ristabilimento (收入損失): Il periodo durante il quale realmente non si è potuto lavorare in ragione del trattamento o del riposo, e la riduzione di redditi che ne è risultata, devono essere provati da buste paga, documenti fiscali e documentazione del rapporto di lavoro, tra gli altri
- Pregiudizio extrapatrimoniale (非財產上損害): L’importo per la sofferenza morale è fissato dal tribunale a partire da fattori di ciascun caso, come il grado della lesione, il periodo di trattamento, le sequele e le circostanze concrete della parte.
- Risarcimento punitivo (懲罰性賠償金): Esiste una regola secondo la quale, in una lite alla quale si applica la legge di protezione dei consumatori, se il pregiudizio è stato prodotto dal dolo dell’impresa si può chiedere fino a 5 volte il pregiudizio reale; se per colpa grave, fino a 3 volte; e se per colpa, in misura non superiore al danno effettivo (1 volta). Se l’articolo 51 della legge taiwanese di protezione dei consumatori si applica al caso e se un risarcimento punitivo sia effettivamente liquidato, e per quale importo, ciò dipende dalla valutazione del tribunale sulle condizioni concrete e le prove.
5. Anche se la palestra ha un’assicurazione di responsabilità (責任保險), l’esistenza e l’importo del risarcimento possono ancora essere contestati?
Sì. Il fatto che esista un’assicurazione può essere pertinente quando si esamina la fonte del risarcimento, ma da sé non riconosce la responsabilità giuridica della palestra o dell’allenatore né fissa l’importo da pagare. Controversie possono nascere tra l’assicuratore (保險人) e le parti sul limite di copertura e le clausole di esclusione, il nesso di causalità tra l’incidente e la lesione, e la necessità e l’importo di ciascuna voce di pregiudizio.
In particolare, la perdita di capacità di lavoro, la riduzione di redditi durante il periodo di ristabilimento e il pregiudizio extrapatrimoniale possono esigere documenti medici, di redditi e di professione, o un parere di perito. L’importo che l’assicuratore propone o ciò che la vittima chiede non diventa subito l’importo riconosciuto dal tribunale, e il risultato della valutazione dell’incapacità non determina neppure automaticamente il risarcimento. Nella pratica, si devono verificare insieme la polizza e le condizioni, il contenuto della notifica dell’incidente, la risposta dell’assicuratore, l’evoluzione del trattamento e i documenti del pregiudizio.
Se si è subita una lesione in palestra, l’importante è ricevere prima le cure mediche necessarie, mettere al sicuro i documenti che si possono ancora salvare prima che scompaiano e, per tempo, raccogliere un orientamento individuale sui termini e le procedure che possono applicarsi al caso. La negoziazione, il reclamo del consumatore (消費申訴) o la mediazione (調解), la querela penale e la domanda civile di risarcimento sono tutti mezzi che si possono scegliere secondo il caso, e non sono procedure da seguire tutte in ogni caso.
Una caduta nei locali di un esercizio commerciale, un danno alla salute causato da alimenti e una lesione avvenuta utilizzando un servizio professionale possono anch’essi far sorgere le questioni dell’obbligo di sicurezza, del nesso di causalità, del danno e della prova. Tuttavia, la conclusione di un caso di palestra non può applicarsi in modo identico a un altro incidente, così che il contratto, il comportamento e le norme applicabili di ciascun caso devono essere esaminati separatamente.
Vedere anche:
