Na základě věci, v níž se korejský vysokoškolský student zranil, když v posilovně (健身房) na Tchaj-wanu přijímal pokyny trenéra (教練), tento text vysvětluje právní postupy, které lze po úrazu v posilovně posoudit, lhůty uplatnění, způsoby zachování důkazů (保全證據) a položky náhrady škody (損害賠償).
Nehoda nastala v posilovně v Tchaj-čungu (臺中) při tréninku mrtvého tahu (硬舉) vedeném trenérem. Po úrazu nestačí setrvat jen u faktu, že k nehodě došlo uvnitř posilovny; je třeba společně posoudit sportovní zkušenost a zdravotní stav uživatele, druh cvičení a zátěž, vysvětlení a pokyny trenéra, pohyb a reakci v onom okamžiku, příčinnou souvislost (因果關係) mezi úrazem a cvičením a podklady, které uplatněnou škodu dokládají.
Advokátka Wei Tseng zastupovala žalobce, korejského studenta, jako procesní zástupkyně (訴訟代理人). Okresní soud v Tchaj-čungu 24. 1. 2022 v rozsudku 1. instance ve spotřebitelské věci č. 7 roku 109 kalendáře Čínské republiky (民國109年度消字第7號) nařídil žalovanému zaplatit 1.579.589 TWD a úroky uvedené v rozsudku.
Poté tisk uvedl, že strany uzavřely smír (和解) ve 2. instanci. Samotný oficiální rozsudek 1. instance neumožňuje potvrdit výsledek 2. instance ani výši smíru; uvedený smír v tisku nelze brát jako potvrzené konečné vyřízení věci v 1. instanci.
Níže uvádíme přeložené názvy tiskových zpráv, internetových příspěvků a právních komentářů k této věci. Názvy níže slouží jen k představení obsahu každého odkazu; neznamenají, že tento text sám zjišťuje fakta.
Došlo u korejského vysokoškolského studenta k prasknutí meziobratlové ploténky, když při osobním tréninku prováděl mrtvý tah 90 kg?
Praktický význam této věci spočívá v tom, že ukazuje, že odpovědnost se neurčuje hned samotným faktem, že k úrazu došlo v posilovně. Obsah povinnosti bezpečnosti (安全義務), která tíží poskytovatele služby, konkrétní pokyn a porušení povinnosti péče (注意義務), příčinná souvislost mezi úrazem a jednáním a rozsah škody se posuzují podle dokumentů každé věci. Podmínky a lhůty trestního řízení a občanského řízení jsou rovněž odlišné, proto je třeba podklady hned od počátku uspořádat odděleně pro trestní a pro občanské řízení.
Níže uvedené je obecná informace k vysvětlení sporů o úraz v posilovně na Tchaj-wanu; není právním stanoviskem ke konkrétní věci. Skutečná práva a způsob postupu se mohou lišit podle smluvního vztahu, okolností nehody, příčiny a stupně úrazu, jednání stran, podmínek pojistky, zajištěných důkazů a rozhodného práva.
1. Po úrazu v posilovně na Tchaj-wanu, jaké právní postupy lze posoudit?
Čl. 7 tchajwanského zákona o ochraně spotřebitele (消費者保護法) stanoví, že když podnik poskytuje službu, musí zajistit, aby tato služba dosahovala bezpečnosti, kterou lze rozumně očekávat podle odborné nebo technické úrovně v okamžiku poskytnutí.
To neznamená, že odpovědnost podniku nebo trenéra je uznána pokaždé, když k úrazu dojde v posilovně. Je třeba posuzovat věc po věci, jaká konkrétní povinnost péče existovala, zda byla porušena, zda je příčinná souvislost mezi porušením a úrazem, zda vznikla skutečná škoda, jaké námitky má protistrana a zda existuje důkaz dokládající každé tvrzení a každou námitku.
Jsou-li splněny zákonné znaky trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti (過失傷害), lze posoudit trestní oznámení (告訴). Lze také posoudit občanský nárok na náhradu škody, avšak který právní základ se uplatní — smluvní odpovědnost, delikt (侵權行為) nebo ochrana spotřebitele — i rozsah odpovědnosti se liší podle konkrétních skutkových okolností. To, že u jedné nehody lze posoudit více postupů, neznamená, že je třeba je všechny podstoupit, ani že úspěch jedné ze stran je předem dán.
2. Jaké lhůty se uplatní na trestní oznámení a občanskou náhradu škody?
Podle čl. 287 tchajwanského trestního zákoníku (刑法) je trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti podle čl. 284 trestního zákoníku trestným činem, který k zahájení stíhání vyžaduje oznámení (告訴乃論之罪). Podle čl. 237 tchajwanského trestního řádu (刑事訴訟法) musí oprávněný k oznámení podat oznámení zásadně do 6 měsíců ode dne, kdy poznal pachatele.
Právo žádat náhradu škody z deliktu podle čl. 197 tchajwanského občanského zákoníku (民法) zaniká zásadně, není-li uplatněno do 2 let od okamžiku, kdy se poškozený dozvěděl o škodě i o osobě povinné k náhradě, a zaniká také, když od deliktu uplynulo 10 let.
Pokud však přichází v úvahu jiný důvod nároku, jako smluvní odpovědnost, nebo pokud se uplatní jiná pravidla o počátku běhu, průběhu, přerušení atd., může se to lišit podle skutkových okolností. Lhůtu nelze určovat jen podle data nehody nebo diagnózy; bezpečnější je včas a jednotlivě ověřit každý možný základ nároku a den, od kterého mu začíná běžet lhůta.
3. Hned po nehodě, jaké důkazy je třeba zachovat a jak?
Aby bylo možné vysvětlit odpovědnost, příčinnou souvislost a škodu, je vhodné shromáždit společně nejen snímky CCTV (監視器影像) z okamžiku nehody, ale také zdravotní dokumentaci (病歷) a lékařské osvědčení (診斷證明書), stvrzenky za léčebné výdaje (醫療費用), dopravu k lékaři (就醫交通費) a ošetřovatelskou péči (看護費用), zprávy vyměněné s posilovnou a trenérem, prohlášení svědků, rezervaci lekcí a evidenci docházky, plán cvičení a záznam tréninku. Je vhodné vyfotografovat zraněnou část těla a v možném rozsahu i stav místa nehody a uspořádat podle data průběh před nehodou a po ní i obsah komunikace, aby později bylo snazší dokumenty porovnat.
Snímky mohou být po uplynutí doby uchování přepsány nebo se z jiných důvodů stát nepoužitelnými. Lze proto zvážit žádost posilovně o zachování prostřednictvím dopisu s ověřeným obsahem (存證信函) nebo dopisu advokátky (律師函), která konkrétně zaznamená potřebný časový úsek, místo a polohu kamery. Tato písemnost je praktickým opatřením k zaznamenání toho, co a kdy bylo žádáno. Sama o sobě však protistraně neukládá novou právní povinnost snímky zachovat ani nebrání jejich smazání a samotná okolnost, že snímky nezůstaly, také nevede soud k automaticky nepříznivému posouzení.
Pokud okolnosti nehody mohou naplnit znaky trestného činu, lze rychle podat oznámení, aby vyšetřovací orgán (偵查機關) posoudil, zda existuje zákonný základ zajištění nebo zachování. Oznámení neznamená, že policie nebo státní zastupitelství nutně zajistí CCTV, proto je třeba také shromáždit dokumenty, které strana může zachovat sama, jako zdravotní a komunikační podklady.
4. Jaké položky škody lze žádat po posilovně?
Položky škody, jejichž uplatnění lze posoudit, jsou následující. Skutečné uznání a výše závisí na nutnosti každého výdaje, příčinné souvislosti s nehodou, dokladech, poměru odpovědnosti a posouzení soudu.
- Léčebné výdaje: Výdaje skutečně vynaložené na konzultaci, vyšetření, léčbu, léčiva a rehabilitaci se prokazují stvrzenkami a zdravotní dokumentací.
- Náklady na ošetřování nebo péči: Zda byla s ohledem na stupeň úrazu a průběh léčby péče nutná a zda jsou doba a náklady přiměřené, se posuzuje zdravotními a výdajovými podklady.
- Dopravné: Výdaje nutné k dojíždění do zdravotnického zařízení kvůli léčbě se prokazují evidencí přesunů, stvrzenkami a podobnými doklady.
- Ztráta pracovní schopnosti (勞動能力減損): Jsou-li uznány následky a trvalé snížení pracovní schopnosti, lze ztrátu posoudit podle lékařských a profesních podkladů, stupně postižení, povolání a příjmu a zbývající doby pracovní způsobilosti. Samotné procento postižení náhradu neurčuje a ztráta se nepočítá automaticky až do okamžiku odchodu do důchodu.
- Ušlý příjem v době zotavení (收入損失): Dobu, po kterou skutečně nebylo možné pracovat kvůli léčbě nebo rekonvalescenci, a z toho vyplývající snížení příjmu je třeba prokázat mzdovými a daňovými doklady a doklady o zaměstnání.
- Nemajetková škoda (非財產上損害): Částku za duševní útrapy stanoví soud podle prvků každé věci, jako je stupeň úrazu, doba léčby, následky a konkrétní okolnosti strany.
- Sankční náhrada škody (懲罰性賠償金): Existuje pravidlo, podle kterého v řízení, na něž se vztahuje zákon o ochraně spotřebitele, lze, způsobil-li podnik škodu úmyslně, žádat až 5násobek skutečné škody; při hrubé nedbalosti až 3násobek; a při nedbalosti až do výše skutečné škody. Zda se čl. 51 tchajwanského zákona o ochraně spotřebitele na věc vztahuje a zda bude sankční náhrada skutečně přiznána a v jaké výši, závisí na posouzení soudu ohledně konkrétních předpokladů a důkazů.
5. I když má posilovna pojištění odpovědnosti (責任保險), mohou být existence náhrady a výše sporné?
Ano. Skutečnost, že pojištění existuje, může být významná při posuzování zdroje náhrady, ale sama o sobě nezakládá právní odpovědnost posilovny nebo trenéra ani neurčuje částku k výplatě. Mezi pojistitelem (保險人) a stranami mohou vzniknout spory o limit krytí a výlukové doložky, příčinnou souvislost mezi nehodou a úrazem a nutnost a výši každé položky škody.
Zejména ztráta pracovní schopnosti, snížení příjmu v době zotavení a nemajetková škoda mohou vyžadovat zdravotní, příjmové a profesní podklady nebo stanovisko znalce. Částka, kterou navrhne pojistitel, nebo ta, kterou žádá poškozený, se nestává ihned částkou uznanou soudem a výsledek posouzení postižení také náhradu automaticky neurčuje. Ve skutečném postupu je třeba společně ověřit pojistku a podmínky, obsah oznámení nehody, odpověď pojistitele, průběh léčby a podklady škody.
Pokud jste utrpěl(a) úraz v posilovně, je důležité nejprve získat potřebné ošetření, zachovat dokumenty, které ještě lze zajistit, než zmizí, a včas získat individuální právní radu k lhůtám a postupům, které se na věc mohou vztahovat. Vyjednávání, spotřebitelská stížnost (消費申訴) nebo smírčí řízení (調解), trestní oznámení a občanský nárok na náhradu škody jsou všechny prostředky, které lze podle věci zvolit, a nejsou postupy, které by bylo vždy nutné podstoupit vcelku.
Pád v provozovně, újma na zdraví způsobená jídlem a úraz při odborné službě mohou rovněž otevřít spor o povinnost bezpečnosti, příčinnou souvislost, škodu a důkazy. Závěr z věci posilovny však nelze beze změny uplatnit na jinou nehodu, proto je třeba smlouvu, jednání a příslušné normy každého případu posoudit zvlášť.
Další čtení:
