Vragen en antwoorden over de behandeling van verkeersongevallen in Taiwan: maatregelen ter plaatse, schuld, schikking en schadevergoeding

01 / 8 · De botsingEen klap van achteren duwt de stilstaande witte auto vooruit. Deze fictieve scène bewijst geen schuld bij een echt ongeval.

Documenten na een verkeersongevalDeze stille film van 80 seconden toont veiligheid en melding, foto's, originele bestanden, medische zorg, reparatiekosten, inkomensverlies en de beoordeling van een schikking.Fictieve personen en scènes gemaakt met AI, geen beelden van een echt ongeval. Voertuigen, locaties en tijden dienen ter illustratie. De film vat delen van het artikel samen en bewijst geen schuld, medische noodzaak of schadebedrag in een concrete zaak.

Na een verkeersongeval (交通事故) in Taiwan moet u eerst de veiligheid verzekeren, melding doen en bewijs veiligstellen en vervolgens achtereenvolgens de vorderingstermijnen, de schuld (過失) en de omvang van een schikking onderzoeken. Het volgende is een algemene handelingsvolgorde op grond van Taiwanese voorschriften en aanwijzingen van openbare instanties; concrete aansprakelijkheid en procedure kunnen volgens de toedracht van elk ongeval afwijken.

Q1. Mag men de plaats na het ongeval verlaten?

Bij ongevallen met letsel of overlijden moet de bestuurder meteen hulpverleningsmaatregelen (救護措施) nemen, de politie verwittigen en voertuig en bewijzen ter plaatse veiligstellen (保全現場). Informele toestemming van de wederpartij of alleen foto’s maken geeft geen recht de plaats te verlaten zonder dat de vereiste maatregelen zijn voltooid.

Bij letselongevallen kunnen de voertuigen echter, indien alle partijen toestemmen, na markering van positie en sporen naar een de verkeersstroom niet hinderende plaats worden verzet. Dat vervangt niet de vereiste maatregelen zoals hulp en melding.

Bestaat alleen vermogensschade en kunnen de voertuigen worden bewogen, dan is het beginsel positie en spoor te markeren, met foto of video vast te leggen en spoedig naar een veilige plaats te rijden. Verlaat men de plaats zonder de vereiste maatregelen, dan kunnen bestuursrechtelijke sancties (行政處罰) dreigen.

Artikel 185-4 van het Wetboek van Strafrecht (刑法) behandelt de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de bestuurder die na een verkeersongeval met letsel of overlijden de plaats verlaat. Hoe dit in de praktijk uitpakt, hangt af van de ongevalssituatie en van de genomen maatregelen.

Q2. Welke bewijzen moeten eerst worden veiliggesteld?

Verzeker eerst de persoonlijke veiligheid en plaats de waarschuwingstekens; bel in Taiwan bij letsel of reddingsnood 119 (ambulance en brandweer), bij een strafbaar feit of een dringende veiligheidssituatie 110 (politie), en vanaf een mobiele telefoon 112 (交通事故). Meld het verkeersongeval ook aan de politie, voor zover de toestand het vereist.

Is de veiligheid gewaarborgd, maak dan overzichts- en nabijopnamen om voertuigpositie en beschadiging, wegmarkering, seinen en weer vast te leggen. Getuigencontacten, een verzoek om veiligstelling van CCTV-beelden (監視器影像) en dashcam (行車紀錄器), gegevens van partijen, voertuigen en verzekeringen en medische dossiers (病歷) moet u niet weglaten. Privé-opnamen zijn nuttig, maar vervangen bij letsel- of overlijdensongevallen niet de vereiste politiebehandeling.

Wat de politiestukken betreft, ter plaatse van het ongeval kunt u het registratiecontactbiljet van de partijen bij het verkeersongeval (道路交通事故當事人登記聯單) ontvangen. Na 7 dagen vanaf de ongevallendag kunnen situatieschets en ongevallenfoto’s (現場圖 / 現場照片) worden aangevraagd; na 30 dagen vanaf de ongevallendag kan de voorlopige analysebeoordeling van het wegverkeersongeval (道路交通事故初步分析研判表) worden aangevraagd. Afgiftetijdstip en aanvraagvoorwaarden onderzoekt u opnieuw bij de bevoegde politieautoriteit.

Q3. Welke vorderingen en termijnen moeten bij letsel worden onderzocht?

Artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht (刑法) regelt letsel door nalatigheid (過失傷害) en zwaar letsel door nalatigheid (過失致重傷). Deze bepaling is volgens artikel 287 van het Wetboek van Strafrecht een klachtdelict (告訴乃論之罪); volgens artikel 237 van het Wetboek van Strafvordering (刑事訴訟法) moet de klacht in beginsel binnen 6 maanden vanaf de kennis van de dader worden ingediend.

Civielrechtelijke schadevergoeding (損害賠償) kan volgens artikel 197 van het Burgerlijk Wetboek (民法) niet meer worden gevorderd wanneer 2 jaar vanaf de kennis van schade en tot vergoeding verplichte of 10 jaar vanaf de onrechtmatige daad zijn verstreken. Welke feiten de verjaring (消滅時效) beïnvloeden, moet afzonderlijk worden onderzocht.

Wie door een strafbaar feit schade heeft geleden, kan volgens artikel 487 van het Wetboek van Strafvordering een bij de strafzaak gevoegde civiele vordering (刑事附帶民事訴訟) instellen. Zolang de strafzaak loopt, kan zij volgens artikel 488 tot vóór de sluiting van de mondelinge behandeling (言詞辯論終結) van de tweede aanleg worden ingesteld, maar niet na sluiting van de mondelinge behandeling van de eerste aanleg en vóór het instellen van het hoger beroep. Gewoonlijk kan een afzonderlijke betaling van de gerechtskosten (裁判費) worden vermeden; niet elk resultaat eindigt zonder kosten. Wordt bijvoorbeeld de strafzaak afgewezen en op verzoek van de eisende partij naar de burgerlijke rechter verwezen, dan kunnen volgens artikel 503 van het Wetboek van Strafvordering proceskosten ontstaan; ook de verwijzings- en procedurevoorschriften van artikel 504 moeten worden nagegaan.

De passende keuze hangt af van de stuiting van de verjaring (時效中斷), de kring van gedaagden, de bewijzen, de verzekering en de bevoegdheid. Daarom bestaat er geen procedure die in alle gevallen de beste is.

Q4. Hoe worden straf- en civielrechtelijke aansprakelijkheid beoordeeld wanneer beide partijen schuld treft?

Strafrechtelijke aansprakelijkheid kan pas worden beoordeeld wanneer schending van de zorgplicht van elke partij en het causaal verband van die schending met het letsel van de wederpartij zijn erkend. Alleen omdat beide partijen schuld (過失) treft, ontstaat niet automatisch aansprakelijkheid wegens letsel door nalatigheid.

Civielrechtelijk kan de rechter volgens artikel 217 van het Burgerlijk Wetboek (民法) de schadevergoeding verminderen of kwijtschelden, indien eigen schuld van de benadeelde heeft bijgedragen aan het ontstaan of de vergroting van de schade (與有過失). Werden bijvoorbeeld erkende schade van TWD 1.000.000 (新臺幣) en de schuld van de benadeelde persoon op 50 % gewaardeerd, dan kan het bedrag vóór andere aanpassingen tot TWD 500.000 dalen.

Deskundigenonderzoek (鑑定) of de voorlopige analysebeoordeling kunnen belangrijke stukken zijn, maar binden de rechter niet mechanisch. De rechter beschouwt verklaringen, opnamen, voertuigtoestand en het geheel van de bewijzen samen.

Q5. Wat hoort in de schikkingsovereenkomst?

In de schikkingsovereenkomst (和解書) moeten ongevallentijd, -plaats en partijen worden bepaald en betalingsbedrag en -tijdstip, behandeling van de verzekeringsprestatie, inbegrepen en voorbehouden vorderingen worden opgenomen. Toekomstige behandeling, later ontdekte letsels, overhandiging van attesten (診斷證明書) en de verhouding van betaling en klachtafstand moeten duidelijk worden vastgelegd.

De schikking (和解) van artikel 736 van het Burgerlijk Wetboek (民法) is een contract waarin de partijen door wederzijds toegeven het geschil beëindigen of voorkomen. Volgens artikel 737 van het Burgerlijk Wetboek wordt de omvang van het rechtsverlies alleen bepaald door wat in de akte is opgenomen. Daarom mag niet zonder onderzoek van de bewoordingen worden vastgesteld dat alle toekomstige vorderingen uitdoven.

Bij klachtdelicten kan de klacht volgens artikel 238 van het Wetboek van Strafvordering tot vóór de sluiting van de mondelinge behandeling van de eerste aanleg worden ingetrokken; na intrekking kan niet opnieuw klacht worden gedaan. Bij niet-klachtdelicten eindigt de openbare vervolging niet automatisch alleen door een onderlinge schikking, en een schikking verplicht niet steeds tot intrekking van de klacht.

Officiële grondslagen Q1–Q5

Q6. Hoe wordt de ongevallenaansprakelijkheid erkend?

De voorlopige analysebeoordeling van het wegverkeersongeval door de politie is een vooranalyse aan de hand van de stukken ter plaatse. Zij is geen rechterlijk vonnis, bindt de rechter niet en legt ook niet het schuldpercentage (過失比例) vast. Omdat nodige stukken en geschilomvang per ongeval afwijken, zijn deze tabel, wettelijk deskundigenonderzoek (鑑定) en herziening (覆議) noch automatische procedure noch dwingende etappe.

Volgens de betreffende voorschriften kunnen gerechtigde partijen een voertuigdeskundigenonderzoek (車輛行車事故鑑定) aanvragen, de behandelende instantie de zaak doorzenden of gerechtelijke organen het opdragen. Het verzoek van de partij geschiedt gewoonlijk binnen 6 maanden vanaf de ongevallendag; bij reeds in onderzoek of gerechtelijke procedure bevindende zaken loopt het deskundigenonderzoek via de opdracht van de gerechtelijke organen, niet via een nieuw rechtstreeks verzoek.

Tegen het deskundigenoordeel kan een keer herziening worden aangevraagd. Oordelen van het deskundigenonderzoek en van de herziening zijn bewijs- of referentiestukken; de rechter waardeert het gehele verloop, met inbegrip van verklaringen, opnamen en plaatsopnamen, zelfstandig.

Q7. Welke schade kan na het ongeval worden gevorderd?

Vorderingen volgens artikel 184 van het Burgerlijk Wetboek (民法) veronderstellen onrechtmatige rechtsaantasting, causaal verband met het ongeval en bewijs van de schade. Het enkele feit van een ongeval betekent niet dat alle volgende posten worden erkend. Artikel 216 van het Burgerlijk Wetboek is maatstaf voor de omvang van de werkelijke schade en van de gederfde winst (所失利益).

Letsel: Volgens artikel 193 van het Burgerlijk Wetboek kunnen nodige behandelingskosten (醫療費用), extra kosten van levensonderhoud, zoals verzorgingskosten (看護費用), vervoerskosten naar behandeling (就醫交通費) en hulpmiddelen en inkomstenderving (收入損失) door werkelijke arbeidsongeschiktheid en vermindering van de arbeidsgeschiktheid (勞動能力減損) worden onderzocht. Volgens artikel 195 van het Burgerlijk Wetboek kan ook immateriële schade worden onderzocht.
Overlijden: Volgens artikel 192 van het Burgerlijk Wetboek kunnen, voor zover van toepassing, behandelingskosten en extra kosten van levensonderhoud vóór het overlijden, begrafeniskosten (殯葬費) en onderhoudsverlies (扶養利益損失) van de wettelijk tot onderhoud gerechtigden worden onderzocht. Volgens artikel 194 van het Burgerlijk Wetboek kan ook immateriële schade van bepaalde verwanten worden onderzocht.
Vermogen: Volgens artikel 196 van het Burgerlijk Wetboek kunnen bewezen werkelijke vermogensschade met inbegrip van voertuigreparatie of waardevermindering worden gevorderd.

Q8. Hoe moeten stukken van behandelingskosten worden ingediend wanneer de behandeling voortduurt?

Bewaar bewijzen (收據), attesten en medische dossiers en orden de medische noodzaak van elke behandeling en het causaal verband met het ongeval samen. Voortgezette behandelingsstukken kunnen bewijzen volgens de procesagenda van de rechter en de reeds gestelde vordering aanvullen; niet alle laattijdig ingediende stukken of uitgebreide vorderingen worden aangenomen of toegelaten.

Het toevoegen van medische stukken en de wijziging of verhoging van het vorderingsbedrag moeten worden onderscheiden. Na instelling van een bij de strafzaak gevoegde civiele vordering ontstaan gerechtskosten niet automatisch alleen omdat verdere behandelingsbewijzen worden ingediend.

Volgens artikel 504 van het Wetboek van Strafvordering kunnen echter, nadat de zaak naar de burgerlijke afdeling is verwezen, wijziging, toevoeging of uitbreiding van de vordering boven de omvang vóór de verwijzing kostenkwesties voor het overschrijdende deel doen ontstaan. Verwijzingsfase, indieningstijdstip en vorderingsomvang moeten van geval tot geval worden onderzocht.

Q9. Waarmee worden professionele verzorging en familiële verzorgingskosten bewezen?

Attest of medisch oordeel zijn nuttig om de verzorgingsbehoefte te tonen, maar zijn alleen geen beslissende grondslag. Causaal verband met het ongeval, verzorgingsbehoefte, werkelijke verlening, duur en passend bedrag moeten aan de hand van stukken worden verklaard.

Zelfs indien verwanten zonder beloning werkelijk hebben verzorgd, kan dit in passende gevallen als schade worden gewaardeerd. Alleen de omstandigheid van verwantschappelijke verzorging leidt echter niet automatisch tot erkenning; inhoud en duur van de verzorging en het gebruikelijke kostenniveau worden mee bekeken.

Q10. Waarmee worden vervoerskosten naar behandeling bewezen?

Vervoerskosten worden geordend aan de hand van de verbinding van behandelingsopnamen en ongevalsgerelateerd letsel. Route, bezoekaantal, bezoekdagen, vervoermiddel, tarief en noodzaak en gepastheid van het gebruik kunnen voor de beoordeling belangrijk zijn.

Bewijzen, tariefopnamen, routeopnamen en behandelingsstukken zijn mogelijke bewijzen. Taxibewijzen zijn niet de enige bewijsmethode, en hun indiening is ook niet automatisch toereikend.

Officiële grondslagen Q6–Q10

Q11. Hoe wordt de inkomstenderving in de behandelings- en herstelperiode bewezen?

Inkomstenderving moet aan de hand van stukken worden bewezen, dat wegens ongevalsgerelateerd letsel in de herstelperiode (收入損失) geheel of gedeeltelijk niet kon worden gewerkt en daardoor werkelijk inkomen is verminderd. Attest of rustaanbeveling zijn een belangrijk uitgangspunt, maken de vordering echter alleen niet erkend.

Medische dossiers, aanwezigheids- of verlofopnamen, loon- en belastingstukken en bevestiging van de werkgever moeten samen worden geordend. Zelfstandigen kunnen bij hun activiteitsvorm passende stukken zoals omzetgegevens, bedrijfsverrichtingen en belastingaangiften indienen.

De omstandigheid van voortgezette arbeid of onveranderd betaald loon betreft de beoordeling van de inkomstenderving in de herstelperiode, bepaalt echter niet automatisch de vraag van de schade wegens vermindering van de arbeidsgeschiktheid. Deze omstandigheid is ook geen zelfstandige grondslag tot beoordeling van die schade. De schade wegens vermindering van de arbeidsgeschiktheid wordt in Q12 afzonderlijk onderzocht.

Q12. Hoe wordt de schade wegens vermindering van de arbeidsgeschiktheid bewezen?

De schade wegens vermindering van de arbeidsgeschiktheid onderscheidt zich van het in Q11 behandelde, in de herstelperiode werkelijk verminderde inkomen. Volgens de artikelen 193 en 216 van het Burgerlijk Wetboek (民法) worden causaal verband met het ongeval, aanhoudende functiestoornis (持續功能障礙), beroep en bekwaamheid van de benadeelde persoon, gewoonlijk te verwachten inkomen en grondslag en bewijs van de arbeidsgeschikte tijd samen beschouwd.

Dat het huidige loon onveranderd blijft, sluit de vordering niet automatisch uit. Omgekeerd wordt het schadebedrag ook niet mechanisch alleen volgens invaliditeitspercentage of huidig loon vastgelegd.

Wordt een aanhoudende functiestoornis werkelijk betwist, dan kan een medisch deskundigenonderzoek nuttig zijn, maar is het niet in elk geval vereist. Medeschuld volgens artikel 217 van het Burgerlijk Wetboek (民法) en andere aanpassingsgronden worden mee onderzocht.

Bij berekening als eenmalig bedrag kan de aftrek van tussentijdse interesten (中間利息扣除) in overweging komen. De Hoffmann-rekenaar (霍夫曼) van de Justitiële Yuan is alleen berekeningshulp, geen wettelijk dwingende methode en geeft ook geen resultaat vooraf. Volgens artikel 193 van het Burgerlijk Wetboek kan de rechter op verzoek van de partij ook periodieke betaling onder zekerheidstelling bevelen.

Q13. Hoe wordt smartengeld (慰撫金) voor niet-vermogensrechtelijke schade beoordeeld?

Smartengeld voor niet-vermogensrechtelijke schade wordt zo beoordeeld dat bij onrechtmatige aantasting van lichaam of gezondheid volgens artikel 195 van het Burgerlijk Wetboek (民法) een passend bedrag wordt vastgesteld.

De rechter beschouwt letsel en behandeling, aanhoudend gevolg, leed en levensuitwerking, leeftijd en stand, sociale en economische omstandigheden en de bewijzen van de partijen omvattend en onderzoekt de omstandigheden van het individuele geval. Daarom is het resultaat moeilijk alleen volgens een getypeerd kader vooraf vast te leggen.

Q14. Kan bij een ongeval tijdens de arbeid ook de werkgever civielrechtelijk aansprakelijk worden gesteld?

Artikel 188 van het Burgerlijk Wetboek (民法) behandelt het geval dat een tewerkgestelde persoon in uitoefening van de taak een ander onrechtmatig schade toebrengt. Alleen de arbeidstijd grondt niet automatisch het taakverband; de verbinding van werkelijke arbeid en ongeval moet worden onderzocht.

De werkgever kan inbrengen bij selectie en toezicht van de tewerkgestelde persoon de geboden zorg te hebben betracht, of dat de schade ook bij zulke zorg niet vermijdbaar zou zijn geweest. Onderzocht kan worden of werkgever en werknemer gezamenlijk tot schadevergoeding kunnen worden aangesproken. Na prestatie van de vergoeding kan de werkgever bij de tewerkgestelde persoon verhaal nemen.

Bewijst de werkgever de voornoemde vrijstellingsvoorwaarden, zodat de benadeelde persoon geen schadevergoeding volgens lid 1 ontvangt, dan kan de rechter volgens artikel 188 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (民法) met inachtneming van de economische toestand van werkgever en benadeelde persoon volle of gedeeltelijke vergoeding bevelen.

De bepaling van de civielrechtelijke vorderingstegenpartijen en de strafrechtelijke aansprakelijkheid moeten worden onderscheiden. De strafrechtelijke aansprakelijkheid volgens artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht (刑法) wordt beoordeeld aan de hand van de schending van de zorgplicht van elke natuurlijke persoon en het causaal verband van die schending.

Q15. Welke prestaties en dekkingen van de autoverzekering moeten worden onderzocht?

De verzekeringsplicht volgens artikel 6 van de wet op de verplichte autoverzekering van civiele aansprakelijkheid (強制汽車責任保險法) treft in beginsel de voertuigeigenaar en in bepaalde gevallen ook gebruiker of beheerder van het voertuig. Dit stelsel voorziet een schuldonafhankelijke prestatiestructuur (無過失給付制度) voor bij motorvoertuigongevallen gewonden of overledenen; de wettelijk bepaalde kring van passagiers of van een derde (第三人) buiten het voertuig moet worden onderzocht.

Bij een ongeval met 1 voertuig is de bestuurder van dat voertuig in de regel geen prestatieontvanger van de verplichte verzekering van dat voertuig. Bij ongevallen met verscheidene voertuigen kan de bestuurder echter prestaties bij de verplichte verzekeraar van een ander betrokken voertuig vorderen.

De op 29 mei 2026 gewijzigde prestatiemaatstaf (強制汽車責任保險給付標準) geldt voor ongevallen vanaf 1 juli 2026. Het plafond van nodige passende behandelingskosten bij letsel bedraagt TWD 200.000, invaliditeitsprestaties (失能) volgens de wettelijke 15 invaliditeitsgraden TWD 80.000–3.000.000, de overlijdensprestatie TWD 3.000.000, en het maximum uit overlijden, invaliditeit en behandelingskosten per gewonde persoon en per ongeval bedraagt TWD 3.200.000. Voor vroegere ongevallen kan de vroegere maatstaf gelden.

Aansprakelijkheidsverzekering jegens derden (第三人責任險), bestuurdersongevallenverzekering (駕駛人傷害險) en cascoverzekering (車體損失險) zijn contractuele keuzeproducten. De werkelijke dekking verschilt naargelang de verzekerde, de limiet, het eigen risico (自負額), de uitsluiting, de schuld en de overige voorwaarden van de polis; verzekeringsbewijs en voorwaarden moeten een voor een worden onderzocht.

Officiële grondslagen Q11–Q15

Q16. Kan na het ongeval alles aan de verzekeringsmaatschappij worden overgelaten?

Uit de praktijk blijkt dat de verzekeringsmaatschappij vaak weinig aandacht heeft voor wat de betrokkenen bij het ongeval voelen.

Belangrijke delen die de gevoelens van de wederpartij betreffen, zoals verontschuldiging en troost, kunnen worden verwaarloosd.

Voor de verzekeringsmaatschappij beïnvloedt een bijkomende uitgave van TWD 500.000 (新臺幣) of TWD 1.000.000 in een enkel geval de totale winst nauwelijks, voor de betrokkene kan dat bedrag echter bepalen of de zaak een strafblad (前科) oplevert.

Er kunnen ook belangenconflicten tussen verzekeringsmaatschappij en partij ontstaan, en omdat de verzekeringsmaatschappij vele zaken moet behandelen, valt het haar moeilijk aan elke zaak toereikende tijd te wijden.

Het is daarom niet aan te raden het gehele verloop aan de verzekeringsmaatschappij over te laten.

Laat u het aan de verzekeringsmaatschappij over, dan moet u het behandelingsverloop voortdurend volgen en de stukken van beide partijen zorgvuldig onderzoeken.

Q17. Wat is de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de veroorzaker wegens letsel door nalatigheid?

Bij letsel door nalatigheid (過失傷害) legt de rechtspraak in de regel ongeveer 3 maanden vrijheidsstraf op; dat is geen gegarandeerde uitkomst.

Bij omzetting in geldboete bepaalt artikel 41 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht (刑法) de omrekening van TWD 1.000, TWD 2.000 of TWD 3.000 (新臺幣) per dag; berekent men op grondslag van TWD 1.000 per dag, dan levert een straf van 3 maanden 3 × 30 × 1.000 = TWD 90.000 op.

Bij zwaar letsel door nalatigheid legt de rechtspraak in de regel ongeveer 4 maanden en bij dood door nalatigheid (過失致死) ongeveer 6 maanden vrijheidsstraf op; dat is geen gegarandeerde uitkomst.

Q18. Kan de strafrechtelijke klacht worden ingetrokken indien men met de wederpartij schikking sluit?

Letsel door nalatigheid en zwaar letsel door nalatigheid zijn klachtdelicten (告訴乃論之罪), waarbij de strafrechtelijke klacht kan worden ingetrokken.

Dood door nalatigheid laat de klachtafstand niet toe; treft men echter een schikking met de familie van de wederpartij, dan kan de rechter de straf verzachten.

In sommige gevallen is een voorwaardelijke straf (緩刑) mogelijk, zodat de straf niet hoeft te worden ondergaan; dat is geen toezegging.

Q19. Is bij verlaten van de ongevallenplaats steeds de strafbare vlucht vervuld?

Niet noodzakelijk.

Voorwaarde van de ongevallenvlucht (肇事逃逸) is dat iemand letsel heeft of is overleden.

Bij louter voertuigschade geldt dat niet als ongevallenvlucht.

Q20. Hoe vindt men een advocaat voor verkeersongevallen?

Verkeersongevallen zijn zeer frequente zaken; een algemene procesadvocaat kan na enkele jaren praktijkervaring verkeersongevalszaken behandelen.

Beslissend zijn daarbij zorgvuldigheid en oprechtheid van de advocaat.

Belangrijk is dat de advocaat alle schadeposten zorgvuldig naloopt en helpt de vergoeding te vorderen die de feiten en het bewijs ondersteunen.

Bovendien moet de advocaat de toestand van de partij duidelijk toelichten en de bij uitblijvende schikking te verwachten risico’s duidelijk mededelen.

Voorzichtigheid is geboden bij advocaten die de zaak opblazen, van de schikking afraden en tot het einde civiel- en strafrechtelijk willen strijden, alleen om de opdracht te krijgen.

Hiermee eindigen de vragen en antwoorden over verkeersongevallen.

Na de behandeling van veel verkeersongevallen verdient 1 punt bijzondere aandacht.

Door letsel of overlijden van de benadeelde persoon lijdt de benadeelde persoon zelf of diens familie lichamelijk en geestelijk leed.

Veel veroorzakers nemen niet de moeite telefonisch naar de toestand te vragen of langs te gaan, en denken dat de verzekeringsmaatschappij alles zal afhandelen, zodat zij zelf niet verschijnen. Dan ervaart de benadeelde bij de veroorzaker noch berouw, noch oprechtheid.

Dat kwetst de benadeelde en wekt woede op: hij geeft bij het schikkingsbedrag niet toe of vraagt conservatoir beslag (假扣押) en legt tot het einde beslag op het vermogen van de wederpartij.

Dit punt mag daarom niet over het hoofd worden gezien; het is raadzaam de situatie met een advocaat te bespreken.

Hebt u andere vragen, neem dan contact op.

Wei Tseng (曾雋崴), advocaat in Taiwan

Zie ook:

Hoe omvang van het werk en kosten worden vastgesteld

Internationaal team van Hovering

Over Hovering International Law Firm