Pitanja i odgovori o postupanju nakon prometne nesreće na Tajvanu: mjere na mjestu, krivnja, nagodba i naknada štete

01 / 8 · SudarUdarac straga gura zaustavljeni bijeli automobil naprijed. Ova izmišljena scena ne utvrđuje krivnju u stvarnom predmetu.

Dokumenti nakon prometne nesrećeOvaj nijemi film od 80 sekundi prikazuje sigurnost i prijavu, fotografije, izvorne snimke, liječenje, popravak, gubitak prihoda i provjeru nagodbe.Osobe i scene izmišljene su i stvorene umjetnom inteligencijom; nisu snimke stvarne nesreće. Vozila, mjesta i vrijeme služe za ilustraciju. Film sažima dijelove članka i ne dokazuje krivnju, nužnost liječenja ni iznos naknade u pojedinom predmetu.

Ako na Tajvanu dođe do prometne nesreće (交通事故), treba najprije osigurati sigurnost, podnijeti prijavu i sačuvati dokaze, a zatim redom ocijeniti rok zahtjeva, krivnju (過失) i opseg nagodbe (和解). Niže je naveden opći redoslijed postupanja utemeljen na propisima Tajvana i uputama javnih tijela; odgovornost i konkretni postupak mogu se razlikovati prema okolnostima svake nesreće.

Q1. Može li se nakon nesreće napustiti mjesto događaja?

Kod nesreće s ozljedom ili smrću vozač mora odmah poduzeti mjere spašavanja (救護措施), obavijestiti policiju te sačuvati vozilo i dokaze na mjestu (保全現場). Neformalni pristanak druge strane ili samo snimka ne zamjenjuju propisane radnje.

Međutim, kod nesreće s ozljedom, ako se sve strane slože, vozilo se može premjestiti na mjesto koje ne ometa promet, nakon što se označe položaj vozila i tragovi na mjestu. To ne znači da te oznake zamjenjuju zahtijevane radnje, kao što su spašavanje i prijava.

Ako postoji samo imovinska šteta i vozilo se može premjestiti, načelo glasi: označiti položaj vozila i tragove na mjestu, dokumentirati ih fotografijama ili videom te vozilo brzo premjestiti na sigurno mjesto. Napuštanje mjesta bez zahtijevanih radnji može povući upravnu sankciju (行政處罰).

Članak 185-4. Kaznenog zakona Tajvana (刑法) uređuje kaznenu odgovornost vozača koji napusti mjesto nakon prometne nesreće koja uzrokuje ozljedu ili smrt. Njegova se primjena ocjenjuje prema okolnostima nesreće i poduzetim radnjama.

Q2. Koje dokaze treba sačuvati u prvom redu?

Najprije osigurajte osobnu sigurnost i znakove upozorenja. Na Tajvanu: 119 (hitna pomoć/vatrogasci) kod ozljede ili potrebe spašavanja, 110 (policija) kod kaznenog djela ili hitne sigurnosne situacije, 112 s mobilnog. Nesreću, prema okolnostima, prijavite i policiji.

Kad je sigurnost osigurana, snimite ukupne i bliske fotografije kako biste zabilježili položaj i oštećenje vozila, cestovne oznake, svjetla i vremenske uvjete. Nemojte propustiti prikupiti kontaktne podatke svjedoka, zahtjev za očuvanje snimaka CCTV-a (監視器影像) i kamere u vozilu (行車紀錄器), podatke stranaka, vozila i osiguranja te medicinsku dokumentaciju (病歷). Osobne snimke korisne su, ali ne zamjenjuju policijski postupak koji se zahtijeva kod nesreće s ozljedom ili smrću.

Što se tiče policijskih isprava, na mjestu nesreće može se primiti evidencijski listak sudionika prometne nesreće (道路交通事故當事人登記聯單). Nakon proteka 7 dana od datuma nesreće može se zatražiti skica i fotografije mjesta (現場圖 / 現場照片); nakon proteka 30 dana od datuma nesreće može se zatražiti tablica preliminarnog analitičkog ocjenjivanja prometne nesreće (道路交通事故初步分析研判表). Trenutak izdavanja i pretpostavke zahtjeva treba ponovno potvrditi kod nadležnog policijskog tijela.

Q3. Ako ste ozlijeđeni, koje zahtjeve i koje rokove treba provjeriti?

Članak 284. Kaznenog zakona uređuje nehajnu tjelesnu ozljedu (過失傷害) i nehajnu tešku tjelesnu ozljedu (過失致重傷). Budući da je prema članku 287. Kaznenog zakona riječ o kaznenom djelu koje se goni samo na prijavu (告訴乃論之罪), prema članku 237. Zakona o kaznenom postupku Tajvana (刑事訴訟法) prijavu treba načelno podnijeti u roku od 6 mjeseci od dana kad je počinitelj postao poznat.

Kod građanskopravne naknade štete (損害賠償), prema članku 197. Građanskog zakonika Tajvana (民法) zahtjev više nije moguć nakon proteka 2 godine od dana kad su šteta i dužnik naknade postali poznati, ili 10 godina od dana protupravne radnje (侵權行為). Koje činjenice utječu na zastaru (消滅時效), treba ocijeniti zasebno.

Tko pretrpi štetu uslijed kaznenog djela, može prema članku 487. Zakona o kaznenom postupku podnijeti građansku tužbu pridruženu kaznenom postupku (刑事附帶民事訴訟). Dok kazneni postupak traje, tužba se može podnijeti do završetka usmene rasprave (言詞辯論終結) 2. stupnja, prema članku 488. Zakona o kaznenom postupku, ali se ne može podnijeti nakon završetka usmene rasprave 1. stupnja i prije podnošenja pravnog lijeka. Načelno se može izbjeći plaćanje zasebnih sudskih pristojbi (裁判費), ali ne završavaju svi ishodi bez troška. Na primjer, ako je kaznena stvar odbačena i na prijedlog tužitelja ustupljena građanskom sudu, prema članku 503. Zakona o kaznenom postupku mogu se naložiti troškovi postupka, a nadalje treba provjeriti pravila ustupanja i postupka članka 504.

Izbor se razlikuje prema prekidu zastare (時效中斷), krugu tuženika, dokazima, osiguranju i nadležnosti. Stoga ne postoji postupak koji bi jednako odgovarao svim predmetima.

Q4. Ako je krivnja na objema stranama, kako se ocjenjuje kaznena i građanskopravna odgovornost?

Kaznena odgovornost može se prihvatiti samo ako su priznati povreda dužnosti pažnje svakoga i uzročna veza između te povrede i ozljede druge strane. Sama činjenica da je krivnja postojala na objema stranama ne utemeljuje automatski odgovornost za nehajnu tjelesnu ozljedu.

Na građanskopravnoj razini, prema članku 217. Građanskog zakonika, ako oštećenik ima krivnju koja je pridonijela nastanku ili povećanju štete (與有過失), sud može smanjiti ili oprostiti naknadu. Na primjer, ako šteta priznata u novom tajvanskom dolaru (新臺幣, TWD) iznosi 1.000.000 TWD, a krivnja oštećenika ocjenjuje se na 50 %, iznos se može smanjiti na 500.000 TWD prije drugih prilagodbi.

Vještačenje (鑑定) ili tablica preliminarnog analitičkog ocjenjivanja mogu biti važne podloge, ali ne vežu sud mehanički. Sud ocjenjuje cjelinu dokaza, uključujući iskaze, snimke i stanje vozila.

Q5. Što treba unijeti u ispravu o nagodbi?

U ispravi o nagodbi (和解書) treba individualizirati datum, mjesto i stranke nesreće te upisati iznos i trenutak plaćanja, pitanje osiguranja, zahtjeve koji su obuhvaćeni i one koji se pridržavaju. Treba jasno odrediti i daljnje liječenje, ozljede otkrivene kasnije, predaju isprava kao što je liječnička potvrda (診斷證明書) te odnos između plaćanja i povlačenja prijave.

Nagodba (和解) iz članka 736. Građanskog zakonika ugovor je u kojem stranke uzajamno ustupaju kako bi okončale spor ili mu spriječile nastanak. Prema članku 737. Građanskog zakonika opseg u kojem prava prestaju ocjenjuje se samo u granicama onoga što je u ispravi o nagodbi napušteno. Stoga se, bez ocjene teksta, ne smije tvrditi da svi budući zahtjevi nestaju.

Ako je riječ o kaznenom djelu koje se goni samo na prijavu, prema članku 238. Zakona o kaznenom postupku prijava se može povući do završetka usmene rasprave 1. stupnja, a nakon povlačenja ne može se ponovno podnijeti. Međutim, kod kaznenog djela koje se ne goni samo na prijavu, optužba se ne okončava automatski privatnom nagodbom i činjenica nagodbe ne obvezuje uvijek na povlačenje prijave.

Službeni izvori Q1–Q5

Q6. Kako se utvrđuje odgovornost za nesreću?

Tablica preliminarnog analitičkog ocjenjivanja prometne nesreće koju sastavlja policija preliminarna je analiza utemeljena na podlogama s mjesta. Nije presuda, ne veže sud i ne utvrđuje omjer krivnje (過失比例). Budući da se potrebne podloge i opseg spora razlikuju prema nesreći, ta tablica, zakonsko vještačenje i ponovni pregled (覆議) nisu ni automatski postupak ni obvezna etapa.

Prema primjenjivim propisima legitimirana stranka može zatražiti vještačenje nesreće vozila (車輛行車事故鑑定); tijelo koje vodi stvar može je ustupiti, a sudsko tijelo može je naručiti. Zahtjev stranke podnosi se načelno u roku od 6 mjeseci od datuma nesreće; u predmetima koji su već u istrazi ili suđenju vještačenje se provodi nalogom sudskog tijela, a ne novim izravnim zahtjevom.

Pri neslaganju s mišljenjem vještačenja može se zatražiti ponovni pregled, no on se može podnijeti samo jednom. Mišljenje vještačenja i ponovnog pregleda dokaz je ili podloga za uvid, a sud samostalno ocjenjuje cjelinu spisa, uključujući iskaze, snimke i zapisnike s mjesta.

Q7. Koje se štete mogu zahtijevati nakon nesreće?

Zahtjev utemeljen na članku 184. Građanskog zakonika pretpostavlja protupravnu povredu prava, uzročnu vezu s nesrećom i dokaz štete. Sama činjenica da je do nesreće došlo ne vodi k tomu da su sve niže navedene stavke priznate. Članak 216. Građanskog zakonika mjerilo je utvrđivanja opsega stvarne štete i izgubljene koristi (所失利益).

Ozljeda: Prema članku 193. Građanskog zakonika mogu se ocijeniti potrebni medicinski troškovi (醫療費用), dodatni troškovi svakodnevnog života kao što su troškovi njege (看護費用), putni troškovi za liječenje (就醫交通費) i tehnička pomagala, te gubitak prihoda (收入損失) zbog stvarne nesposobnosti za rad i smanjenje radne sposobnosti (勞動能力減損). Prema članku 195. Građanskog zakonika može se ocijeniti i neimovinska šteta.
Smrt: Prema članku 192. Građanskog zakonika, ako postoji osnova, mogu se ocijeniti medicinski troškovi prije smrti i troškovi povećanih životnih potreba, troškovi pogreba (殯葬費) i gubitak uzdržavanja (扶養利益損失) osobe koja je imala zakonsko pravo na uzdržavanje. Prema članku 194. Građanskog zakonika može se ocijeniti i neimovinska šteta određenih srodnika.
Imovina: Prema članku 196. Građanskog zakonika može se zahtijevati dokazana stvarna imovinska šteta, uključujući troškove popravka vozila ili pad vrijednosti.

Q8. Ako liječenje traje, kako predlagati isprave medicinskih troškova?

Sačuvajte potvrde o plaćanju (收據), liječničke potvrde i medicinsku dokumentaciju te ih uredite zajedno s medicinskom nužnošću svakog liječenja i njegovom uzročnom vezom s nesrećom. Isprave liječenja koje traje mogu dopuniti dokaz prema postupovnom rasporedu suda i sadržaju već podnesenog zahtjeva, ali to ne jamči da će sve isprave podnesene kasnije ili svako proširenje zahtjeva biti prihvaćeni ili dopušteni.

Treba razlikovati dodavanje medicinskih isprava od izmjene ili povećanja zahtijevanog iznosa. Nakon podnošenja građanske tužbe pridružene kaznenom postupku sama činjenica predlaganja većeg broja medicinskih potvrda o plaćanju ne utemeljuje automatski sudske pristojbe.

Međutim, prema članku 504. Zakona o kaznenom postupku, ako je stvar ustupljena građanskom odjelu, izmjena, dodavanje ili proširenje zahtjeva izvan opsega prije ustupanja može postaviti pitanje troškova postupka zbog prekoračenog dijela. Etapu ustupanja, trenutak predlaganja i opseg zahtjeva treba provjeriti u svakom predmetu.

Q9. Čime se dokazuju troškovi stručne njege i troškovi njege od strane obitelji?

Liječnička potvrda ili medicinsko mišljenje korisni su za pokazivanje nužnosti njege, ali sami nisu odlučujuća podloga. Treba ispravama objasniti uzročnu vezu s nesrećom, nužnost njege, je li stvarno pružana, trajanje i razuman iznos.

Čak i kada je srodnik stvarno pružao njegu bez naknade, u odgovarajućem predmetu to se može ocijeniti kao šteta. Međutim, sama okolnost da njegu pruža srodnik ne vodi njezinu automatskom priznanju; ocjenjuje se i sadržaj i trajanje njege te uobičajena razina troška.

Q10. Čime se dokazuju putni troškovi za liječenje?

Putni se troškovi uređuju na temelju veze između evidencije liječenja i ozljeda povezanih s nesrećom. Put, broj posjeta, datumi, prijevozno sredstvo, tarifa te nužnost i razumnost uporabe toga sredstva mogu biti bitni za ocjenu.

Potvrde o plaćanju, zapisi tarife, zapisi puta i kliničke isprave mogući su dokazi. Potvrda o taksiju nije jedino dokazno sredstvo i samo njezino predlaganje ne vodi k tomu da je dostatna.

Službeni izvori Q6–Q10

Q11. Kako se dokazuje gubitak prihoda u razdoblju liječenja i oporavka?

Gubitak prihoda treba dokazati ispravama koje utvrđuju da je zbog ozljeda povezanih s nesrećom rad u razdoblju oporavka bio posve ili djelomično nemoguć i da je uslijed toga nastalo stvarno smanjenje prihoda. Liječnička potvrda ili preporuka odmora važna su polazišta, ali same nisu dovoljne da se zahtjev prizna.

Treba zajedno urediti medicinsku dokumentaciju, evidenciju nazočnosti ili dopusta, podatke o plaći i porezima te potvrdu poslodavca. Osoba koja samostalno obavlja djelatnost može predložiti podatke prilagođene obliku svoje djelatnosti, kao što su podaci o prodaji, zapisi poslova i porezne prijave.

Okolnost daljnjeg rada ili primitka plaće bez izmjene bitna je za ocjenu gubitka prihoda u razdoblju oporavka, ali sama ta činjenica ne odlučuje automatski pitanje štete zbog smanjenja radne sposobnosti. Ta okolnost nije ni samostalna podloga ocjene štete zbog smanjenja radne sposobnosti. Šteta zbog smanjenja radne sposobnosti ocjenjuje se zasebno u Q12.

Q12. Kako se dokazuje šteta zbog smanjenja radne sposobnosti?

Šteta zbog smanjenja radne sposobnosti razlikuje se od prihoda stvarno smanjenih u razdoblju oporavka iz Q11. Prema člancima 193. i 216. Građanskog zakonika zajedno se ocjenjuju uzročna veza s nesrećom, trajni funkcionalni poremećaj (持續功能障礙), zvanje i sposobnosti oštećenika, prihodi koje se uobičajeno može očekivati te podloga i dokaz koji se tiču razdoblja radne sposobnosti.

Činjenica da se tekuća plaća održava bez izmjene automatski ne isključuje zahtjev. Naprotiv, visina štete ne utvrđuje se mehanički samo postotkom invalidnosti ili tekućom plaćom.

Ako je trajni funkcionalni poremećaj bitno sporan, medicinsko vještačenje može biti korisno, ali nije obvezno u svim predmetima. Ocjenjuje se i uračunavanje krivnje iz članka 217. Građanskog zakonika te drugi razlozi prilagodbe.

Kad se izračun vrši u jednokratnom iznosu, može se razmotriti odbitak međukamata (中間利息扣除). Hoffmanov kalkulator (霍夫曼) Sudbenog yuana samo je računsko pomagalo, a ne pravno obvezna metoda, i ne obećava ishod. Prema članku 193. Građanskog zakonika, na prijedlog stranke, sud može naložiti i plaćanje u redovitoj renti uz uvjet jamstva.

Q13. Kako se ocjenjuje naknada za neimovinsku štetu (慰撫金)?

Naknada za neimovinsku štetu ocjenjuje se utvrđivanjem primjerenog iznosa, ako postoji protupravna povreda tijela ili zdravlja, prema članku 195. Građanskog zakonika.

Sud ocjenjuje okolnosti svakog predmeta, zajedno procjenjujući sadržaj ozljede i liječenja, trajne učinke, bol i utjecaj na život, dob i položaj, socioekonomske okolnosti i dokaze stranaka. Stoga je teško unaprijed odrediti ishod samo iz tipiziranog raspona.

Q14. Ako nesreća nastane za vrijeme rada, može li se zahtijevati i građanskopravna odgovornost poslodavca?

Članak 188. Građanskog zakonika uređuje slučaj u kojem zaposlenik drugome uzrokuje protupravnu štetu pri obavljanju dužnosti. Povezanost s dužnostima ne priznaje se automatski iz samog radnog vremena, pa treba provjeriti vezu između stvarnog rada i nesreće.

Poslodavac može prigovoriti da je sačuvao dužnu pažnju pri izboru i nadzoru zaposlenika, ili da se šteta ne bi mogla spriječiti ni uz tu pažnju. Može se razmotriti zahtijevanje naknade zajedno protiv poslodavca i zaposlenika. Nakon naknade poslodavac može ostvariti regres prema zaposleniku.

Ako poslodavac dokaže te pretpostavke oslobođenja i oštećenik ne dobije naknadu iz stavka 1., sud može prema članku 188. stavku 2. Građanskog zakonika naložiti naknadu potpunu ili djelomičnu s obzirom na gospodarsko stanje poslodavca i oštećenika.

Pitanje protiv koga se građanskopravni zahtjev usmjerava treba razlikovati od kaznene odgovornosti. Kaznena odgovornost iz članka 284. Kaznenog zakona ocjenjuje se prema povredi dužnosti pažnje svake fizičke osobe i uzročnoj vezi te povrede.

Q15. Koja davanja i koja pokrića obveznog osiguranja vozila treba provjeriti?

Obveza sklapanja prema članku 6. Zakona o obveznom osiguranju odgovornosti za vozila (強制汽車責任保險法) načelno leži na vlasniku vozila, a u predviđenim slučajevima i na korisniku ili upravitelju toga vozila. Taj režim uspostavlja strukturu pokrića bez obzira na krivnju (無過失給付制度) za osobu ozlijeđenu ili umrlu uslijed automobilske nesreće, ali treba provjeriti opseg putnika ili trećih osoba (第三人) izvan vozila koji utvrđuje zakon.

Kod nesreće jednog vozila vozač toga vozila načelno nije korisnik davanja obveznog osiguranja toga vozila. Međutim, kod nesreće u kojoj sudjeluje više vozila postoje slučajevi u kojima vozač može zahtijevati davanje kod osiguravatelja obveznog osiguranja drugog sudjelujućeg vozila.

Tarifa davanja (強制汽車責任保險給付標準) izmijenjena 29. 5. 2026. primjenjuje se na nesreće koje su nastale od 1. 7. 2026. Strop razumnih i potrebnih medicinskih troškova za ozljedu iznosi 200.000 TWD u novom tajvanskom dolaru; davanje za invalidnost (失能) iznosi od 80.000 TWD do 3.000.000 TWD prema 15 zakonskih stupnjeva; davanje za smrt iznosi 3.000.000 TWD, a zajednički maksimum smrti, invalidnosti i medicinskih troškova po 1 oštećeniku i po 1 nesreći iznosi 3.200.000 TWD. Na ranije nesreće može se primijeniti prethodna tarifa.

Osiguranje odgovornosti prema trećim osobama (第三人責任險), osiguranje ozljeda vozača (駕駛人傷害險) i osiguranje štete vlastitog vozila (車體損失險) fakultativni su proizvodi ugovorne naravi. Stvarno pokriće razlikuje se prema osiguraniku, stropu, sudjelovanju (自負額), isključenjima, krivnji i drugim uvjetima police, pa policu i uvjete treba provjeriti za svaki predmet posebno.

Službeni izvori Q11–Q15

Q16. Možete li nakon nesreće sve prepustiti osiguravatelju?

Prema mojem iskustvu, osiguravatelji često nedovoljno pažljivo rješavaju emocionalnu stranu stvari na strani sudionika nesreće.

Mogu zanemariti i ono što je za drugu stranu bitno — ispriku i izraz suosjećanja.

Za osiguravatelja isplata dodatnih 500.000 TWD ili 1.000.000 TWD u pojedinom predmetu nema bitan utjecaj na ukupni gospodarski rezultat; za sudionika nesreće međutim takav iznos može odlučivati o tome hoće li imati ili neće imati zabilježbu u kaznenoj evidenciji (前科).

Između osiguravatelja i sudionika nesreće nadalje može nastati sukob interesa; osiguravatelj rješava velik broj predmeta, pa svakome može posvetiti samo ograničeno vrijeme.

Stoga ne preporučujem da se sav spor povjeri osiguravatelju.

Ako se stvar povjeri osiguravatelju, treba kontinuirano pratiti tijek rješavanja i pažljivo ocjenjivati isprave obiju strana.

Q17. Kakva je kaznena odgovornost za nehajnu tjelesnu ozljedu počinitelja prometne nesreće?

U nekim je presudama za nehajnu tjelesnu ozljedu izrečena kratkotrajna kazna zatvora (拘役) od približno 3 mjeseca; tipičnog ni zajamčenog ishoda međutim nema.

Ako se kazna pretvori u kaznenu novčanu kaznu (易科罰金), članak 41. stavak 1. Kaznenog zakona utvrđuje preračun 1.000 TWD, 2.000 TWD ili 3.000 TWD za jedan dan; pri stopi 1.000 TWD po danu kazni od 3 mjeseca odgovara iznos 3 × 30 × 1.000 TWD = 90.000 TWD.

U nekim je presudama za nehajnu tešku tjelesnu ozljedu izrečena kazna od 4 mjeseca, a za nehajno uzrokovanje smrti (過失致死) kazna od 6 mjeseci; o tipičnom ni zajamčenom ishodu međutim nije riječ.

Q18. Ako se s drugom stranom nagodite, možete li povući kaznenu prijavu?

Nehajna tjelesna ozljeda i nehajna teška tjelesna ozljeda kaznena su djela koja se gone samo na prijavu (告訴乃論之罪), pa se kaznena prijava može povući.

Kod nehajnog uzrokovanja smrti povlačenje prijave nije moguće; međutim, ako se nagodite s obitelji druge strane, sud može kaznu ublažiti.

U nekim slučajevima može biti moguća uvjetna osuda (緩刑); to međutim nije obećanje.

Q19. Ako nakon nesreće napustite mjesto, je li kazneno djelo bijega uvijek ostvareno?

Ne nužno.

Prethodna pretpostavka bijega s mjesta nesreće (肇事逃逸) jest da je netko ozlijeđen ili umro.

Ako postoji samo šteta na vozilu, to se ne smatra bijegom.

Q20. Kako se traži odvjetnik za prometnu nesreću?

Prometne nesreće spadaju među veoma česte predmete, pa ih načelno može voditi i odvjetnik s općom parničnom praksom i višegodišnjim iskustvom.

Odlučuju prije svega pažljivost i poštenost odvjetnika.

Bitno je da odvjetnik pažljivo ocijeni sve stavke zahtjeva i nastoji ostvariti naknadu u opsegu koji činjenično stanje i dokazi opravdavaju.

Odvjetnik nadalje treba razumljivo objasniti situaciju klijenta i upozoriti na predvidive rizike za slučaj da do nagodbe ne dođe.

Valja se kloniti odvjetnika koji stvar napuhuje i samo radi stjecanja mandata tvrdi da se nagodba ne smije sklopiti te da se treba parničiti do kraja na građanskopravnoj i kaznenoj razini.

Na tome završavaju pitanja i odgovori o prometnim nesrećama.

Iz prakse u predmetima prometnih nesreća željela bih istaknuti još jednu bitnu točku.

Ozljeda ili smrt oštećenika njemu samome i njegovoj obitelji donosi tjelesnu i duševnu bol.

Počinitelj često ne nazove da pita za stanje žrtve ni da je posjeti u bolnici, a mnogi počinitelji pretpostavljaju da će osiguravatelj sve riješiti i sami se ne pojave. U tim slučajevima žrtva ne vidi ni kajanje ni iskrenost počinitelja.

Žrtva tako ostaje duboko povrijeđena i ogorčena, pa često ne popušta u visini nagodbe ili predloži privremenu mjeru osiguranja (假扣押) i vodi zapljenu imovine druge strane do kraja.

Taj se vid stoga ne smije podcjenjivati; prema okolnostima valja se posavjetovati s odvjetnicom ili odvjetnikom.

Ako imate daljnja pitanja, opišite ih u zahtjevu za pregled na kontaktnoj stranici; savjetovanje se odvija samo na engleskom, kineskom (中文), japanskom i korejskom.

Odvjetnica Wei Tseng (曾雋崴)

Vidi također:

Kako se utvrđuju opseg rada i troškovi

Međunarodni tim Hovering

O Hovering International Law Firm