Otázky a odpovědi k postupu po dopravních nehodách na Tchaj-wanu: úkony na místě, zavinění, smír a náhrada škody

01 / 8 · StřetNáraz zezadu posune stojící bílé auto dopředu. Tato fiktivní scéna neurčuje zavinění skutečné nehody.

Doklady po dopravní nehoděNěmý film o délce 80 sekund ukazuje zajištění bezpečnosti a oznámení nehody, fotografie, původní záznamy, léčbu, opravu, ztrátu příjmu a kontrolu narovnání.Postavy a scény jsou fikcí vytvořenou pomocí AI, nikoli záznamem skutečné nehody. Vozidla, místa a čas jsou ilustrační. Film shrnuje části článku a neprokazuje zavinění, nutnost léčby ani výši náhrady v konkrétní věci.

Dojde-li na Tchaj-wanu k dopravní nehodě (交通事故), je třeba nejprve zajistit bezpečnost, oznámit nehodu a zachovat důkazy a poté postupně posoudit lhůtu nároku, zavinění (過失) a rozsah smíru (和解). Níže je uvedeno obecné pořadí postupu založené na předpisech Tchaj-wanu a pokynech veřejných orgánů; odpovědnost a konkrétní postup se mohou lišit podle okolností každé nehody.

Q1. Lze po nehodě opustit místo události?

U nehody s poraněním nebo se smrtí musí řidič ihned přijmout záchranná opatření (救護措施), uvědomit policii a zachovat vozidlo a důkazy místa (保全現場). Neformální souhlas druhé strany nebo pouhý záznam neumožňují považovat za možné opustit místo, aniž by byly dokončeny požadované úkony.

Avšak u nehody s poraněním, souhlasí-li všechny strany, lze vozidlo posunout na místo, které nebrání provozu, po označení polohy vozidla a stop místa. To neznamená, že tato označení nahrazují požadované úkony, jako záchrana a oznámení.

Jsou-li jen majetkové škody a vozidlo lze posunout, zásada zní: označit polohu vozidla a stopy místa, zdokumentovat je fotografiemi nebo videem a rychle přemístit vozidlo na bezpečné místo. Opouštění místa bez požadovaných úkonů může přinést správní sankci (行政處罰).

Článek 185-4 trestního zákona Tchaj-wanu (刑法) upravuje trestní odpovědnost řidiče, který opustí místo po dopravní nehodě způsobující poranění nebo smrt. Jeho uplatnění se hodnotí podle okolností nehody a přijatých úkonů.

Q2. Jaké důkazy je třeba zachovat v první řadě?

Nejprve zajistěte osobní bezpečnost a výstražné značky. Na Tchaj-wanu volejte při zranění nebo potřebě záchrany 119 (záchranná služba a hasiči), při trestném činu nebo naléhavé bezpečnostní situaci 110 (policie); z mobilního telefonu lze volat 112. Proveďte také oznámení na policii podle okolností dopravní nehody.

Když je bezpečnost zajištěna, pořiďte celkové i detailní snímky, abyste zaznamenali polohu a poškození vozidel, silniční značení, světla a povětrnostní podmínky. Nelze opomenout kontaktní údaje svědků, žádost o zachování obrazů CCTV (監視器影像) a palubní kamery (行車紀錄器), údaje stran, vozidla a pojištění a zdravotní dokumentaci (病歷). Osobní snímky jsou užitečné, avšak nenahrazují policejní zásah požadovaný u nehody s poraněním nebo se smrtí.

Pokud jde o listiny policie, na místě nehody lze obdržet evidenční lístek účastníků dopravní nehody (道路交通事故當事人登記聯單). Po uplynutí 7 dnů od data nehody lze požádat o náčrt a snímky místa (現場圖 / 現場照片); po uplynutí 30 dnů od data nehody lze požádat o tabulku předběžné analýzy dopravní nehody (道路交通事故初步分析研判表). Okamžik vydání a předpoklady žádosti je třeba znovu potvrdit u příslušného policejního orgánu.

Q3. Při poranění, jaké nároky a jaké lhůty je třeba ověřit?

Článek 284 trestního zákona upravuje ublížení na zdraví z nedbalosti (過失傷害) a těžké ublížení na zdraví z nedbalosti (過失致重傷). Protože podle článku 287 trestního zákona jde o trestný čin stíhaný na soukromou žalobu (告訴乃論之罪), podle článku 237 tchajwanského trestního řádu (刑事訴訟法) je třeba žalobu zásadně podat do 6 měsíců ode dne, kdy se pachatel stal známým.

U občanskoprávní náhrady škody (損害賠償), podle článku 197 tchajwanského občanského zákoníku (民法) již nárok není možný po uplynutí 2 let ode dne, kdy se škoda a dlužník náhrady stali známými, nebo 10 let ode dne protiprávního činu. Které skutečnosti ovlivňují promlčení (消滅時效), je třeba posoudit zvlášť.

Kdokoli utrpí škodu v důsledku trestného činu, může podle článku 487 trestního řádu podat občanskoprávní žalobu připojenou k trestnímu řízení (刑事附帶民事訴訟). Dokud trestní řízení trvá, lze tuto žalobu podat až do uzavření ústního jednání (言詞辯論終結) 2. instance, podle článku 488 trestního řádu, avšak nelze ji podat po uzavření ústního jednání 1. instance a před podáním opravného prostředku. Zásadně se lze vyhnout zaplacení samostatných soudních poplatků (裁判費), avšak ne každý výsledek skončí bez nákladů řízení. Například, byla-li trestní věc zamítnuta a na návrh žalobce postoupena občanskoprávnímu soudu, podle článku 503 trestního řádu mohou být uloženy náklady řízení a dále je třeba ověřit pravidla postoupení a postupu článku 504.

Volba se liší podle přerušení promlčení (時效中斷), okruhu žalovaných, důkazů, pojištění a příslušnosti. Neexistuje proto postup jednotně preferovaný pro všechny věci.

Q4. Je-li zavinění na obou stranách, jak se hodnotí trestní a občanskoprávní odpovědnost?

Trestní odpovědnost může být přijata jen tehdy, jsou-li uznány porušení povinnosti opatrnosti každého a příčinná souvislost mezi tímto porušením a poraněním druhé strany. Samotná skutečnost, že zavinění existovalo na obou stranách, nezakládá automaticky odpovědnost za ublížení na zdraví z nedbalosti.

Na občanskoprávní rovině, podle článku 217 občanského zákoníku, má-li poškozený zavinění, které přispělo ke vzniku nebo prohloubení škody (與有過失), může soud snížit nebo prominout náhradu. Například, činí-li škoda uznaná v novém tchajwanském dolaru (新臺幣, TWD) 1.000.000 TWD a zavinění poškozeného je hodnoceno na 50 %, může být částka snížena na 500.000 TWD před jinými úpravami.

Znalecký posudek (鑑定) nebo tabulka předběžné analýzy mohou být důležitými podklady, avšak nesvazují soud mechanicky. Soud posuzuje celek důkazů, včetně výpovědí, obrazů a stavu vozidel.

Q5. Co je třeba uvést v listině smíru?

V listině smíru (和解書) je třeba individualizovat datum, místo a strany nehody a zapsat částku a okamžik platby, vyřízení pojistných plnění, nároky zahrnuté a ty, které jsou vyhrazeny. Je také třeba jasně stanovit další léčení, poranění objevená později, vydání listin, jako lékařské osvědčení (診斷證明書), a vztah mezi platbou a zpětvzetím žaloby.

Smír (和解) z článku 736 občanského zákoníku je smlouvou, v níž strany vzájemně ustupují, aby ukončily spor nebo mu předešly. Podle článku 737 občanského zákoníku se rozsah, v němž práva zanikají, posuzuje také jen v mezích toho, co bylo v listině smíru opuštěno. Nelze proto tvrdit, bez posouzení textu, že všechny budoucí nároky mizí.

Jde-li o trestný čin stíhaný na soukromou žalobu, podle článku 238 trestního řádu lze žalobu vzít zpět až do uzavření ústního jednání 1. instance a po zpětvzetí ji nelze podat znovu. Avšak u trestného činu, který není stíhán na soukromou žalobu, se obžaloba neukončuje automaticky soukromým smírem a skutečnost smíru nezavazuje vždy ke zpětvzetí žaloby.

Oficiální základy Q1–Q5

Q6. Jak se zjišťuje odpovědnost za nehodu?

Tabulka předběžné analýzy dopravní nehody sestavená policií je předběžnou analýzou založenou na podkladech místa. Není rozsudkem, nesvazuje soud a nestanoví poměr zavinění (過失比例). Protože potřebné podklady a rozsah sporu se liší podle nehody, tato tabulka, právní znalecký posudek a přezkum (覆議) nejsou ani automatickým postupem, ani povinnou etapou.

Podle použitelných předpisů může legitimovaná strana požádat o znalecký posudek nehody vozidel (車輛行車事故鑑定); orgán, který věc vede, ji může postoupit a soudní orgán ji může zadat. Žádost strany se podává zásadně do 6 měsíců od data nehody; ve věcech, v nichž již probíhá vyšetřování nebo soudní řízení, znalecký posudek zadává soudní orgán, nikoli nová přímá žádost.

Při nesouhlasu s názorem znaleckého posudku lze požádat o přezkum, ten však lze podat jen jednou. Názor znaleckého posudku a přezkumu je důkazem nebo orientačním podkladem a soud nezávisle hodnotí celek spisu, včetně výpovědí, obrazů a protokolů místa.

Q7. Jaké škody lze uplatnit po nehodě?

Nárok založený na článku 184 občanského zákoníku předpokládá protiprávní porušení práva, příčinnou souvislost s nehodou a důkaz škody. Samotná skutečnost, že k nehodě došlo, nevede k tomu, že všechny níže uvedené položky jsou uznány. Článek 216 občanského zákoníku je kritériem stanovení rozsahu skutečné škody a ušlého prospěchu (所失利益).

Poranění: Podle článku 193 občanského zákoníku lze posoudit potřebné lékařské náklady (醫療費用), dodatečné náklady každodenního života, jako náklady péče (看護費用), dopravy na léčení (就醫交通費) a technické pomoci, a také ztrátu příjmů (收入損失) skutečnou neschopností práce a snížení pracovní schopnosti (勞動能力減損). Podle článku 195 občanského zákoníku lze také posoudit nemajetkovou újmu.
Smrt: Podle článku 192 občanského zákoníku, nastane-li základ, lze posoudit lékařské náklady před smrtí a náklady zvýšených životních potřeb, náklady pohřbu (殯葬費) a ztrátu výživného (扶養利益損失) osoby, která měla zákonné právo na výživné. Podle článku 194 občanského zákoníku lze také posoudit nemajetkovou újmu některých příbuzných.
Majetek: Podle článku 196 občanského zákoníku lze uplatnit odůvodněnou skutečnou majetkovou škodu, včetně nákladů opravy vozidla nebo ztráty hodnoty.

Q8. Trvá-li léčení, jak předkládat listiny lékařských nákladů?

Uchovejte stvrzenky (收據), lékařská osvědčení a zdravotní dokumentaci a uspořádejte spolu s nimi lékařskou nutnost každého léčení a jeho příčinnou souvislost s nehodou. Listiny léčení, které trvá, mohou doplnit důkaz podle procesního kalendáře soudu a obsahu již předloženého nároku, avšak to nezajišťuje, že všechny listiny podané později nebo každé rozšíření nároku budou připuštěny nebo povoleny.

Je třeba rozlišit přidání lékařských listin od změny nebo zvýšení uplatňované částky. Po podání občanskoprávní žaloby připojené k trestnímu řízení samotná skutečnost předložení většího počtu lékařských stvrzenek nezakládá automaticky soudní poplatky.

Avšak podle článku 504 trestního řádu, byla-li věc postoupena občanskoprávnímu oddělení, změna, přidání nebo rozšíření nároku mimo rozsah před postoupením může postavit otázku nákladů řízení z překročené části. Fázi postoupení, okamžik předložení a rozsah nároku je třeba ověřit v každé věci.

Q9. Čím se prokazují náklady odborné péče a náklady péče blízkými?

Lékařské osvědčení nebo lékařský názor jsou užitečné k ukázání nutnosti péče, avšak samy nejsou rozhodujícím základem. Je třeba vysvětlit listinami příčinnou souvislost s nehodou, nutnost péče, zda byla skutečně poskytována, dobu trvání a přiměřenou částku.

I když blízký skutečně poskytoval péči bez odměny, v příslušné věci to lze hodnotit jako škodu. Avšak samotná okolnost, že péči poskytuje blízký, nevede k jejímu automatickému uznání; posuzuje se také obsah a doba trvání péče a obvyklá úroveň nákladu.

Q10. Čím se prokazují náklady dojíždění na léčení?

Náklady dojíždění se uspořádávají na základě souvislosti mezi registrem léčení a poraněními souvisejícími s nehodou. Trasa, počet návštěv, data, dopravní prostředek, sazba a nutnost a přiměřenost použití tohoto prostředku mohou být podstatné pro hodnocení.

Stvrzenky, záznamy sazby, záznamy trasy a klinické listiny jsou možnými důkazy. Stvrzenka taxíku není jediným důkazním prostředkem a samotné její předložení nevede k tomu, že je dostačující.

Oficiální základy Q6–Q10

Q11. Jak se prokazuje ztráta příjmů v období léčení a zotavení?

Ztrátu příjmů je třeba prokázat listinami stanovícími, že z důvodu poranění souvisejících s nehodou byla práce v období zotavení zcela nebo zčásti nemožná a že v důsledku toho nastalo skutečné snížení příjmů. Lékařské osvědčení nebo doporučení odpočinku jsou důležitým výchozím bodem, avšak samy nestačí, aby byl nárok uznán.

Je třeba společně uspořádat zdravotní dokumentaci, záznamy přítomnosti nebo dovolené, údaje o mzdě a daních a potvrzení zaměstnavatele. Osoba samostatně výdělečně činná může předložit údaje přizpůsobené formě své činnosti, jako údaje o prodeji, záznamy operací a daňová přiznání.

Okolnost další práce nebo přijímání mzdy bez změny je podstatná pro hodnocení ztráty příjmů období zotavení, avšak samotná tato skutečnost nerozhoduje automaticky otázku škody ze snížení pracovní schopnosti. Tato okolnost také není samostatným základem hodnocení škody ze snížení pracovní schopnosti. Škoda ze snížení pracovní schopnosti se posuzuje zvlášť v Q12.

Q12. Jak se prokazuje škoda ze snížení pracovní schopnosti?

Škoda ze snížení pracovní schopnosti se odlišuje od příjmů skutečně snížených v období zotavení z Q11. Podle článků 193 a 216 občanského zákoníku se společně posuzují příčinná souvislost s nehodou, trvalá funkční porucha (持續功能障礙), povolání a schopnosti poškozeného, příjmy, které lze obvykle očekávat, a základ a důkaz týkající se doby pracovní schopnosti.

Skutečnost, že běžná mzda se udržuje bez změny, automaticky nevylučuje nárok. Naopak, výše škody se také nestanoví mechanicky jen procentem invalidity nebo běžnou mzdou.

Je-li trvalá funkční porucha podstatně sporná, může být lékařský znalecký posudek užitečný, avšak není povinný ve všech věcech. Posuzuje se také započtení zavinění z článku 217 občanského zákoníku a jiné důvody úpravy.

Když výpočet nastává v jedné kapitálové částce, lze zvážit odpočet meziúroku (中間利息扣除). Hoffmannova kalkulačka (霍夫曼) Soudního jüanu je jen výpočetním nástrojem, nikoli právně povinnou metodou, a neslibuje výsledek. Podle článku 193 občanského zákoníku, na návrh strany, může soud také uložit platbu v pravidelné rentě pod podmínkou zajištění.

Q13. Jak se hodnotí zadostiučinění za nemajetkovou újmu (慰撫金)?

Zadostiučinění za nemajetkovou újmu se hodnotí stanovením přiměřené částky, existuje-li protiprávní zásah do těla nebo zdraví, podle článku 195 občanského zákoníku.

Soud posuzuje okolnosti každé věci, hodnotí společně obsah poranění a léčení, trvalé účinky, bolest a dopad na život, věk a postavení, socioekonomické okolnosti a důkazy stran. Je proto obtížné předjímat výsledek jen z typizovaného rozsahu.

Q14. Nastane-li nehoda v době práce, lze také uplatnit občanskoprávní odpovědnost zaměstnavatele?

Článek 188 občanského zákoníku upravuje případ, v němž zaměstnanec způsobí protiprávní škodu jinému při výkonu funkce. Souvislost s funkcemi se neuznává automaticky ze samotné pracovní doby, takže je třeba ověřit souvislost mezi skutečnou prací a nehodou.

Zaměstnavatel může namítnout, že zachoval náležitou péči při výběru a dohledu nad zaměstnancem, nebo že škodě by nebylo možné předejít ani při zachování této péče. Lze zvážit uplatnění náhrady společně proti zaměstnavateli a zaměstnanci. Po náhradě může zaměstnavatel vykonat regres vůči zaměstnanci.

Prokáže-li zaměstnavatel tyto předpoklady zproštění a poškozený nezíská náhradu z odstavce 1, může soud podle článku 188 odstavce 2 občanského zákoníku uložit náhradu úplnou nebo částečnou s přihlédnutím k hospodářské situaci zaměstnavatele a poškozeného.

Otázku, proti komu se občanskoprávní nárok směřuje, je třeba odlišit od trestní odpovědnosti. Trestní odpovědnost z článku 284 trestního zákona se hodnotí podle porušení povinnosti opatrnosti každé fyzické osoby a příčinné souvislosti tohoto porušení.

Q15. Jaká plnění a jaká krytí povinného pojištění vozidel je třeba ověřit?

Povinnost uzavření podle článku 6 zákona o povinném pojištění odpovědnosti vozidel (強制汽車責任保險法) spočívá zásadně na vlastníkovi vozidla a v předvídaných případech také na uživateli nebo správci tohoto vozidla. Tento režim zřizuje strukturu krytí bez zavinění (無過失給付制度) pro osobu zraněnou nebo zemřelou v důsledku automobilové nehody, avšak je třeba ověřit rozsah cestujících nebo třetích osob (第三人) mimo vozidlo, který stanoví zákon.

U nehody jednoho vozidla není řidič tohoto vozidla zásadně adresátem plnění povinného pojištění tohoto vozidla. Avšak u nehody, v níž se účastní několik vozidel, existují případy, v nichž řidič může uplatnit plnění u pojistitele povinného pojištění jiného zúčastněného vozidla.

Standard plnění (強制汽車責任保險給付標準) změněný 29. 5. 2026 se uplatní na nehody, které nastaly od 1. 7. 2026. Strop přiměřených a potřebných lékařských nákladů za poranění činí 200.000 TWD v novém tchajwanském dolaru; plnění za invaliditu (失能) činí od 80.000 TWD do 3.000.000 TWD podle 15 zákonných stupňů; plnění za smrt činí 3.000.000 TWD a společné maximum smrti, invalidity a lékařských nákladů pro 1 poškozeného a 1 nehodu činí 3.200.000 TWD. Na dřívější nehody se může uplatnit předchozí standard plnění.

Pojištění odpovědnosti vůči třetím osobám (第三人責任險), pojištění úrazů řidiče (駕駛人傷害險) a pojištění škod vlastního vozidla (車體損失險) jsou fakultativními produkty smluvní povahy. Skutečné krytí se liší podle pojištěného, stropu, spoluúčasti (自負額), výluk, zavinění a jiných podmínek pojistky, takže pojistku a podmínky je třeba ověřit věc po věci.

Oficiální základy Q11–Q15

Q16. Lze po nehodě nechat vše na pojistiteli?

V praxi pojistitelé často neřeší dostatečně citlivě emoční stránku věci na straně účastníků nehody.

Mohou opomíjet i to, co je pro druhou stranu podstatné — omluvu a projev účasti.

Pro pojistitele nemá vyplacení dalších 500.000 TWD nebo 1.000.000 TWD v jednotlivé věci podstatný vliv na celkový hospodářský výsledek; pro účastníka nehody však může taková částka rozhodovat o tom, zda bude, či nebude mít záznam v rejstříku trestů (前科).

Mezi pojistitelem a účastníkem nehody navíc může vzniknout střet zájmů; pojistitel vyřizuje velké množství věcí, a každé z nich proto může věnovat jen omezený čas.

Není proto vhodné přenechat celý spor pojistiteli.

Je-li věc svěřena pojistiteli, je třeba průběžně sledovat postup vyřizování a pečlivě posuzovat listiny obou stran.

Q17. Jaká je trestní odpovědnost za ublížení na zdraví z nedbalosti pachatele dopravní nehody?

V některých rozsudcích byl za ublížení na zdraví z nedbalosti uložen trest přibližně 3 měsíců; obvyklý ani zaručený výsledek však neexistuje.

Je-li trest přeměněn na peněžitý trest (易科罰金), článek 41 odstavec 1 trestního zákona stanoví přepočet 1.000 TWD, 2.000 TWD nebo 3.000 TWD za 1 den; při sazbě 1.000 TWD za den odpovídá trest 3 měsíců částce 3 × 30 × 1.000 TWD = 90.000 TWD.

V některých rozsudcích byl za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti uložen trest 4 měsíců a za smrt z nedbalosti (過失致死) trest 6 měsíců; o typický ani zaručený výsledek však nejde.

Q18. Uzavřete-li smír s druhou stranou, lze vzít trestní žalobu zpět?

Ublížení na zdraví z nedbalosti a těžké ublížení na zdraví z nedbalosti jsou trestným činem stíhaným na soukromou žalobu (告訴乃論之罪), takže trestní žalobu lze vzít zpět.

Při smrti z nedbalosti zpětvzetí žaloby není možné; avšak uzavřete-li smír s rodinou druhé strany, soud může trest zmírnit.

V některých případech je možné podmíněné odsouzení, tedy podmíněný odklad výkonu trestu (緩刑); příslibem to však není.

Q19. Opustí-li se místo po nehodě, je trestný čin útěku vždy naplněn?

Ne nutně.

Předběžnou podmínkou útěku z místa nehody (肇事逃逸) je, že někdo byl zraněn nebo zemřel.

Jsou-li jen škody vozidla, nepovažuje se to za útěk.

Q20. Jak se hledá advokát k dopravní nehodě?

Dopravní nehody patří k velmi častým věcem, takže je zpravidla může vést i advokát se všeobecnou sporovou praxí a několikaletou zkušeností.

Rozhoduje především pečlivost a poctivost advokáta.

Podstatné je, aby advokát pečlivě posoudil všechny položky nároku a usiloval o náhradu v rozsahu, který skutkový stav a důkazy odůvodňují.

Advokát má dále srozumitelně vysvětlit situaci klienta a upozornit na předvídatelná rizika pro případ, že ke smíru nedojde.

Je namístě vyhnout se advokátovi, který věc nafukuje a jen kvůli získání zakázky tvrdí, že smír uzavřít nelze a že je nutné se soudit až do konce v občanskoprávní i trestní rovině.

Tím tento přehled otázek a odpovědí k dopravním nehodám končí.

Z praxe ve věcech dopravních nehod vyplývá ještě jeden podstatný bod.

Poranění nebo smrt poškozeného přináší jemu samému i jeho rodině fyzickou a duševní újmu.

Pachatel často nezavolá, aby se zeptal na stav oběti, ani ji nenavštíví, a mnozí pachatelé předpokládají, že pojistitel vše vyřídí, a sami se neobjeví. V těchto případech oběť nevidí ani lítost, ani upřímnou snahu.

Oběť tak zůstává velmi zraněná a upadá do hněvu, takže často neustoupí z částky smíru, navrhne předběžné zajištění (假扣押) a vede zajištění majetku druhé strany až do konce.

Tento aspekt proto nelze podceňovat; podle okolností je namístě poradit se s advokátkou nebo advokátem.

Máte-li další otázky, popište je v žádosti o posouzení na kontaktní stránce; porada probíhá pouze anglicky, čínsky (中文), japonsky a korejsky.

Wei Tseng (曾雋崴), advokátka na Tchaj-wanu.

Viz také:

Jak se stanoví rozsah práce a náklady

Mezinárodní tým Hovering

O Hovering International Law Firm