Kysymyksiä ja vastauksia liikenneonnettomuuksien käsittelystä Taiwanissa: toimet paikan päällä, tuottamus, sovinto ja vahingonkorvaus

01 / 8 · TörmäysPeräänajo työntää pysähtynyttä valkoista autoa eteenpäin. Tämä kuvitteellinen kohtaus ei osoita tuottamusta aidossa tapauksessa.

Asiakirjat liikenneonnettomuuden jälkeenÄänetön 80 sekunnin video näyttää turvallisuustoimet, ilmoituksen, kuvat, alkuperäistiedostot, hoidon, korjaukset, ansionmenetyksen ja sovinnon tarkistamisen.Henkilöt ja kohtaukset ovat tekoälyn luomaa fiktiota, eivät aidon onnettomuuden tallenteita. Ajoneuvot, paikat ja ajat ovat havainnollistavia. Video tiivistää osia artikkelista eikä osoita yksittäisen tapauksen tuottamusta, hoidon tarpeellisuutta tai korvauksen määrää.

Liikenneonnettomuuden (交通事故) jälkeen Taiwanissa teidän on ensin huolehdittava turvallisuudesta, tehtävä ilmoitus ja turvattava todisteet ja sen jälkeen käytävä järjestyksessä läpi vaatimusten määräajat, tuottamus (過失) ja sovinnon laajuus. Seuraava on yleinen toimintajärjestys taiwanilaisten säännösten ja julkisten viranomaisten oppaiden perusteella; konkreettinen vastuu ja menettely voivat poiketa kunkin onnettomuuden olosuhteiden mukaan.

Q1. Saako paikan jättää onnettomuuden jälkeen?

Onnettomuuksissa, joissa on vammautuminen tai kuolema, kuljettajan on heti toteutettava pelastustoimet (救護措施), ilmoitettava poliisille ja turvattava ajoneuvo sekä todisteet paikan päällä (保全現場). Vastapuolen epävirallinen suostumus tai pelkät valokuvat eivät oikeuta poistumaan paikalta ennen kuin vaaditut toimet on tehty.

Henkilövahinko-onnettomuuksissa ajoneuvot voidaan kuitenkin, jos kaikki osapuolet suostuvat, aseman ja jälkien merkinnän jälkeen siirtää paikkaan, joka ei estä liikennettä. Se ei korvaa vaadittuja toimia kuten apua ja ilmoitusta.

Jos on vain varallisuusvahinko ja ajoneuvot voidaan siirtää, periaate on merkitä asema ja jäljet, tallentaa ne valokuvalla tai videolla ja ajaa nopeasti turvalliseen paikkaan. Jos paikan jättää ilman vaadittuja toimia, hallinnolliset seuraamukset (行政處罰) voivat uhata.

Rikoslain (刑法) 185-4 artikla käsittelee rikosoikeudellista vastuuta kuljettajasta, joka henkilövahinko- tai kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden jälkeen jättää paikan. Tosiasiallinen soveltaminen arvioidaan onnettomuustilanteen ja toteutettujen toimien mukaan.

Q2. Mitkä todisteet on ensin turvattava?

Turvatkaa ensin henkilökohtainen turvallisuus ja varoitusmerkit; vammautuessa tai pelastustarpeessa soittakaa Taiwanissa numeroon 119 (ambulanssi ja pelastuslaitos), rikoksen tai kiireellisen turvallisuustilanteen vuoksi numeroon 110 (poliisi) tai matkapuhelimesta numeroon 112. Ilmoittakaa myös liikenneonnettomuus (交通事故) poliisille, siltä osin kuin tilanne sitä vaatii.

Kun turvallisuus on turvattu, ottakaa yleis- ja lähikuvia ajoneuvon aseman ja vaurioiden, tiemerkintöjen, signaalien ja sään tallentamiseksi. Todistajien yhteystietoja, pyyntöä CCTV:n (監視器影像) ja kojikameran (行車紀錄器) turvaamisesta, tietoja osapuolista, ajoneuvoista ja vakuutuksista sekä potilasasiakirjoja (病歷) ei pidä jättää hankkimatta. Yksityiset tallenteet ovat hyödyllisiä, mutta eivät henkilövahinko- tai kuolemantapauksissa korvaa vaadittua poliisikäsittelyä.

Poliisilta voitte onnettomuuspaikalla saada liikenneonnettomuuden osapuolten rekisteröinti- ja yhteystietolomakkeen (道路交通事故當事人登記聯單). 7 päivän jälkeen onnettomuuspäivästä voidaan hakea tilannepiirros ja onnettomuuskuvat (現場圖 / 現場照片); 30 päivän jälkeen onnettomuuspäivästä voidaan hakea tieliikenneonnettomuuden alustava analyysiarvio (道路交通事故初步分析研判表). Antamisajankohta ja hakemisedellytykset tutkitaan uudelleen toimivaltaisessa poliisiviranomaisessa.

Q3. Mitkä vaatimukset ja määräajat on tutkittava vammautuessa?

Rikoslain (刑法) 284 artikla sääntelee tuottamuksellista ruumiinvammaa (過失傷害) ja tuottamuksellista törkeää ruumiinvammaa (過失致重傷). Tämä säännös on rikoslain 287 artiklan mukaan asianomistajarikos (告訴乃論之罪); rikosprosessilain (刑事訴訟法) 237 artiklan mukaan asianomistajan rangaistusvaatimus on esitettävä 6 kuukauden kuluessa siitä, kun hän saa tietää tekijästä.

Siviilioikeudellista vahingonkorvausta (損害賠償) ei siviililain (民法) 197 artiklan mukaan voi enää vaatia, kun 2 vuotta vahingon ja korvausvelvollisen tietämisestä tai 10 vuotta vahingon aiheuttaneesta teosta (侵權行為) on kulunut. Mitkä seikat vaikuttavat vanhentumiseen (消滅時效), on tutkittava erikseen.

Se, joka on kärsinyt vahinkoa rangaistavasta teosta, voi rikosprosessilain 487 artiklan mukaan nostaa rikosasiaan liitetyn siviilikanteen (刑事附帶民事訴訟). Niin kauan kuin rikosasia on vireillä, se voidaan 488 artiklan mukaan nostaa ennen 2. oikeusasteen suullisen käsittelyn päättymistä (言詞辯論終結), mutta ei 1. oikeusasteen suullisen käsittelyn päättymisen jälkeen ja ennen muutoksenhaun vireillepanoa. Tavallisesti erillistä oikeudenkäyntimaksua (裁判費) ei tällöin peritä, mutta jokainen asia ei pääty ilman kuluja. Jos esimerkiksi rikosasia hylätään ja siirretään kantajan pyynnöstä siviilituomioistuimeen, voi rikosprosessilain 503 artiklan mukaan syntyä oikeudenkäyntikuluja; myös 504 artiklan siirto- ja menettelysäännökset on käytävä läpi.

Valinta poikkeaa vanhentumisen katkeamisen (時效中斷), vastaajien piirin, todisteiden, vakuutuksen ja toimivallan mukaan. Siksi kaikkiin asioihin ei ole yhtä ja samaa oikeaa menettelytapaa.

Q4. Miten rikosoikeudellinen ja siviilioikeudellinen vastuu arvioidaan, kun molemmilla puolilla on tuottamusta?

Rikosoikeudellinen vastuu edellyttää, että kummankin puolen huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönti ja sen syy-yhteys vastapuolen vammautumiseen on näytetty. Pelkästään siksi, että molemmilla puolilla on tuottamusta (過失), ei automaattisesti synny vastuuta tuottamuksellisesta ruumiinvammasta.

Siviilioikeudellisesti tuomioistuin voi siviililain (民法) 217 artiklan mukaan alentaa korvausta tai evätä sen, jos vahingonkärsijällä on tuottamusta vahingon syntymisessä tai lisääntymisessä (與有過失). Jos esimerkiksi vahingoksi todettiin TWD 1.000.000 (新臺幣) ja vahingonkärsijän tuottamus arvioitiin 50 %:ksi, määrä voi ennen muita sovituksia laskea TWD 500.000:een.

Asiantuntija-arvio (鑑定) tai alustava analyysiarvio voi olla tärkeitä asiakirjoja, mutta ei sido tuomioistuinta mekaanisesti. Tuomioistuin tarkastelee selityksiä, tallenteita, ajoneuvon tilaa ja kaikkia todisteita yhdessä.

Q5. Mitä kuuluu sovintosopimukseen?

Sovintosopimuksessa (和解書) on vahvistettava onnettomuuden ajankohta, paikka ja osapuolet, ja otettava mukaan maksumäärä ja -ajankohta, vakuutuskorvauksen käsittely sekä sisällytetyt ja varatut vaatimukset. Tuleva hoito, myöhemmin havaitut vahingot, lääkärintodistusten (診斷證明書) luovutus ja suhde maksun ja rangaistusvaatimuksen peruuttamisen välillä on vahvistettava selvästi.

Sovinto (和解) siviililain (民法) 736 artiklassa on sopimus, jossa osapuolet keskinäisellä myönnytyksellä saattavat riidan päättymään tai ehkäisevät sen. Siviililain 737 artiklan mukaan oikeudenmenetyksen laajuus arvioidaan vain sopimuksessa ilmoitetun laajuuden mukaan. Siksi ei ilman sanamuodon tutkimista saa vahvistaa, että kaikki tulevat vaatimukset sammuvat.

Asianomistajarikoksissa rangaistusvaatimus voidaan rikosprosessilain 238 artiklan mukaan peruuttaa ennen 1. oikeusasteen suullisen käsittelyn päättymistä; peruuttamisen jälkeen sitä ei voida esittää uudelleen. Ei-asianomistajarikoksissa julkinen syyte ei lakkaa automaattisesti pelkällä yksityisellä sovinnolla, eikä sovinto aina velvoita rangaistusvaatimuksen peruuttamiseen.

Viralliset perusteet Q1–Q5

Q6. Miten onnettomuusvastuu määräytyy?

Poliisin tieliikenneonnettomuuden alustava analyysiarvio on ennakkoanalyysi paikan päällä olevien asiakirjojen perusteella. Se ei ole tuomioistuimen päätös, ei sido tuomioistuinta eikä myöskään vahvista tuottamusprosenttia (過失比例). Koska tarvittavat asiakirjat ja riidan laajuus poikkeavat onnettomuuksittain, tämä taulukko, lakisääteinen asiantuntija-arvio (鑑定) ja uudelleentarkastus (覆議) eivät ole automaattinen menettely eivätkä pakottava vaihe.

Kyseisten säännösten mukaan oikeutetut osapuolet voivat hakea ajoneuvo-onnettomuuden asiantuntija-arviota (車輛行車事故鑑定), käsittelevä viranomainen voi siirtää asian eteenpäin, tai oikeudelliset elimet määrätä sen. Osapuolen pyyntö tapahtuu tavallisesti 6 kuukauden kuluessa onnettomuuspäivästä; asioissa, jotka ovat jo tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä, asiantuntija-arvio kulkee oikeudellisten elinten määräyksen kautta, ei uuden suoran pyynnön kautta.

Asiantuntijalausuntoa vastaan voidaan hakea uudelleentarkastusta, kuitenkin vain kerran. Asiantuntijalausunnot ja uudelleentarkastuksen lausunnot ovat todiste- tai viiteasiakirjoja; tuomioistuin arvioi koko kulun, mukaan lukien selitykset, tallenteet ja paikkatallenteet, itsenäisesti.

Q7. Mitä vahinkoja voidaan vaatia onnettomuuden jälkeen?

Vaatimus siviililain (民法) 184 artiklan mukaan edellyttää oikeudenvastaista oikeuden loukkausta, syy-yhteyttä onnettomuuteen ja vahingon näyttöä. Pelkkä onnettomuuden tapahtuminen ei merkitse, että kaikki seuraavat erät hyväksytään. Siviililain 216 artikla on mittapuu tosiasiallisen vahingon ja menetetyn voiton (所失利益) laajuudelle.

Vammautuminen: Siviililain 193 artiklan mukaan voidaan tutkia tarvittavat hoitokulut (醫療費用), hoito (看護費用), matkat hoitoon (就醫交通費), apuvälineet ja muut lisääntyneet elinkustannukset sekä ansiomenetys (收入損失) tosiasiallisesta työkyvyttömyydestä ja työkyvyn alentumisesta (勞動能力減損). Siviililain 195 artiklan mukaan voidaan tutkia myös aineeton vahinko.
Kuolema: Siviililain 192 artiklan mukaan voidaan, siltä osin kuin se soveltuu, tutkia hoitokulut ja lisääntyneet elinkustannukset ennen kuolemaa, hautauskulut (殯葬費) ja elatuksen menetys (扶養利益損失) sille, jolla oli oikeudellinen elatusvaatimus. Siviililain 194 artiklan mukaan voidaan tutkia myös tiettyjen sukulaisten aineeton vahinko.
Varallisuus: Siviililain 196 artiklan mukaan voidaan vaatia näytettyjä tosiasiallisia varallisuusvahinkoja, mukaan lukien ajoneuvon korjaus tai arvon alentuminen.

Q8. Miten hoitokuluasiakirjat on jätettävä, kun hoito jatkuu?

Säilyttäkää kuitit (收據), lääkärintodistukset ja potilasasiakirjat, ja järjestäkää kunkin hoidon lääketieteellinen tarpeellisuus ja syy-yhteys onnettomuuteen yhdessä. Jatkuvat hoitoasiakirjat voivat täydentää todisteita tuomioistuimen menettelykalenterin ja jo esitetyn vaatimuksen mukaan; kaikkia myöhässä jätettyjä asiakirjoja tai laajennettuja vaatimuksia ei oteta vastaan tai sallita.

Lääketieteellisten asiakirjojen lisääminen ja vaatimusmäärän muuttaminen tai korottaminen on erotettava. Rikosasiaan liitetyn siviilikanteen nostamisen jälkeen oikeudenkäyntimaksua ei synny automaattisesti pelkästään siksi, että lisähoitokuitteja jätetään.

Rikosprosessilain 504 artiklan mukaan voi kuitenkin, sen jälkeen kun asia on siirretty siviiliosastoon, vaatimuksen muuttamisessa, lisäämisessä tai laajentamisessa siirtoa edeltävän laajuuden yli syntyä kulukysymyksiä ylimenevästä osasta. Siirtovaihe, jättöajankohta ja vaatimuksen laajuus on tutkittava tapauskohtaisesti.

Q9. Millä näytetään ammatillinen hoito ja perheen hoitokulut?

Todistus tai lääketieteellinen lausunto on hyödyllinen hoidon tarpeen näyttämiseen, mutta ei yksin ratkaiseva peruste. Syy-yhteys onnettomuuteen, hoidon tarve, tosiasiallinen suoritus, kesto ja asianmukainen määrä on selitettävä asiakirjoin.

Vaikka sukulaiset ilman vastiketta ovat tosiasiallisesti antaneet hoitoa, tämä voidaan asianmukaisissa asioissa arvioida vahingoksi. Pelkkä perheen antama hoito ei kuitenkaan johda automaattisesti siihen, että kulu hyväksytään; hoidon sisältö ja kesto sekä tavanomainen kulutaso otetaan mukaan.

Q10. Millä näytetään kuljetuskulut hoitoon?

Kuljetuskulut järjestetään hoidon kirjausten ja onnettomuuteen liittyvän vammautumisen yhteyden perusteella. Reitti, käyntien lukumäärä, käyntipäivät, kulkuväline, taksa sekä käytön tarpeellisuus ja kohtuullisuus voivat olla tärkeitä arvioinnille.

Kuitit, taksakirjaukset, reittikirjaukset ja hoitoasiakirjat ovat mahdollisia todisteita. Taksikuitit eivät ole ainoa näyttötapa, eikä niiden jättäminen ole automaattisesti riittävää.

Viralliset perusteet Q6–Q10

Q11. Miten ansiomenetys hoito- ja toipumisajalta näytetään?

Ansiomenetys on näytettävä asiakirjoin siitä, että onnettomuuteen liittyvän vammautumisen vuoksi toipumisajalla (收入損失) ei voitu kokonaan tai osittain työskennellä, ja että tulo siten tosiasiallisesti aleni. Todistus tai leposuositus on tärkeä lähtökohta, ei kuitenkaan yksin tee vaatimusta näytetyksi.

Potilasasiakirjat, läsnäolo- tai poissaolokirjaukset, palkka- ja veroasiakirjat sekä työnantajan vahvistus on järjestettävä yhdessä. Itsenäiset elinkeinonharjoittajat voivat jättää yrityksen muotoon sopivia asiakirjoja, kuten liikevaihtotietoja, liiketoimintakirjauksia ja veroilmoituksia.

Seikka jatkuvasta työstä tai muuttumattomana maksetusta palkasta koskee ansiomenetyksen arviointia toipumisajalla, ei kuitenkaan automaattisesti ratkaise kysymystä vahingosta työkyvyn alentumisen vuoksi. Tämä seikka ei myöskään ole itsenäinen peruste kyseisen vahingon arviointiin. Vahinko työkyvyn alentumisen vuoksi tutkitaan erikseen Q12:ssa.

Q12. Miten vahinko työkyvyn alentumisen vuoksi näytetään?

Vahinko työkyvyn alentumisen vuoksi eroaa Q11:ssä käsitellystä, toipumisajalla tosiasiallisesti alentuneesta tulosta. Siviililain (民法) 193 ja 216 artiklan mukaan tarkastellaan yhdessä syy-yhteyttä onnettomuuteen, jatkuvaa toimintahäiriötä (持續功能障礙), vahingonkärsijän ammattia ja kykyjä, tavanomaisesti odotettavissa olevaa tuloa sekä perustetta ja näyttöä työkykyisestä ajasta.

Se, että nykyinen palkka pysyy muuttumattomana, ei automaattisesti sulje pois vaatimusta. Päinvastoin vahingon määrää ei myöskään vahvisteta mekaanisesti pelkästään invaliditeettiprosentin tai nykyisen palkan mukaan.

Jos jatkuvaa toimintahäiriötä riitautetaan tosiasiallisesti, lääketieteellinen asiantuntija-arvio voi olla hyödyllinen, mutta se ei ole tarpeen jokaisessa asiassa. Myötävaikuttava tuottamus siviililain (民法) 217 artiklan mukaan ja muut sovitusperusteet tutkitaan mukaan.

Kertasummana laskettaessa voi tulla kyseeseen välikoron vähennys (中間利息扣除). Oikeusyuanin Hoffmann-laskuri (霍夫曼) on vain laskenta-apu, ei oikeudellisesti pakottava menetelmä eikä myöskään anna tulosta etukäteen. Siviililain 193 artiklan mukaan tuomioistuin voi osapuolen pyynnöstä myös määrätä jaksottaisen maksun vakuuden asettamisen alaisena.

Q13. Miten hyvitys (慰撫金) ei-taloudellisesta vahingosta arvioidaan?

Hyvitys ei-taloudellisesta vahingosta arvioidaan siten, että ruumiin tai terveyden oikeudenvastaisessa loukkauksessa siviililain (民法) 195 artiklan mukaan vahvistetaan asianmukainen määrä.

Tuomioistuin tarkastelee vammautumista ja hoitoa, jatkuvaa seurausta, kärsimystä ja elämävaikutusta, ikää ja asemaa, sosiaalisia ja taloudellisia oloja sekä osapuolten todisteita yhdessä ja tutkii yksittäisen asian olosuhteet. Siksi tulosta on vaikea pelkästään tyypitellyn kehyksen mukaan vahvistaa etukäteen.

Q14. Voiko työnantajan myös saattaa siviilioikeudelliseen vastuuseen onnettomuudessa työn aikana?

Siviililain (民法) 188 artikla käsittelee tapausta, jossa työntekijä tehtävää suorittaessaan aiheuttaa toiselle oikeudenvastaisen vahingon. Pelkkä työaika ei automaattisesti perusta tehtäväyhteyttä; yhteys tosiasiallisen työn ja onnettomuuden välillä on tutkittava.

Työnantaja voi väittää, että hän on noudattanut tarvittavaa huolellisuutta työntekijän valinnassa ja valvonnassa, tai että vahinkoa ei sellaisellakaan huolellisuudella olisi voitu välttää. Työnantaja ja työntekijä voidaan tietyin edellytyksin saattaa yhdessä korvausvastuuseen. Korvauksen suorittamisen jälkeen työnantaja voi hakea regressiä työntekijältä.

Jos työnantaja näyttää mainitut vapautumisehdot siten, että vahingonkärsijä ei saa korvausta 1 momentin mukaan, tuomioistuin voi siviililain (民法) 188 artiklan 2 momentin mukaan työnantajan ja vahingonkärsijän taloudellisen aseman huomioon ottaen määrätä täyden tai osittaisen korvauksen.

Siviilioikeudellisten vaatimusvastapuolten vahvistaminen ja rikosoikeudellinen vastuu on erotettava. Rikosoikeudellinen vastuu rikoslain (刑法) 284 artiklan mukaan arvioidaan kunkin luonnollisen henkilön huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönnin ja tämän laiminlyönnin syy-yhteyden mukaan.

Q15. Mitkä moottoriajoneuvovakuutuksen korvaukset ja turvat on selvitettävä?

Vakuutusvelvollisuus moottoriajoneuvojen pakollisen vastuuvakuutuslain (強制汽車責任保險法) 6 artiklan mukaan osuu periaatteessa ajoneuvon omistajaan ja tietyissä tapauksissa myös ajoneuvon käyttäjään tai haltijaan. Tämä järjestelmä luo tuottamuksesta riippumattoman korvausjärjestelmän (無過失給付制度) henkilöille, jotka ovat vammautuneet tai kuolleet moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa; lakisääteinen piiri matkustajista tai ajoneuvon ulkopuolella olevista kolmansista henkilöistä (第三人) on selvitettävä.

Yhden ajoneuvon yksittäisonnettomuuksissa sen kuljettaja ei yleensä ole kyseisen ajoneuvon pakollisen vakuutuksen korvauksensaaja. Onnettomuuksissa, joissa on useita ajoneuvoja, kuljettaja voi kuitenkin vaatia korvausta toisen osallisen ajoneuvon pakolliselta vakuuttajalta.

Korvausnormia (強制汽車責任保險給付標準) muutettiin 29. toukokuuta 2026, ja muutos pätee onnettomuuksiin 1. heinäkuuta 2026 alkaen. Katto tarvittaville asianmukaisille hoitokuluille vammautuessa on TWD 200.000, työkyvyttömyyskorvaukset (失能) lakisääteisten 15 luokan mukaan TWD 80.000–3.000.000, kuolemantapauskorvaus TWD 3.000.000, ja kuoleman, työkyvyttömyyden ja hoitokulujen enimmäismäärä yhtä vammautunutta henkilöä ja yhtä onnettomuutta kohti on TWD 3.200.000. Aiemmille onnettomuuksille voi päteä aiempi normi.

Kolmannen osapuolen vastuuvakuutus (第三人責任險), kuljettajan tapaturmavakuutus (駕駛人傷害險) ja kaskovakuutus (車體損失險) ovat sopimuksenmukaisia valintatuotteita. Tosiasiallinen turva poikkeaa vakuutetun, katon, omavastuun (自負額), poikkeuksen, tuottamuksen ja muiden vakuutusehtojen mukaan; vakuutustodistus ja ehdot on tutkittava yksi kerrallaan.

Viralliset perusteet Q11–Q15

Q16. Voiko onnettomuuden jälkeen jättää kaiken vakuutusyhtiön hoidettavaksi?

Käytännössä vakuutusyhtiö ei useinkaan ota riittävästi huomioon onnettomuuden osapuolten tunnepuolta.

Tärkeitä osia, jotka koskevat vastapuolen tunteita, kuten anteeksipyyntö ja lohdutus, voi jäädä laiminlyödyiksi.

Vakuutusyhtiölle lisämeno TWD 500.000 (新臺幣) tai TWD 1.000.000 yksittäisessä asiassa tuskin vaikuttaa kokonaisvoittoon, onnettomuusosapuolelle se voi kuitenkin ratkaista, syntyykö rikosrekisteri (前科).

Eturistiriitoja vakuutusyhtiön ja osapuolen välillä voi myös syntyä, ja koska vakuutusyhtiön on käsiteltävä monia asioita, yhtiön on vaikea käyttää kuhunkin asiaan riittävästi aikaa.

En siksi suosittele koko oikeudenkäynnin jättämistä vakuutusyhtiön hoidettavaksi.

Jos asia jätetään vakuutusyhtiölle, teidän on seurattava käsittelyn etenemistä ja käytävä huolellisesti läpi molempien puolten asiakirjat.

Q17. Mikä on aiheuttajan rikosoikeudellinen vastuu tuottamuksellisesta ruumiinvammasta?

Tuottamuksellisesta ruumiinvammasta (過失傷害) tuomioistuimet määräävät käytännössä yleensä noin 3 kuukauden vapaudenmenetyksen; kyse ei ole taatusta seuraamuksesta.

Muunnettaessa sakoksi rikoslain (刑法) 41 artiklan 1 momentti vahvistaa muunnoksen TWD 1.000, TWD 2.000 tai TWD 3.000 (新臺幣) päivää kohden; laskettaessa TWD 1.000 perusteella päivässä 3 kuukauden rangaistus antaa 3 × 30 × 1.000 = TWD 90.000.

Tuottamuksellisesta törkeästä ruumiinvammasta tuomioistuimet määräävät yleensä noin 4 kuukauden ja tuottamuksellisesti aiheutetusta kuolemasta (過失致死) noin 6 kuukauden vapaudenmenetyksen; kyse ei ole taatusta seuraamuksesta.

Q18. Voiko rangaistusvaatimuksen peruuttaa, jos tekee sovinnon vastapuolen kanssa?

Tuottamuksellinen ruumiinvamma ja tuottamuksellinen törkeä ruumiinvamma ovat asianomistajarikoksia (告訴乃論之罪), joissa rangaistusvaatimus voidaan peruuttaa.

Tuottamuksellisesti aiheutettu kuolema ei salli rangaistusvaatimuksesta luopumista; jos kuitenkin tekee sovinnon vastapuolen perheen kanssa, tuomioistuin voi lieventää rangaistusta.

Ehdollinen vankeusrangaistus (緩刑) voi joissakin tapauksissa tulla kyseeseen; tämä ei ole lupaus.

Q19. Täyttyykö rangaistava pako aina, kun onnettomuuspaikan jättää?

Ei välttämättä.

Pako onnettomuuspaikalta (肇事逃逸) edellyttää, että joku on vammautunut tai kuollut.

Pelkässä ajoneuvovahingossa sitä ei pidetä pakona onnettomuuspaikalta.

Q20. Miten löytää asianajaja liikenneonnettomuuksiin?

Liikenneonnettomuudet ovat hyvin yleisiä asioita; tavanomainen prosessiasianajaja voi muutaman vuoden käytännön kokemuksen jälkeen käsitellä liikenneonnettomuusasioita.

Ratkaisevaa on tällöin asianajajan huolellisuus ja vilpittömyys.

Tärkeää on, että asianajaja käy huolellisesti läpi kaikki vaatimuserät ja ajaa korvausta siinä laajuudessa kuin tosiseikat ja todisteet sitä tukevat.

Lisäksi asianajajan on selvästi selostettava osapuolen tilanne ja selvästi ilmoitettava riskit, joita voidaan odottaa, jos sovinto jää pois.

Varovaisuus on tarpeen asianajajia kohtaan, jotka paisuttavat asiaa, neuvovat olemaan tekemättä sovintoa ja haluavat taistella siviili- ja rikosoikeudellisesti loppuun, pelkästään toimeksiannon vuoksi.

Tähän päättyvät liikenneonnettomuuksia koskevat kysymykset ja vastaukset.

Liikenneonnettomuusasioissa nousee toistuvasti esiin yksi erityisen tärkeä seikka.

Kun vahingonkärsijä vammautuu tai kuolee, hän itse tai hänen perheensä kärsii ruumiillista ja henkistä tuskaa.

Monet aiheuttajat eivät huolehdi puhelimitse tehtävästä tilan tiedustelusta eivätkä sairaalakäynnistä ja ajattelevat, että vakuutusyhtiö järjestää kaiken, joten he itse jäävät pois. Silloin vahingonkärsijä ei koe aiheuttajassa katumusta eikä vilpittömyyttä.

Vahingonkärsijä kokee tämän loukkaavana, ei jousta neuvotteluissa määrästä tai hakee takavarikkoa (假扣押) ja ulosmittaa vastapuolen omaisuutta loppuun asti.

Siksi tätä kohtaa ei saa millään tavoin sivuuttaa; on suositeltavaa keskustella tilanteesta asianajajan kanssa.

Jos teillä on muita kysymyksiä, voitte lähettää kysymyksen yhteydenottolomakkeella; välitöntä vastausta ei luvata.

Wei Tseng (曾雋崴), asianajaja Taiwanissa.

Katso myös:

Miten työn laajuus ja kulut vahvistetaan

Hoveringin kansainvälinen tiimi

Hovering International Law Firm