Kablovi su sa zida iza parking mesta išli preko plafona do zajedničkog elektroormara, a zatim do brojila koje koristi stanar. Punjač je tako zahvatio više od prostora označenog linijama na podu. Upravo je tu trasu razmatrao sud u predmetu 111年度上字第132號.
Ogranak Visokog suda Tajvana u Kaosjungu je 22. juna 2022. odbio žalbu stanara. Obaveza uklanjanja opreme i vraćanja u prethodno stanje ostala je na snazi. Sud je utvrdio da za radove na zajedničkom zidu, plafonu i elektroormaru nije prethodno pribavljena potrebna saglasnost.
Gde je instalacija prešla granicu parking mesta
Prema nespornim činjenicama navedenim u presudi, vodovi u zaštitnim cevima bili su postavljeni na plafonske nosače, a u zajedničkom elektroormaru ugrađen je dodatni prekidač. Odatle je veza vodila do stanarevog brojila. Zid, delovi plafona i elektroormar bili su zajednički.
Isključivo korišćenje parking mesta zato nije obuhvatalo ceo izvedeni zahvat. Za pitanje saglasnosti bilo je potrebno ispitati sve zajedničke delove kroz koje je instalacija prošla, a ne samo mesto na kojem se vozilo parkira.
Zakon i pravilnik zgrade zahtevali su saglasnost
Član 11 tajvanskog propisa o upravljanju zgradama u etažnoj svojini vezuje rušenje, velike popravke ili unapređenje zajedničkih delova i povezanih uređaja za odluku skupštine etažnih vlasnika. Sud je radove ocenio prema toj odredbi. Član 15 pravilnika te zgrade dodatno je zahtevao odobrenje upravnog odbora i bezbednosnu proveru elektrodistributera za nove vodove i cevi.
Potrebna su bila oba uslova iz pravilnika. Presuda je utvrdila i povredu zakonskog zahteva za odlukom skupštine. Ti organi i pravni osnovi ne mogu se proizvoljno zameniti jedni drugima.
Član 6 stav 1 tačka 5 istog propisa nalaže poštovanje drugih propisa i pravilnika zgrade. Upravni odbor je pokušao da reši problem pismom čiji je sadržaj mogao biti dokazan, ali oprema nije uklonjena, pa je po stavu 3 mogao da traži odgovarajuću odluku suda. Taj sled povezuje utvrđenu povredu, pokušaj dogovora i dalje nepostupanje.
Tačka 4 prvog stava člana 6 uređuje i određeno postavljanje vodova i korišćenje zajedničkih delova kada je potrebno. Sud je u petoj i šestoj tački obrazloženja izričito ocenio da ovaj slučaj ne pripada toj odredbi. Bez stvarne trase i pravilnika ne može se iz presude izvesti isti postupak glasanja za svaki punjač u svakoj zgradi.
Stanar se pozivao i na naknadne mere. Tvrdio je da je dodao prekidač, prestao da koristi punjač, zaključao ga i ponudio ključ upravnom odboru. Čak i da su te tvrdnje tačne, prema sudu bi obaveza uklanjanja i vraćanja u prethodno stanje ostala, jer mere nisu otklonile povredu pravila za radove na zajedničkim delovima.
Crtež trase pre ugovaranja radova
Broj parking mesta ne opisuje celu instalaciju. Od izvođača se pre ponude može tražiti crtež sa položajem punjača, zidovima i stubovima koje koristi, plafonskim vodovima i mestom priključenja. Poređenje sa svojinskim ispravama, pravilnikom i postojećim odlukama pokazuje kakvo pravo korišćenja postoji na svakom delu trase.
Ko još treba da odluči o toj trasi? Upravnom odboru može se dostaviti konkretan plan i zatražiti da odredi merodavnu odredbu, nadležni organ i dokument koji nedostaje. Ako saglasnost već postoji, njeni uslovi, oprema i putanja porede se sa verzijom koju izvođač namerava da izvede.
Grad Kaosjung je u saopštenju od 29. maja 2026. objavio program koji je obuhvatao i kablovske nosače za punjenje električnih vozila u zajedničkim prostorima zgrada. Objavljeni rok za prijavu bio je 30. septembar. Rok je prošao. Subvencija ne zamenjuje saglasnost konkretne zajednice niti postupak odobravanja radova.
Ako je primljen zahtev za uklanjanje ili je tumačenje pravilnika sporno, na adresu kancelarije može se poslati opis trase, sporna odredba i rok za odgovor. U ugovoru sa izvođačem može se jasno vezati početak radova za potrebnu saglasnost i odrediti ko snosi troškove ako zahtev ne bude prihvaćen.
Stanje izvora: presuda proverena 25. oktobra 2026, a važeći propisi i gradsko saopštenje 26. oktobra. Kasnije odluke i pravnosnažnost nisu potvrđene. U drugoj zgradi posebno se proveravaju raspored, prava korišćenja i njen pravilnik.
Zvanični izvori
- Visoki sud Tajvana, ogranak u Kaosjungu, presuda 111年度上字第132號, 22. jun 2022.
- Propis o upravljanju zgradama u etažnoj svojini: član 6 i član 11.
- Grad Kaosjung, program za kablovske nosače punjenja u zajedničkim prostorima, 29. maj 2026; objavljeni rok prijave je istekao.
Pitanja
- Ako samo ja koristim parking mesto, mogu li slobodno da postavim punjač?
- Treba proveriti i gde će biti oprema i kablovi. U ovom predmetu korišćeni su zajednički zid, plafon i elektroormar. Sud je primenio propise i pravila konkretne zgrade na stvarni obim radova, pa nije prihvatio samo pozivanje na instalaciju u delu za isključivo korišćenje. Druga zgrada zahteva proveru sopstvenog rasporeda i pravila.
- Da li gašenjem i zaključavanjem punjača izbegavam uklanjanje?
- Stanar je tvrdio da je obustavio korišćenje, zaključao opremu i ponudio ključ upravnom odboru zgrade. Sud je ocenio da, čak i ako je to tačno, ostaje obaveza uklanjanja zbog povrede pravila o zajedničkim delovima i internog pravilnika. To je zaključak tog predmeta, ne univerzalno rešenje svih sporova o punjačima.
- Da li subvencija za infrastrukturu punjenja zamenjuje saglasnost zgrade?
- Ne. Uslovi subvencije i ovlašćenje za korišćenje zajedničkih delova proveravaju se zasebno. Pomenuti program grada Kaosjunga za 2026. obuhvatao je i kablovske nosače za punjenje u zajedničkim prostorima, ali je objavljeni rok 30. septembra već prošao. Sam program ne ovlašćuje stanara da izvodi radove na zajedničkim delovima.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
