Czy ładowarkę na własnym miejscu parkingowym można podłączyć według własnego projektu? Mieszkaniec zamontował skrzynkę na ścianie za stanowiskiem, poprowadził instalację pod sufitem i połączył ją ze wspólną rozdzielnią oraz licznikiem używanym przez mieszkańca, jak wynika z urzędowego tekstu wyroku. Spór wykraczał poza samo miejsce parkingowe.
Oddział Tajwańskiego Sądu Wysokiego w Kaohsiungu w wyroku 111年度上字第132號 z 22 czerwca 2022 r. oddalił apelację mieszkańca i utrzymał obowiązek usunięcia instalacji oraz przywrócenia stanu poprzedniego, ponieważ urządzenia znajdowały się we wspólnej ścianie, suficie i rozdzielni, a mieszkaniec nie uzyskał wcześniej wymaganych zgód. Późniejszych orzeczeń ani prawomocnego zakończenia sprawy w źródle nie potwierdzono.
Ściana, sufit i rozdzielnia wchodziły w zakres prac
Bezsporne ustalenia opisywały skrzynkę ładującą za miejscem w garażu podziemnym, rury elektryczne na wieszakach sufitowych oraz nowy wyłącznik w rozdzielni. Instalację połączono z licznikiem mieszkańca. Orzeczenie nie rozstrzygało prawnego tytułu własności do samego licznika; dotyczyło miejsc i urządzeń wykorzystanych przez instalację.
Ściana, sufit i rozdzielnia należały do części lub urządzeń wspólnych. Twierdzenie o prowadzeniu przewodów wyłącznie w części do wyłącznego użytku nie odpowiadało ustalonemu zakresowi robót.
Procedura zgody miała dwa źródła. Art. 11 ustawy o zarządzie budynkami mieszkalnymi wymaga uchwały zebrania właścicieli dla rozbiórki, istotnego remontu lub ulepszenia części wspólnych i powiązanych urządzeń; sąd zastosował tę regułę do prac mieszkańca. Punkt 15 regulaminu wspólnoty dodatkowo wymagał zgody zarządu oraz kontroli bezpieczeństwa zakładu energetycznego przy dodawaniu przewodów i rur elektrycznych. Obie przesłanki regulaminowe były łączne.
Naruszenie art. 11 i regulaminu sąd uznał za niewykonanie obowiązku przestrzegania innych przepisów lub regulaminu z art. 6 ust. 1 pkt 5. Zarząd wysłał formalne pismo i podjął koordynację, lecz instalacja pozostała. Trwające niewykonanie obowiązku pozwalało zatem wystąpić do sądu na podstawie ust. 3 tego artykułu.
Art. 6 ust. 1 pkt 4 odnosi się z kolei do instalowania przewodów i koniecznego korzystania z części wspólnych. Sąd stwierdził, że ta sprawa nie należała do sytuacji objętej tym punktem. Kluczowe motywy znajdują się w punktach 5 i 6 wyroku. Wynik nie uzasadnia stwierdzenia, że każda ładowarka przy miejscu parkingowym podlega identycznej procedurze głosowania.
Mieszkaniec twierdził ponadto, że dodał wyłącznik, zaprzestał używania i zamknął urządzenie, a klucze może przekazać zarządowi. Sąd rozpatrzył te argumenty przy założeniu „nawet jeśli są prawdziwe”, nie jako udowodnione fakty. Przy takim założeniu nie usuwały one obowiązku demontażu i przywrócenia stanu poprzedniego. Spór dotyczył uprawnienia do prac, nie tylko dopływu prądu.
Projekt trasy przed ofertą instalacyjną
Oferta wskazująca jedynie numer miejsca nie pokazuje przedmiotu sporu. Instalator powinien oznaczyć położenie skrzynki, każdą ścianę, filar i sufit z przewodami oraz rozdzielnię przyłączeniową. Ten rysunek trzeba porównać z dokumentami praw, regulaminem i istniejącymi uchwałami.
Odpowiedź ustna nie precyzuje wystarczająco procedury. Wniosek do zarządu powinien opisywać prace i pozwolić wskazać właściwy punkt regulaminu, organ uprawniony do zgody oraz brakujące załączniki, a jeżeli zebranie już wyraziło zgodę, jej trasa, urządzenia i warunki muszą odpowiadać wersji, którą instalator rzeczywiście zamierza wykonać.
Program dotacyjny ogłoszony przez Kaohsiung w maju 2026 r. obejmował korytka kablowe dla ładowarek EV w częściach wspólnych budynków mieszkalnych. Zgłoszenia przyjmowano do 30 września, więc termin już upłynął. Jak wynika z komunikatu miasta, był to program wsparcia publicznego okablowania, nie zgoda na instalację ani zastępstwo procedury wspólnoty.
Przy żądaniu wstrzymania prac lub demontażu można przesłać na adres kancelarii opis sporu, numery postanowień regulaminu i termin odpowiedzi. Przed podpisaniem umowy instalacyjnej warto ustalić, czy prace mogą ruszyć przed zgodą i kto poniesie koszty przy jej odmowie. Pierwszym dokumentem powinien być zatwierdzony przebieg trasy, a nie rachunek za instalację bez takiej zgody.
Źródła sprawdzono 25–26 października 2026 r. Artykuł opisuje wskazany wyrok oddziału Tajwańskiego Sądu Wysokiego w Kaohsiungu bez potwierdzenia dalszego postępowania lub prawomocności. W innej wspólnocie trzeba osobno ustalić położenie urządzeń, zakres praw i treść regulaminu.
Źródła urzędowe
- Yuan Sądowy: wyrok cywilny oddziału Tajwańskiego Sądu Wysokiego w Kaohsiungu 111年度上字第132號 z 22 czerwca 2022 r..
- Ustawa o zarządzie budynkami mieszkalnymi, art. 6.
- Ustawa o zarządzie budynkami mieszkalnymi, art. 11.
- Rząd Miasta Kaohsiung: dotacja na korytka kablowe EV w częściach wspólnych, 29 maja 2026 r.; termin zgłoszeń już upłynął.
Pytania
- Czy prawo do korzystania z miejsca parkingowego pozwala samodzielnie poprowadzić instalację ładowarki?
- Trzeba sprawdzić, gdzie znajdą się urządzenie i przewody. W tej sprawie wykorzystano wspólną ścianę, sufit i rozdzielnię, a sąd ocenił zakres prac według ustawy i regulaminu. Sama lokalizacja w części wyłącznej nie przesądza wymaganej procedury w innej wspólnocie.
- Czy wyłączenie i zamknięcie ładowarki eliminuje obowiązek demontażu?
- W omawianej sprawie mieszkaniec powoływał się na wyłączenie, zamknięcie i przekazanie kluczy. Sąd uznał, że nawet jeśli byłoby to prawdą, nie usuwałoby obowiązku demontażu wynikającego z naruszenia reguł części wspólnych i regulaminu. Nie jest to reguła nakazująca demontaż w każdym sporze.
- Czy dotacja publiczna na infrastrukturę ładowania zastępuje zgodę wspólnoty?
- Nie. Uprawnienie do dotacji i procedura korzystania z części wspólnych to odrębne kwestie. Wspomniany program Kaohsiungu na 2026 r. obejmował korytka kablowe w obszarach wspólnych, lecz termin zgłoszeń upłynął 30 września. Program nie daje mieszkańcowi samodzielnego prawa do prac w częściach wspólnych.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
