Meddig terjed a parkolóhely kizárólagos használata, ha a töltő vezetéke a közös mennyezeten halad? Egy tajvani lakó a beálló mögötti falra szerelt töltőszekrényt, majd a mennyezet felől a közös elektromos szekrényhez és a lakó mérőórájához vezette a kábeleket. A közzétett ítélet ezért a felfestett parkolóhelyen túli területeket is vizsgálta.
2022. június 22-én a Tajvani Felsőbíróság kaohsiungi kirendeltsége elutasította a lakó fellebbezését a 111年度上字第132號 ügyben. A leszerelési és helyreállítási kötelezettség fennmaradt. A bíróság szerint az érintett közös falhoz, mennyezethez és elektromos szekrényhez szükséges előzetes hozzájárulás hiányzott.
A szerelés túlnyúlt a beállón
Mennyezeti függesztőelemekre került a vezetékek védőcsöve, az elektromos szekrénybe pedig új megszakítót építettek be az ítéletben rögzített, nem vitatott tények szerint. Innen vezették a csatlakozást a lakó mérőórájához. Ezek a falak, mennyezeti részek és berendezések közösek voltak, így a kizárólagos használatú területen belüli munkára való hivatkozás nem fedte le a tényleges kivitelezést.
Két forrásból következett hozzájárulási követelmény. A tajvani társasház-kezelési szabályozás 11. cikke a közös részek és kapcsolódó berendezések bontását, jelentős javítását vagy fejlesztését a tulajdonosi közgyűlés határozatához köti, a bíróság pedig e rendelkezés alapján vizsgálta a munkát. A társasház saját szabályzatának 15. cikke ezenfelül a kezelőbizottság engedélyét és az áramszolgáltató biztonsági ellenőrzését is megkövetelte új vezetékek és védőcsövek felszereléséhez.
Mindkét előírás megsértését megállapította a bíróság. A 6. cikk (1) bekezdésének 5. pontja más jogszabályok és a társasházi szabályzat betartására kötelez. Miután a kezelőbizottság igazolható tartalmú levélben egyeztetést kezdeményezett, de a berendezés leszerelése elmaradt, ugyanazon cikk harmadik bekezdése alapján bírósághoz fordulhatott.
Vezetékek létesítéséről és a közös részek szükség szerinti használatáról a 6. cikk (1) bekezdésének 4. pontja is rendelkezik. Az ítélet ötödik és hatodik indokolási pontja azonban kifejezetten kizárta, hogy ez a konkrét helyzet az említett pont alá tartozzon. A vezetékút és a helyi szabályzat nélkül ebből nem vezethető le minden parkolói töltőre azonos szavazási eljárás.
Leállításra és lezárásra is hivatkozott a lakó. Állítása szerint kapcsolót szerelt fel, felhagyott a használattal, lezárta a berendezést, és felajánlotta a kulcsot a kezelőbizottságnak. A bíróság úgy ítélte meg, hogy még ezek valósága esetén is fennmaradna a leszerelés és helyreállítás kötelezettsége, mert a vita a közös területeken végzett munkára való jogosultságot is érintette.
Mit mutasson a kivitelező nyomvonalrajza?
Egy parkolóhelyszám nem írja le az egész munkát. Árajánlat előtt a kivitelezőtől kérhető olyan rajz, amely feltünteti a töltő helyét, az érintett falakat és oszlopokat, a mennyezeti vezetést és a csatlakozási szekrényt. Ezt a tulajdoni iratokkal, a társasházi szabályzattal és a meglévő határozatokkal összevetve látható, melyik szakasz milyen használati körbe esik.
Szóbeli válasz után is maradhat nyitott kérdés. A benyújtott terv alapján megkérdezhető a kezelőbizottságtól, melyik szabályzati pont irányadó, ki dönthet a kérelemről, és milyen adat hiányzik; ha már van hozzájárulás, annak nyomvonalát, berendezését és feltételeit a kivitelező aktuális tervével érdemes összevetni.
Kaohsiung városa 2026 májusában támogatási programot hirdetett, amely a társasházak közös területein létesített elektromosautó-töltési kábeltálcákat is tartalmazta. A meghirdetett benyújtási határidő szeptember 30. volt. Ez már eltelt. A városi közlemény szerinti támogatás nem váltja ki az adott közösség hozzájárulását vagy a munkák engedélyezési eljárását.
Leszerelési felszólítás vagy vitatott szabályzati értelmezés esetén az iroda e-mail-címére a vita rövid leírása, az érintett szabályzati pont és a válaszadás határideje küldhető. Már a szerelési szerződésben érdemes rendezni, kezdődhet-e munka a hozzájárulás előtt, és mi lesz a költségekkel, ha a kérelmet nem fogadják el.
Forrásállapot: az ítélet 2026. október 25-i, a jelenlegi jogszabályok és a városi közlemény október 26-i ellenőrzése. Későbbi döntést és a jogerőt nem sikerült igazolni. Más társasházban az elrendezést, a használati jogokat és a helyi szabályzatot külön kell vizsgálni.
Hivatalos források
- Tajvani Felsőbíróság, kaohsiungi kirendeltség: 111年度上字第132號 polgári ítélet, 2022. június 22.
- Társasház-kezelési szabályozás: 6. cikk és 11. cikk.
- Kaohsiung: támogatás a társasházi közös területek töltési kábeltálcáihoz, 2026. május 29.; a meghirdetett benyújtási határidő eltelt.
Kérdések
- Kizárólag én használom a parkolóhelyet: szabadon kiépíthetem a töltőt?
- A berendezés és a vezetékek helyét is vizsgálni kell. Ebben az ügyben közös falat, mennyezetet és elektromos szekrényt használtak. A bíróság a munkák terjedelméből, a jogszabályból és a társasház saját szabályzatából indult ki, és nem fogadta el pusztán a kizárólagos használatú rész vezetékezésére épülő érvelést. Más társasháznál a tényleges elrendezés és szabályzat alapján kell meghatározni az eljárást.
- Ha leállítom és lezárom a töltőt, elkerülhető a leszerelés?
- A lakó a használat leállítására, lezárásra és a kulcs átadásának felajánlására hivatkozott. A bíróság szerint ezek akkor sem szüntetnék meg a közös részekre és a szabályzatra vonatkozó jogsértésből eredő leszerelési kötelezettséget, ha igazak lennének. Ez az adott ügy megítélése, nem minden töltővita kötelező megoldása.
- A töltési infrastruktúrához adott támogatás kiváltja a társasház hozzájárulását?
- Nem. A támogatás feltételeit és a közös részek használatának eljárását külön kell kezelni. Az ismertetett 2026-os kaohsiungi program a közös területek töltési kábeltálcáira is kiterjedt, de a meghirdetett szeptember 30-i benyújtási határidő már eltelt. A program önmagában nem jogosítja fel a lakót a közös részeken végzett munkára.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
