Laadimiskarp kinnitati parkimiskoha tagaseinale, juhtmed kulgesid lae kaudu ühisesse elektrikilpi ning sealt elaniku isikliku arvestini. Nii ulatus paigaldus põrandale märgitud parkimiskohast kaugemale. Kohtulahendi tekst kirjeldab just neid asukohti, kui põhjendab vajaliku nõusoleku puudumist.
Taiwani kõrgema kohtu Kaohsiungi osakond jättis elaniku apellatsioonkaebuse rahuldamata 22. juunil 2022. Asjas 111年度上字第132號 jäi alles seadmete eemaldamise ja endise olukorra taastamise kohustus. Ühisseina, lae ja kilbi kasutamist ei saanud hinnata ainult parkimiskoha kasutusõiguse põhjal.
Seadus ja maja eeskiri nõudsid eri otsuseid
Vaieldamatute asjaolude hulka kuulusid lae riputitele kinnitatud elektritorud, laadimiskarp ning elektrikilpi lisatud kaitselüliti. Juhtmestik ühendati elaniku oma arvestiga. Ühendus elaniku arvestiga ei muutnud seina, lae ja ühise elektrikilbi õiguslikku staatust.
Taiwani korterelamute haldamise seaduse artikkel 11 nõuab ühiste osade ja nendega seotud rajatiste lammutamise, olulise remondi või parendamise puhul korteriomanike koosoleku otsust. Selle sätte järgi hindas kohus kirjeldatud töid. Lisaks nõudis konkreetse maja eeskirja punkt 15 elektrijuhtmete ja torude lisamiseks halduskomitee luba ning elektriettevõtte ohutuskontrolli.
Mõlemad alused olid olulised. Koosoleku pädevust puudutav seadus ja selle maja eeskiri ei ole üks ja sama norm. Ohutuskontroll omakorda ei otsusta, kas elanikul oli õigus kasutada kõnealust seina või elektrikilpi.
Artikli 11 ja eeskirja rikkumine tähendas kohtu hinnangul ka artikli 6 lõike 1 punkti 5 järgse muude õigusnormide ning maja eeskirja täitmise kohustuse rikkumist. Halduskomitee saatis kirjaliku teate ja püüdis küsimust lahendada, kuid paigaldust ei eemaldatud, mistõttu pidas kohus võimalikuks taotleda pärast lahenduskatse ebaõnnestumist kohtu sekkumist sama artikli lõike 3 alusel.
Artikli 6 lõike 1 punkt 4 käsitleb samuti juhtmete või torude paigaldamist ning vajaduse korral ühiste osade kasutamist. Kohus ei pidanud seda paigaldust selles punktis kirjeldatud olukorraks. Otsuse viies ja kuues põhjendus tuleb lugeda koos tegelike paigalduskohtade ja eeskirjaga; neist ei tulene kõigile parklalaadijatele ühesugust hääletuskorda.
Elaniku väitel oli ta lisanud lüliti, laadimise peatanud ja seadmed lukustanud ning pakkunud võtme komiteele, kuid kohus leidis, et isegi nende väidete tõeks osutumise korral säilis õigusnormide ja maja eeskirja rikkumisest tulenev eemaldamise ning taastamise kohustus. Vaidlus puudutas ka tööde tegemise õigust.
Paigaldusplaan algab kogu juhtmeteekonnast
Kas hinnapakkumine näitab ainult laadija asukohta või ka ühendust hoone võrguga? Paigaldaja joonisele saab kanda karbi, seina- ja laeläbiviigud ning kasutatava elektrikilbi, et iga teelõiku oleks võimalik võrrelda omandiandmete, eeskirja ja olemasolevate otsustega. Pelgast parkimiskoha numbrist selleks ei piisa.
Halduskomiteele esitatavas kirjelduses saab täpsustada tööde ulatuse ja küsida, millise eeskirjapunkti järgi neid hinnatakse. Vastusest peaks selguma, kas otsustama peab komitee või omanike koosolek ning millised andmed on veel puudu. Juba antud nõusolekut saab võrrelda kavandatud seadme, marsruudi ja tingimustega.
Kaohsiungi linn avaldas 29. mail 2026 toetusteate, mis hõlmas korterelamute ühiskasutusaladel elektriautode laadimiskaablite rennide rajamist. Linna ametlik teade nägi taotluste lõpukuupäevana ette 30. septembri; eelarve ammendumisel võis vastuvõtt lõppeda varem. Avaldatud tähtaeg on nüüd möödas. See meede ei asendanud maja nõusolekut ega konkreetse töö lubamise menetlust.
Paigalduslepingu sõlmimisel saab kokku leppida, kas enne nõusoleku saamist üldse alustatakse ning kuidas jagunevad kulud, kui luba ei anta. Joonise muutmisel vajab tähelepanu ka varasema nõusoleku ulatus. Need küsimused aitavad eristada paigaldaja tasunõuet ja elaniku õigust ühiseid osi kasutada.
Peatamis- või eemaldamisnõude korral võib büroole saadetav e-kiri sisaldada vaidluse lühikirjeldust, eeskirjapunkti ja vastamise tähtaega. Vaidluse hindamisel saab paigaldusjoonise kõrvutada olemasolevate otsustega, et selgitada, kas ja millises ulatuses ühiste osade kasutamine lubati.
Kohtulahendi alusandmed kontrolliti 25. oktoobril 2026, seotud normid ja teade 26. oktoobri seisuga. Hilisemaid lahendeid ega kirjeldatud otsuse jõustumist pole siin kinnitatud. Teise maja paigutus, õigused ja eeskiri võivad olla teistsugused.
Ametlikud allikad
- Kaohsiungi osakonna tsiviilotsus asjas 111年度上字第132號, 22. juuni 2022.
- Korterelamute haldamise seaduse artikkel 6 ja artikkel 11.
- Kaohsiungi 2026. aasta ühiskasutusalade laadimiskaablite rennide toetusteade, 29. mai 2026; avaldatud taotlustähtaeg on möödas.
Küsimused
- Kas oma parkimiskoha kasutaja võib laadija juhtmed ise paigaldada?
- Esmalt tuleb kindlaks teha, kust seadmed ja juhtmed läbi lähevad. Selles kohtuasjas kasutati ühisseina, lage ja ühist elektrikilpi. Kohus hindas tööde tegelikku ulatust, seadust ning maja eeskirja ega käsitanud paigaldust üksnes erakasutuses osa teenindava juhtmestikuna. Teises majas sõltub menetlus selle paigutusest ja reeglitest.
- Kas väljalülitatud ja lukustatud laadija võib eemaldamata jätta?
- Elanik väitis selles asjas, et oli laadija välja lülitanud ja lukustanud ning pakkunud võtme halduskomiteele. Kohus leidis, et isegi nende väidete tõeks osutumine ei kõrvaldaks kaasomandi ja maja eeskirja rikkumisest tulenevat eemaldamiskohustust. See ei tähenda, et iga laadimisvaidlus peab lõppema eemaldamisega.
- Kas laadimistaristu toetus asendab maja nõusolekut?
- Toetuse tingimused ja ühiste osade kasutamise õigus tuleb eraldi lahendada. Kaohsiungi 2026. aasta meetmes käsitleti ühiskasutusalade laadimiskaablite renne ning avaldatud taotlustähtaeg lõppes 30. septembril. Toetus ei andnud üksikule elanikule iseseisvat õigust kaasomandis töid teha.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
