充電器裝在自己的車位，為何仍被判拆除？社區管線的同意問題

車位由自己使用，充電器就能自己決定裝在哪裡嗎？一名住戶把充電箱裝在車位後方牆面，再從天花板拉管線，接到共用電箱與自己的電表。法院檢查的範圍，因此超出了地上劃出的停車格（司法院判決原文）。

臺灣高等法院高雄分院111年度上字第132號判決，於2022年6月22日駁回住戶的上訴，維持拆除設備、回復原狀的結果。法院認定，本案增設的設備位於共有牆面、天花板與共用電箱內，住戶未先取得所需同意。

設備與線路用了哪些共用部分

判決的不爭執事項記載，住戶在地下室車位後方設置充電箱，利用天花板吊桿裝設電線管路，並在電箱增設斷路器，接往自己的電表。這些位置屬於共有部分及設施。住戶所稱「專用部分增設管線」，與法院認定的施工範圍不同。

同意程序有兩個來源。公寓大廈管理條例第十一條規定，共用部分及相關設施的拆除、重大修繕或改良，應依區分所有權人會議的決議辦理；本案法院以此審查住戶的施工。社區規約第十五條則另要求，加裝電線、電管須經管理委員會許可及電力公司安全檢查。

規約也是判斷依據。法院認為住戶違反第十一條及社區規約，屬於第六條第一項第五款所定應遵守其他法令或規約的義務；管理委員會寄發存證信函協調後，設備仍未拆除，因而得依同條第三項訴請法院處理。

第六條第一項第四款也談到設置管線、必要時使用共用部分，但法院明確指出，本案並非當事人所稱的該款情形。判決理由依據的是具體施工位置與規約，不能省略這些條件，讀成所有車位充電器一律適用同一個表決程序。關鍵理由見判決第五、六點。

住戶另表示，已加裝開關、停止使用設備並上鎖，也願意把鑰匙交給管理委員會。法院認為，即使這些主張屬實，也不能免除前述拆除、回復原狀義務。爭議並未止於設備是否通電，還包括住戶有沒有權限在那些位置施工。

安裝報價之前，先有一張完整路線圖

只標出車位編號的報價單，無法呈現本案的爭點。準備安裝時，可請廠商畫出充電箱位置、電線經過的牆柱與天花板、接入的電箱，再對照產權資料、社區規約及已有的會議決議。圖上每一段管線，可能涉及不同的使用範圍。

口頭答覆還不夠具體。送交管理委員會的申請，宜說明施工內容，並請其確認需依哪一條規約、由管委會或區分所有權人會議決定，以及申請還缺哪些資料；會議若已同意，也要核對同意的路線、設備及條件，是否與廠商準備施工的版本相同。

高雄市於2026年5月公布的智慧雲補助計畫，包含公寓大廈公共區域的電動車充電線槽架。公告受理期限至9月30日，現已截止。這項措施可看出公共配線的規劃需求，卻不能代替個別社區的使用同意或施工程序（高雄市政府公告）。

若已收到停工、拆除要求，或管理委員會與住戶對規約解釋不同，可向事務所信箱提供爭議摘要、規約條次及回覆期限，評估台灣民事爭議的處理方式。簽安裝契約前，也把取得同意前能否開工、申請未獲同意如何處理費用寫清楚，避免路線尚未確認，施工款就已成為另一項爭議。

資料確認日：2026年10月25日。本文依高雄高分院該次判決說明，未確認後續裁判或確定情形；其他社區的設備位置、權利範圍及規約，仍須分別核對。

官方資料

• 司法院：臺灣高等法院高雄分院111年度上字第132號民事判決，2022年6月22日。
• 公寓大廈管理條例第六條、第十一條。
• 高雄市政府：2026年公寓大廈公共區域電動車充電線槽架補助公告，2026年5月29日，公告受理期限已過。