外籍員工或家人被限制出境，想先回國一趟：誰能聲請、誰替他具保、法院看什麼

外籍員工涉入刑事案件、被限制出境，母國家裡偏偏出了事。公司能不能出面，向法院說明讓他先回去一趟？換成外籍配偶的台灣家人，問題也一樣。

能聲請的，只有被告和辯護人

刑事訴訟法第93條之5第1項寫得很清楚：向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海的，是被告及其辯護人。公司或家人不能自己遞狀。

家人能做的，是替他找律師。被告的法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬，可以獨立為被告選任辯護人（第27條第2項）。雇主不在這份名單上，只能協助員工自己委任。

限制本身的規則，也先知道個大概。被告犯罪嫌疑重大，且無一定住居所，或有相當理由足認有逃亡、湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，必要時檢察官或法官可以逕行限制；最重本刑為拘役或專科罰金的案件，不能逕行限制（第93條之2）。命具保、責付或限制住居時，也可以一併限制（第93條之6）。偵查中檢察官限制不得逾8個月，聲請法院延長以兩次為限，第一次4個月、第二次2個月；審判中每次不得逾8個月，最重本刑10年以下之罪累計不得逾5年，其餘之罪不得逾10年；被告逃匿遭通緝的那段時間，不算進這些期間（第93條之3第1項至第3項）。在機場把人擋下的是移民署，它依司法機關通知禁止外國人出國，查驗時要當場交付書面並告知理由（入出國及移民法第21條）。這一章是108年6月19日公布、公布後六個月施行的。

出面具保的人，押上的是自己的錢

桃園與新北這兩件准許裁定都附帶保證金，具保人卻不一樣。

桃園地院114年8月6日裁定，准一位涉傷害等罪的菲律賓籍被告在提出8萬元保證金後，解除114年8月10日至31日的限制，9月1日零時起恢復（114年度聲字第2886號）。8月12日繳錢的是一位第三人具保人。被告8月17日出境、8月30日返臺。法院在9月30日認定，為擔保被告遵期歸國的保證事由已經消滅，免除這部分具保責任，准予把8萬元連同實收利息發還給這位具保人（114年度聲字第3576號）。

如果沒回來，結局相反。新北地院的准許裁定寫明逾期未返臺即沒入；一般規定則是具保的被告逃匿時，法院命具保人繳納指定的保證金額並沒入，已繳的直接沒入（第118條），實收利息一併沒入（第119條之1第2項）。人回來了，也要等具保責任經免除或准予退保，未沒入的保證金才會發還（第119條第3項）。

新北地院115年3月2日的裁定，則限定由越南籍被告本人擔任具保人，以本人名義提出10萬元保證金（115年度聲字第345號）。

准與不准，法院斟酌了什麼

把公開的准駁裁定放在一起看，有幾個因素反覆出現。審查標準，桃園那份裁定講得最直白：訴訟進行與證據調查會不會受影響，替代的擔保手段能不能防止被告逃匿境外。

先看回國理由。新北地院114年11月26日駁回越南籍被告的第一次聲請時說，被告以來臺求學為由入境，子女照顧應已安排，透過通訊軟體也能聯繫處理（114年度聲字第4373號）。屏東地院113年7月1日駁回一位想回越南奔喪的被告，也寫到其父過世隔天就已下葬（113年度聲字第696號）。

再來是和告訴人之間處理到哪裡。新北那位被告第二次聲請時，聲請狀說已和告訴人調解成立並履行賠償，還附上訂好的機票影本。法院斟酌機票、訴訟進度與被告在審理中證述的情形，准予3月15日至4月3日出境，逾期未返就沒入保證金（115年度聲字第345號）。這位被告先前曾多次無正當理由未到庭而遭通緝，114年7月入境時才被緝獲。

在台灣的連結也有分量。屏東那位被告有固定工作，法院仍認為被告只是因工作簽證短期居留，住的是員工宿舍，有相當理由足認有逃亡之虞。臺北地院110年11月29日駁回一位蒙古籍學生，也指出其家人都在蒙古、在臺沒有資產；這名學生在偵查中還說過，若回蒙古完成線上課程、學校願意發給學位，就不會回臺灣（110年度聲字第1998號）。

罪名輕重與案件進度，同樣寫進了理由。那位學生涉嫌運輸第二級毒品，法定最輕本刑10年以上，願繳5萬元保證金，法院認為無從以保證金替代。屏東案還在等醫事審議委員會鑑定，日後也可能交互詰問；桃園那位被告則已在準備程序坦承犯行，新北案也已改行簡易程序。

這些都是程序上的裁定，不涉有罪無罪；判決確定前，被告仍受無罪推定。

被駁回之後

法院的裁定，送達後10日內可以抗告（第404條第1項第2款、第406條）。檢察官的處分，依第416條在10日內聲請法院撤銷或變更。抗告不停止執行（第409條）。受不起訴、緩起訴處分或無罪、緩刑等判決時，限制出境視為撤銷；上訴期間或上訴中，必要時仍可繼續限制（第93條之4）。

被告8月30日返臺後，桃園地院於9月30日准予發還具保人的8萬元及實收利息。

被帶進警局後最初24小時的程序，見外籍家人被帶進警局後，24小時不是倒數放人的保證。昊鼎國際法律事務所的聯絡信箱是wei@hoveringlaw.com.tw，台中事務所在40453 臺中市北區館前路19號6樓之1。

參考的官方資料

查證日：2026年10月21日

• 刑事訴訟法 第27條、第93條之2至第93條之6（108年6月19日公布，公布後六個月施行）、第118條、第119條、第119條之1、第404條、第406條、第409條、第416條。
• 入出國及移民法 第21條。
• 司法院裁判書查詢：臺灣新北地方法院114年度聲字第4373號（114年11月26日）、115年度聲字第345號（115年3月2日）；臺灣桃園地方法院114年度聲字第2886號（114年8月6日）、114年度聲字第3576號（114年9月30日）；臺灣屏東地方法院113年度聲字第696號（113年7月1日）；臺灣臺北地方法院110年度聲字第1998號（110年11月29日）。以上均為地方法院裁定。