分居後的家用誰付？同居義務、生活費與離婚的關係

請配偶分擔家庭生活費用，不必先花光自己的存款。最高法院在113年度台簡抗字第117號民事裁定中，就要求原法院重新區分家庭生活費用與夫妻間扶養的要件。

分居期間能請求哪些費用、多少金額，仍須看分開住的原因、原先的分擔安排與現在的支出用途。以下以適用台灣法的婚姻為前提；與外籍配偶分隔兩地者，同居、生活費與離婚還須分別判斷適用哪一國法律。

同居義務有例外，住所也不是由一方說了算

民法第1001條要求夫妻互負同居義務，也明定有不能同居的正當理由時，不受此限。因此，離家這個動作本身，還不足以判斷是否違反義務；提出同居要求的一方，也不能略過對方為何離開。

假設夫妻原本同意一方在海外工作，另一方留台照顧家人，之後卻對何時團聚發生爭執。工作安排、當時的共識、後來要求返家的內容，都是判斷的資料，不能只拿出機票或出入境日期，就認定其中一方無故拒絕同居。這是說明用的假設，並非所有海外工作安排都當然構成正當理由。

若爭執的是要住台灣還是海外、要不要搬進配偶父母的家，第1002條規定夫妻住所由雙方協議；未協議或談不攏，可以聲請法院決定。在法院裁定前，法律以夫妻共同戶籍地推定住所。戶籍是這項推定的依據，並不讓丈夫、妻子或房屋所有人取得單方面決定夫妻住所的權利。

有暴力、威脅或其他安全風險時，不宜為了證明願意同居而返回危險環境。分居原因與可採取的保護措施應一起處理；相關制度可參考家暴保護令與證據準備。

請求履行同居，不能把人強行帶回家

配偶可以請法院處理同居爭議，但法院仍須審查第1001條的例外。即使已有命履行同居的裁判，也不能據此強行帶人返家。強制執行法第128條第2項排除了同條第1項以怠金、管收促使履行的方式。

同居爭議的裁判，與離婚裁判也不同。某段期間有無正當理由不共同居住，可能成為日後判斷婚姻關係的資料；是否可以離婚，仍須符合離婚的法定要件。不能把「先取得同居裁判，對方不回來就一定判離」當成固定程序。

最高法院為何要求重審分居生活費

最高法院113年度台簡抗字第117號民事裁定，2024年5月16日，處理一對分居夫妻的家庭生活費用爭議。原法院認為請求的一方有財產足以維持生活，因而否准部分請求，並將可分擔的費用限縮到共同住所的相關開銷。

最高法院指出，若分居是因一方破壞婚姻共同生活，且對此有可歸責的事由，另一方仍可請求分擔家庭生活費用。已支付的家用超過自己應分擔的部分，也不能僅因自己尚有能力生活，就否定請求。法院應查明分居的責任及費用性質，而非將家庭生活費用與夫妻扶養混為一談。

這份裁定的結果是廢棄原裁定，交由臺灣士林地方法院重新裁定；最高法院並未直接決定最後應付多少。它也沒有認定所有分居者都能拿到生活費。請求仍須對應到分居原因、符合家庭成員身分與生活所需的支出，以及雙方各自的負擔。

夫妻互負扶養義務，另見民法第1116條之1，受扶養的條件則須連同第1117條判斷。向配偶追討已代墊的家用，與因無法維持生活而請求扶養，可能使用不同的法律依據。把款項全部稱為「生活費」，容易掩蓋這個差別。

分擔比例要算進家務，支出也要分清用途

民法第1003條之1規定，除法律或契約另有規定、約定外，夫妻依經濟能力、家事勞動或其他情況分擔家庭生活費用。它沒有規定夫妻必須各付一半現金。負責煮飯、接送、照顧孩子的一方，即使薪資較少或暫無收入，這些付出仍應列入考量。

雙方曾約定由一人支付固定家用，或一人付房租、另一人負擔日常開銷，約定內容也會影響分擔。只有匯款紀錄時，還要對照當時的訊息與付款用途：某筆錢究竟是當月家用、返還先前墊款，還是另外的財產往來，不能只憑收款日期判定。

準備費用資料時，可按月份把實際支出與已收到的款項排在一起。房租、醫療、交通各自供誰使用，哪些已由對方直接付給房東或醫院，都應寫清楚。這是整理證據的方式，不是把收據總額當作法院必須全數准許的金額。搬出後新租住處的費用，也應說明另覓住所的原因、使用者與支出是否合理。

父母對未成年子女的保護、教養義務，見民法第1084條第2項。孩子跟誰住，並不使另一方的責任自動消失。若家用明細已計入孩子的開銷，另請求子女扶養費時，就須標明重疊部分，避免同一筆支出重複計算。金額判斷可參考子女扶養費與父母分擔。

第1003條之1也規定，因家庭生活費用所生的債務，夫妻對外負連帶責任。但不是配偶所有借款都因此變成共同債務；仍須判斷那筆債務是否確實因家庭生活費用而生。夫妻內部怎麼分擔，與債權人能向誰請求，是不同層次的問題。

還沒決定離婚，也能處理家用爭議

家事事件法第98條將夫妻同居、指定住所、給付家庭生活費用等列為可由法院處理的事件。請求分擔家用，不必以同時請求離婚為前提。依第23條，這類事件原則上先經法院調解；直接請求裁判，原則上視為調解聲請，但應公示送達或在外國送達者有例外。

調解時，過去尚未分擔的款項與未來每月支出，可以分開談。若付款人住海外，約定幣別、匯費由誰負擔、何時入帳及醫療等臨時支出如何通知，能減少「已經匯出」與「實際收到」之間的爭執。談不成時，法院可依第100條決定給付方法，包括一次、分期或定期給付，必要時命提出擔保。

等待裁定期間已無力支付必要開銷者，可評估聲請暫時處分。家事事件法第85條以法院已受理家事非訟本案、裁定尚未確定為前提；聲請時須表明本案請求、希望法院暫時命令的事項與理由。依家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4、6條，還須有不立即核發即不足以確保本案聲請的急迫情形；已陷生活困難或有此危險時，法院得命一定的暫時給付。

因此，本案可以請求家用，不等於暫時處分也一定成立。帳戶餘額、即將到期的必要費用、收入中斷及現有支援，須能說明為何不能等本案裁定。這裡要證明的急迫需要，與最終應由配偶分擔多少，是兩個判斷。

分居年數不是固定的離婚門檻

截至2026年10月4日查閱的民法第1052條，沒有只要分居滿一定年數就一律准予離婚的規定。主張惡意遺棄，須符合第1項第5款，且處於繼續狀態；主張其他重大婚姻破綻，則須依第2項判斷。搬離時間只是資料之一，不付家用也不能不問原因與義務範圍，就直接等同惡意遺棄。

憲法法庭112年憲判字第4號判決，2023年3月24日，認為限制唯一有責配偶請求離婚，原則上合憲。但若完全不考慮重大事由發生或持續已相當期間，一律不准請求，可能使個案顯然過苛，在此範圍內違憲。判決所定兩年是修法期限，並非分居兩年即可離婚；逾期未完成修法，法院仍應依判決意旨裁判。

離婚事由及有責配偶的完整討論，見民法第1052條與分居離婚。對尚在分居的夫妻而言，現在如何負擔生活支出可以先處理，不必把家用、同居和是否結束婚姻綁成只能一起決定的條件。

配偶住海外，款項性質會影響適用的法律

從台灣法院的角度判斷，婚姻普通效力依涉外民事法律適用法第47條，依序看夫妻共同本國法、共同住所地法，以及與婚姻關係最密切的法律。同居與家庭生活費用須先確認其法律性質，不能只因請求的一方是台灣人，就一律套用台灣民法。

若請求的是扶養，第57條另以扶養權利人的本國法為準；離婚則由第50條，按協議或起訴時的連結因素決定。原先共同生活在哪裡、何時搬離、是否有不同國家的國籍或既有協議，都應和費用明細一起交給律師，避免把不同請求放進同一套準據法。

如果需要就分居期間的同居要求或家用請求諮詢，可來信昊鼎國際法律事務所曾雋崴律師：wei@hoveringlaw.com.tw，簡述雙方國籍、居住地、分居原因及目前的付款安排。事務所地址：103 臺北市大同區承德路一段35號7樓之2。

參考的官方資料

查核日期：2026年10月4日。全國法規資料庫頁面所示整編截止日為2026年9月24日。本文為一般法律資訊，所述裁判限於下列公開文本的判斷與程序結果。

• 民法第1001條、第1002條、第1003條之1：同居義務、夫妻住所及家庭生活費用。
• 強制執行法第128條：夫妻同居的執行限制。
• 最高法院113年度台簡抗字第117號民事裁定，2024年5月16日：分居原因、家庭生活費用與扶養的區別；廢棄原裁定，交由士林地院更為裁定。
• 民法第1116條之1、第1117條、第1084條：夫妻扶養及父母對未成年子女的義務。
• 家事事件法第23條、第98條、第100條：調解、婚姻非訟事件及給付方法。
• 家事事件法第85條、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4、6條：暫時處分的要件及生活困難時的給付。
• 民法第1052條、憲法法庭112年憲判字第4號判決，2023年3月24日：裁判離婚及唯一有責配偶請求的限制。
• 涉外民事法律適用法第47條、第57條、第50條：婚姻效力、扶養及離婚的準據法。