離婚後的贍養費與損害賠償：第1057條和第1056條的不同門檻

收入比配偶少，並不足以依台灣民法請求離婚後的贍養費。第1057條要求請求的一方對離婚原因沒有過失，而且因判決離婚而陷於生活困難；條件具備時，另一方即使沒有過失，仍應給付相當的贍養費。

若要請求的是離婚造成的損害賠償，依據則是第1056條，不以生活困難為要件。配偶是外國人、夫妻長期住在海外時，還須先確認各項請求適用哪一國法律；以下說明以適用台灣法為前提。

第1057條的生活困難，不能只用薪水高低判斷

對方收入較高、婚姻維持很久，或自己多年沒有領薪水，都不是單獨足以成立請求的條件。法律也沒有規定一律按前配偶薪水的固定比例給付。

判斷生活是否難以維持，不能只看一張薪資單，也不能只問「還能不能工作」。法務部編製、彰化縣政府網站提供的婚姻法律手冊，第五章說明，謀生能力並非衡量生活困難的唯一標準。自己能動用的財產、實際收入、健康狀況與生活需要，都應具體說明。

準備資料時，可把離婚前後的生活來源接起來：原本由誰負擔房租、日常支出及醫療費，離婚後哪些支持會停止，自己現有收入能負擔多少。所得資料、存款往來、租約與必要支出的憑證，各自回答不同問題。若因健康因素難以就業，相關醫療資料與實際工作情形，也比單說「沒有能力賺錢」更能呈現困難所在。這是依要件整理證據的方向，並非備齊某幾份文件就會獲准。

長期照顧家庭而離開職場的人，可以說明離職經過、工作中斷的時間，以及目前找工作的限制。但仍須把這些經過連到離婚後的生活需要與經濟狀況，不能只以「為家庭犧牲多年」代替第1057條的其他條件。

若夫妻只是分居、婚姻尚未結束，當下的生活費另涉及民法第1003條之1等規定。家庭生活費用原則上須考量夫妻的經濟能力、家事勞動等因素分擔，但法律或契約另有約定時另論；不能把分居期間的費用直接稱作離婚贍養費，便套用同一套條件。

「無過失」看的是離婚原因，先提出離婚不等於有錯

誰先提出離婚、誰先搬出去，必須連同前後經過理解；主動結束婚姻本身，不能直接代替過失認定。

最高法院111年度台上字第567號民事判決（2022年3月9日）就出現過過失認定被誤讀的情形。一方因受到配偶不當對待而離開共同住處，第一審認定其對離婚原因無過失；第二審卻以第一審已認定雙方有責為由，否准精神損害賠償及贍養費。最高法院指出這個判斷有誤，將相關部分廢棄發回。

這件判決沒有直接判給請求人所要的贍養費金額。它說明的是：金錢請求所依據的過失認定，必須正確核對原判決。該案也指出，有正當理由分居時，生活費仍可能屬於家庭生活費用，不能只因已分居就否定對方的分擔義務。

因此，諮詢時除了離婚判決的主文，也需要完整理由。只看到「准予離婚」，無法知道法院如何認定離婚原因，更無法據此判斷贍養費或慰撫金是否成立。

第1056條的財產損害與精神損害，要分開看

民法第1056條第1項處理因判決離婚所受的損害，請求對象須是有過失的另一方。主張財產上損害時，需要說明損失內容及其與判決離婚的關係；把婚姻期間所有支出加總，並不能因此都列為離婚損害。

第2項則容許請求非財產上損害賠償，也就是一般所說的精神慰撫金，但特別要求受害人自己無過失。第1項沒有同樣要求請求財產損害賠償的一方必須無過失，兩種損害的條件不能混用。另一方面，沒有經濟困難，也不表示一定沒有第1056條的請求：賠償處理的是損害，贍養費處理的是離婚後生活難以維持，各有判斷基礎。

「對方有錯」本身也不能決定賠多少。請求人仍須交代具體行為、離婚經過與損害，並提出相應資料；贍養費的生活收支證明，不能完全代替損害賠償的證據。至於婚姻中另有個別侵權行為，是否成立其他賠償請求，須另按其要件判斷，不宜一概依第1056條處理。

慰撫金未獲准，子女扶養費也可能仍須給付

以下幾項金錢，常同時出現在離婚案件裡，但不能只用「離婚拿多少錢」合併判斷：

最高法院113年度台上字第120號民事判決（2024年10月23日）中，法院以雙方對婚姻破綻均有責為基礎，維持否准一方依第1056條第2項請求精神損害賠償的結果；同案的子女扶養費及代墊費用，仍各按其要件處理。剩餘財產分配部分則因尚有財產來源、流向等問題待釐清，被廢棄發回。不能把這件判決概括成「有過失的人，所有金錢請求都被駁回」。

民法第1116條之2明定，父母對未成年子女的扶養義務不因離婚而受影響；扶養程度依第1119條，考量受扶養人的需要與義務人的經濟能力、身分。即使款項匯進照顧孩子那一方的帳戶，也不會因此變成該方自己的贍養費。詳細的分擔與計算另見子女扶養費怎麼算。

剩餘財產分配則依民法第1030條之1，在法定財產制關係消滅時，計算各自應納入的婚後財產，扣除婚姻存續中所負債務，原則上平均分配剩餘差額；繼承、其他無償取得的財產及慰撫金不列入。法律另容許在平均分配有失公平等法定情形下調整或免除分配額，並考量家務、育兒等整體協力。多年照顧家庭卻沒有薪資，不代表沒有分配基礎。財產來源與基準日的問題，可接著看剩餘財產分配的計算。

協議裡的「贍養費」，可能是另一種付款義務

第1057條以判決離婚為前提，但夫妻協議離婚時，仍可另行約定給付。這時要檢查的是協議是否有效、約定了什麼，不能因為不是判決離婚，就推論所有贍養費約定都不必履行。前述手冊第五章也區分法定贍養費與契約約定的給付。

依民法第98條，解釋約定須探求當事人的真意。名稱寫「贍養費」，實際上究竟是前配偶的生活支持、子女費用，還是結清其他財產請求的分期付款，應從整份協議及約定背景判斷。即使日後收款人找到工作，能否停付也要看約定與法律上的變更依據，不能直接套用法定贍養費的條件自行停款。

如果正在談每月給付，可以分別記載款項用途、開始與終止日期、幣別、到期日，以及有無約定再婚等停止條件。涉及海外匯款時，還可約定匯費由誰負擔、如何確認收款。把各款項分開記載，日後才不會出現「這筆已經含孩子費用」或「原來說好的是財產分配」的爭議。至於協議的生效、拋棄範圍與執行方式，另見離婚協議書的財產條款。

配偶是外國人，付款名稱不能代替準據法判斷

與外籍配偶離婚，不能只因自己是台灣人，就認定所有金錢請求都適用台灣法。涉外民事法律適用法第50條就離婚及其效力，依協議時或起訴時的共同本國法、共同住所地法、與婚姻關係最切地的法律，依序決定；夫妻財產制另有第48條，扶養則有第57條的規定。某筆境外給付稱為 alimony 或 spousal support，仍須辨明其性質，不能只翻成「贍養費」，便當作第1057條的同一項請求。

因此，資料中需要保留雙方國籍、住所與共同生活經過，以及海外協議或裁判的完整內容。若已有外國裁判，尚須另外檢查在台灣的承認與執行問題；相關程序可參考外國判決如何在台灣執行。

離婚判決確定前，仍有請求安排的問題

尚在台灣進行離婚訴訟的人，也不宜先假定所有金錢問題都能留待離婚確定後再告。家事事件法第57條對原本可以合併、追加等方式主張的事實，設有婚姻訴訟判決確定後另行起訴的限制；法院未闡明，或經闡明但因不可歸責於當事人的事由未主張，則有例外。特定請求是否受限制，要按事件性質與程序經過判斷，不能籠統說成離婚後一律不能請求，也不能只看一般時效就認為還來得及。

若需要評估贍養費、損害賠償或已有的付款條款，可來信昊鼎國際法律事務所曾雋崴律師：wei@hoveringlaw.com.tw，簡述離婚方式、案件階段及雙方國籍與居住地。地址：103 臺北市大同區承德路一段35號7樓之2。

參考的官方資料

查核日期：2026年10月4日。以下法條依查核時全國法規資料庫所列內容；裁判僅摘述相關爭點，未記載當事人姓名及可識別家庭資料。

• 全國法規資料庫：民法第1056條、第1057條：判決離婚的損害賠償及贍養費要件。
• 最高法院111年度台上字第567號民事判決，2022年3月9日：分居生活費及過失認定；相關金錢請求部分廢棄發回，非直接判給請求金額。
• 最高法院113年度台上字第120號民事判決，2024年10月23日：精神損害、子女扶養費與剩餘財產分別審查；剩餘財產部分廢棄發回。
• 法務部婚姻法律手冊，第五章「贍養費」，印刷頁43至48頁；彰化縣政府網站提供：生活困難及協議給付的說明。
• 全國法規資料庫：民法第1003條之1、第1116條之2、第1119條、第1030條之1：家庭生活費、未成年子女扶養與剩餘財產分配。
• 全國法規資料庫：民法第98條：意思表示的解釋。
• 全國法規資料庫：涉外民事法律適用法第48條、第50條、第57條：不同法律關係的準據法。
• 全國法規資料庫：家事事件法第57條：婚姻訴訟確定後另行起訴的限制與例外。