網友借錢不還算詐欺嗎？法院看的是拿錢那一刻

以下為虛構情境。交友軟體上聊了三個月的對象，說媽媽住院要開刀，先借八萬，月底工程款下來就還。後來換成車貸、周轉，還有一筆朋友報的投資。等你開口要錢，對方突然很懂法律：「我是跟你借，又不是騙你，這是民事糾紛，警察不會管。」

他只說對一半：借錢不還，確實不會自動變成詐欺；但在感情詐騙裡，「借」這個字也不是護身符。

借款和詐欺，可以是同一筆錢

民法第474條的消費借貸，看的是錢交出去了、雙方約定日後返還。刑法第339條的詐欺取財，看的是對方意圖不法所有，用詐術讓人把錢交出來。兩者不互斥。要查的是付款之前對方說了什麼、是不是真的，你又是不是因為相信才付錢。

臺灣高等法院高雄分院2026年4月21日的114年度上易字第389號判決（第二審，不得上訴），把一對男女朋友之間的47筆金錢往來逐筆拆開。被告承認部分理由是編的，但辯稱一直有還款的意思。法院認為，謊稱家人生病急需醫藥費、謊稱在魚塭工作要繳飼料錢的那些，是就借款原因和還款能力說謊，已屬施用詐術，日後有沒有打算賺錢來還，不影響犯罪成立；直接開口要飯錢、油錢的幾筆，則是基於情誼給的錢，不能證明是詐欺。第一審只認定兩筆成罪，把其他多筆看成「愛情榨取」而非犯罪，二審才改判；這條線，連法院之間都會有不同看法。

臺灣新北地方法院2025年6月13日的113年度易字第1249號判決（第一審）是交友軟體上認識的案子：被告用假名、隱瞞已婚，說要以結婚為前提交往，再以投資創業為由陸續借款。辯護人主張只是民事借貸糾紛，法院不採，判決理由並指出，就算被害人沒有查證、太相信對方，也不妨礙詐欺成立。

也有判無罪的。臺灣臺北地方法院2023年8月23日的112年度易字第30號判決（第一審）中，雙方在交友軟體認識的隔天，告訴人在百貨公司付了十四萬多元，主張是代墊、對方答應月底還；被告說那是送的。法院看完兩人的對話紀錄，幾乎找不到談借款或還款的內容，無法排除是為了追求而贈與，並說明不能因為後來沒交往成，就反推對方一開始在詐欺。

帶去報案的，是付款前的那幾句

法院核對的既然是付款之前的說法，該留的就是那幾句：錢要拿去做什麼、什麼時候還、拿什麼還。建議把整段聊天紀錄連同日期和帳號匯出或完整截圖，不要只留最後催款的幾則，也先別刪對話或帳號；再把每筆的日期、金額、轉帳或提領明細，對上當時的說法。對方的暱稱、個人頁面、電話、收款帳戶的戶名與帳號，都是查身分的線索。這是整理資料的建議，不是法定格式，資料沒齊也可以先報案。

報案和提告的差別，在「告訴人」這個身分。檢察官因告訴、告發或其他情事知有犯罪嫌疑，就應開始偵查（刑事訴訟法第228條），所以打165或到派出所報案（警政署說明，2022年11月1日更新），案子就可能啟動。被害人另得提出告訴（第232條），用書狀或言詞向檢察官、警察提出都可以，言詞要做成筆錄（第242條）；日後收到不起訴處分書，得在十日內聲請再議的是告訴人（第256條）。做筆錄時明說要對他提出詐欺告訴，並確認筆錄有記下來，比較穩妥。

刑事不成立，也不代表錢不用還。能證明是借款的，沒約定還款期限時，可以定一個月以上的相當期限催告返還（民法第478條），之後可考慮支付命令或假扣押；檢察官起訴後，則有刑事附帶民事訴訟可用。

那句「是借款不是詐騙」有多少分量，要看付款前的對話怎麼寫。本文是一般法律資訊；提告不等於一定起訴，判決有罪也不等於錢拿得回來，個案仍要看證據。

想確認手上的對話和匯款紀錄適合走哪一條路，可來信昊鼎國際法律事務所曾雋崴律師：wei@hoveringlaw.com.tw，地址為103 臺北市大同區承德路一段35號7樓之2。

參考資料

查核日期：2026年10月5日。三則判決均為個案見解；兩則第一審判決有無上訴，不在本文查核範圍。

• 全國法規資料庫：民法第474條、第478條；刑法第339條；刑事訴訟法第228條、第232條、第242條、第256條。
• 臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第389號刑事判決，2026年4月21日，第二審。
• 臺灣新北地方法院113年度易字第1249號刑事判決，2025年6月13日，第一審。
• 臺灣臺北地方法院112年度易字第30號刑事判決，2023年8月23日，第一審。
• 警政署：165諮詢及報案方式，2022年11月1日更新。