車修好了，事故車價差還能求償嗎？鑑價報告為何不一定照單全收

車送回原廠修好，外觀看不出傷痕，開起來也恢復正常。但如果拿去中古車市場，同款、同年份的車，只因多了一次事故紀錄，可能就得降價才賣得出去。這筆差額，能向肇事者求償嗎？

有可能，但「修好後仍有價差」和「報告寫多少就能拿多少」，是兩件事。 車主需要說明事故如何影響車輛的交易價值，法院也會檢查鑑價報告所用的車況、修復方式與估算依據。

嘉義地方法院 114 年度簡上字第 104 號判決，就呈現了這個差別：一審將車主的請求全部駁回，二審則認定有交易價值減損，部分廢棄原判決，改判對方賠償 14,700 元，另加判決所命的利息。車主原先請求的 52,000 元價差僅部分獲准，15,000 元鑑價費則遭駁回。嘉義二審判決，2025 年 12 月 17 日

修車費、修好後的價差、沒車可用的損失，要分開看

車禍造成的車輛損失，可能涉及不同項目：

民法第 184 條規定侵權行為的損害賠償責任；第 196 條處理物品遭毀損所減少的價額，第 213 條則規定回復原狀及必要費用。嘉義二審也區分了車輛在物理上修復，與交易價值是否恢復：車修得好，不當然代表事故造成的價值損失也已消失。民法第 184 條、第 196 條、第 213 條；嘉義二審判決，第 5 頁

不過，賠償是填補損失，同一筆損失不能換個名稱重複計算。請求修車費之外的價差時，要說明的是「完成必要修復後，還剩下多少由事故造成的價值減損」；營業損失則要另行證明，不能把營收直接當成淨損失。這也與民法第 216 條以所受損害及所失利益為賠償範圍的規定相呼應。民法第 216 條

修理項目與零件折舊，可另看本站的修車費與必要修復專欄；送修期間的用車支出，則見租車費與修車期間專欄。本篇聚焦修好後仍留下的價差。

嘉義案：法院沒有接受「換整片車門」是唯一必要的修復方式

這起事故發生在 2023 年 12 月。一名機車騎士閃避路口違停的機車時向左偏，與汽車發生碰撞，造成汽車右前車門受損。車主主張以更換車門方式修復，並依私人鑑價報告請求 52,000 元價差及 15,000 元鑑價費，共 67,000 元。嘉義二審判決，第 1 至 4 頁

一審的疑問包括：報告為何認為更換車門會造成 5% 的折損？比例有什麼具體依據？這片鋁合金車門，是否只能整片更換？一審認為相關證明不足，駁回這兩項請求。嘉義一審判決，2025 年 8 月 12 日，第 2 至 3 頁

到了二審，車廠的回覆仍是重要爭點。車廠一方面表示，修理或更換要依受損位置、範圍判斷，並非鋁合金車門就只能換新；另一方面，也以本車凹陷位置及強度安全疑慮，建議更換鈑件。法院審酌照片及函覆後，仍認為不足以證明整片換新是必要的修復方式。嘉義二審判決，第 4 至 5 頁

這份報告以車主採用的「換門」方式估算價差，卻沒有回答法院採取「維修即可」這個前提時，應如何估算價差。 實際選擇了某種修復方式，不等於對方依法就必須負擔以該方式為基礎計算的全部損失。

有損失，但精確金額難證明，法院怎麼算？

二審並未因為報告不適合直接採用，就認定車主完全沒有損失。法院認為，這輛車即使透過維修修復，與未發生事故的同款車相比，仍會有交易價值減損。嘉義二審判決，第 5 頁

接下來才是金額問題。車已修好，原始受損狀況難以回復，也難再精確估算「如果以維修方式修復」的車況與價差。法院認為金額的證明顯有重大困難，依民事訴訟法第 222 條第 2 項，考量車輛出廠至事故發生僅約三個月、受損並不嚴重，與中古車市場中的重大事故車有別，酌定價值減損為正常車況市值的 2%。嘉義二審判決，第 6 頁

本案的計算順序是：

• 正常車況市值 1,050,000 元 × 本案酌定的 2% ＝ 21,000 元交易價值減損。
• 21,000 元 × 被上訴人應負擔的 70% ＝ 14,700 元賠償本金。

判決認定機車騎士負 70% 肇事責任，汽車駕駛與另一名違停機車的行為人同為肇事次因，不能把其餘 30% 全部說成車主的過失。民法第 217 條規定，被害人對損害的發生或擴大與有過失時，法院得減輕或免除賠償；具體責任仍須依個案判斷。嘉義二審判決，第 4、6 至 7 頁、民法第 217 條

這個 2% 是本案的判斷，不能拿來當所有事故車的固定折價率。

更重要的是，第 222 條第 2 項有一個前提：已證明受有損害，只是數額不能證明，或證明顯有重大困難。 它不是只要提出一個金額，法院就必須代為補足所有證據。依第 277 條，當事人對有利於自己的事實原則上仍有舉證責任。民事訴訟法第 222 條、第 277 條

花錢鑑價，費用也能向對方求償嗎？

嘉義案的 15,000 元鑑價費沒有獲准。二審的理由是，報告所採車輛修復狀態與法院認定的修復方式不同，無法採為該項價差的證明；因此，法院也不認為這筆費用是本案伸張權利所必要的支出，並認定與損害間欠缺相當因果關係。嘉義二審判決，第 6 頁

但私人鑑價並非一概無用。臺北地方法院 115 年度北簡字第 1444 號判決，是一個對照：報告交代了車輛多處受損、修復及切除更換部位、出廠年月與里程，並附上照片、估價單及鑑價人員證書。法院認為評估有具體依據，採認 95,000 元交易價值減損；也認為報告有助於確定損害範圍，准許必要鑑價費 6,000 元。這兩筆之外，該案另有修理費及營業損失，不能把全部判賠額都稱為事故車價差。臺北一審判決，2026 年 4 月 30 日，第 5 至 7 頁

兩案車損程度、報告內容及爭點不同，不能只比較誰花的鑑價費較多。真正需要確認的是：報告是否回答了這輛車的損害問題，所用資料能否支持結論，以及這筆支出為何有其必要性。

委託鑑價前，先把資料接起來

要讓價差主張有可檢驗的基礎，可以先整理四件事：

1. 受損及修復前後的紀錄。 保存事故後、拆修中及完工後的照片，連同估價單、實際工單與收據。這些資料能協助確認哪些部位受損、最後如何處理，避免車修好後只剩一張金額表。
2. 修復方式的理由。 若車廠建議換新，請其具體說明受損位置、修復限制及安全疑慮。單寫「建議更換」，未必足以說明為何不能合理修復。
3. 估價所比較的條件。 報告如何確認正常車況市值？有沒有納入車型、年份、里程、用途、既有車況與估價時點？各項差異如何影響結論？若只列一個折損百分比，要請鑑價者說明依據。
4. 各項求償如何分開計算。 修復費、修復後剩餘價差、不能用車的損失及鑑價費各自列明；鑑價費除了收據，也要說明委託目的與必要性。

這是從上述判決整理出的準備方向，並非備齊資料就一定獲賠的清單。車主能提出的，不只是「我覺得車變便宜了」，而是從受損、修復到市場價差的一套具體說明。修好車之後，是否還留下可求償的損失，正是法院接著要回答的問題。

---

裁判與法規查核：2026 年 10 月 3 日（UTC）。嘉義 114 年度簡上字第 104 號判決末頁載明「本判決不得上訴」；本稿未取得確定證明，不另記載確定日期。臺北 115 年度北簡字第 1444 號為一審判決，本稿未確認是否上訴或確定。