碰撞後拍到紅燈，就能認定那台車闖紅燈進入嗎？還要看進入的當下。車輛在允許通行時駛入，後來燈號才改變，和面對紅燈越線的情形不同；要辨別這段過程，該車行駛方向的號誌與越過停止線的時刻，必須放在同一段時間裡核對。
影片中的米色轎車在紅燈持續亮著時越過停止線直行，交叉道路的藍色掀背車也在綠燈下向前移動。兩車前角附近接觸一次，之後仍相貼，移動幅度逐漸變小。這是說明用的虛構情境，沒有重現真實事故或判決。
雙方都是直行。本例設定米色車沒有同亮且允許直行的綠色箭頭，也沒有另行交通指揮。
從碰撞往前，找到停止線前的過程
先看車輛越線前的原檔。連續原始影像要能核對車輛接近時該方向的燈號、車身前端越線，以及後來進到路口哪個位置。不能只拿碰撞後的紅燈畫面，填補前面的號誌狀態。
燈號朝向也要查。畫面角落有一盞清楚的燈，若它管制的是交叉道路或其他車道，就不能直接把燈色當作這台車面對的號誌。現場資料若同時留下號誌位置、朝向、停止線和接近車道，才較容易把它們的關係接起來。
不同鏡頭先核對時鐘。螢幕上顯示的時間相同，各裝置的設定卻可能有落差，因此還要找共同拍到的車輛動作等可對照的片段，保留每份原始檔的前後過程，再排列順序。收到的若只是剪好的短片，車輛到達停止線前的影像也是需要補齊的部分。
停止的界線，包含車身前懸部分
圓形紅燈表示禁止通行，車輛不得超越停止線或進入路口（道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目）。本例設定車輛在紅燈持續亮著時越線直行，涉及的就是這項禁止。
同規則第170條第1項以停止線指示車輛停止的界線，停止時前懸部分也不得伸越。保險桿的位置也要看。只知道前輪仍在線後，還不足以判斷車身是否越線。
斜拍時，停止線可能被車身遮住。看不清越線時刻，就需要用其他鏡頭，或能辨認線位的前後畫面一起對照。車身哪一部分移到哪裡都不清楚時，不能替畫面補上一個精確的通過時間。
同亮的綠色箭頭與現場指揮
圓形紅燈旁可能同時亮著箭頭綠燈。這時的通行許可限於綠色箭頭指示的方向（第206條第5款第2目）。要檢視直行車的進入過程，也須確認當時有沒有允許直行的箭頭。
如果現場有人指揮，還要留下指揮內容。交通指揮與燈光號誌同時存在時，以人員指揮為準，只截取燈號會漏掉當時的通行指示（道路交通安全規則第102條第1項第1款）。本例設定沒有人另行指揮車輛通行。
綠燈車看見危險的那一段
沒有其他標誌、標線禁制或指示時，圓形綠燈允許直行（號誌設置規則第206條第1款第1目）。道路交通安全規則第94條第3項所定的車前狀況、兩車並行間隔注意，以及隨時採取必要安全措施的義務，也適用於綠燈車。
視野要另外核對。交叉道路的車持續駛入時，綠燈駕駛何時能看見、有哪些遮蔽物、兩車的路徑如何，都需要真實資料。遠處高架鏡頭拍到對方，不代表駕駛在車內也於同一刻看見。
要檢視應對，就保留危險出現前到接觸的連續過程。逐段確認有沒有減速或路徑變化；無法確認的煞車操作與察覺危險時刻，則不要補成事實。生成影片不能用來測量真實駕駛的反應時間。
把號誌違規與請求的車損接起來
損傷何時出現也要查。事故後照片裡顯眼的變形，是否早已存在，可以把修理前照片、檢查及估價資料，和接觸前後的原始影像對照，檢視請求項目是否確實在這次事故中發生。影片中的車身形狀，不能決定真實修理範圍。
本片藍車引擎蓋抬起的輪廓，在接觸前就已經出現。不能把它說成這次接觸才產生的新損傷。也沒有確認兩車明顯彈開或分離的畫面。
判斷損害賠償責任，還要檢視故意或過失、不法侵害他人權利，以及該行為造成的損害（民法第184條第1項）。被害人自己的過失若也造成或擴大損害，法院得減輕賠償金額或免除之（第217條第1項）。一項號誌違規，不會自動換成固定賠償比例。
米色車接觸藍車後，紅燈仍然亮著。要檢視進入當下，就得回到更前面的連續畫面，把該車方向的燈號與車身前端越過停止線的過程一起對照。
資料來源
2026年10月15日查閱全國法規資料庫現行條文。
常見問題
- 碰撞後拍到紅燈，就能確認闖紅燈嗎？
- 還要核對進入的當下。保留管制該車方向的號誌與越過停止線的連續原始影像，區分允許通行時進入、後來燈號才改變的情形。若使用不同鏡頭，還要對照裝置時鐘與共同拍到的畫面。
- 前輪還在停止線後，就符合停止位置嗎？
- 第170條第1項以停止線指示停止界線，車輛停止時前懸部分也不得伸越。因此要連同保險桿等車身前端核對，不能只看前輪。畫面被遮住時，也不能補出精確的越線時間。
- 圓形紅燈與箭頭綠燈同亮時，車輛能通行嗎？
- 依第206條第5款第2目，車輛得按綠色箭頭指示的方向行進。直行車要確認當時是否有允許直行的箭頭。交通指揮與燈光號誌並用時，依第102條第1項第1款，以人員指揮為準。
本文僅供一般資訊參考，並非針對個別案件的法律意見。
