一張晶圓缺陷影像，可能同時帶著批次、機台與製程參數。接收者把這些資訊放在一起，就可能辨認出未公開的製造條件。刪去客戶名稱，只處理了資料的一部分，尚不足以判斷整份檔案能否交給外部 AI。
工程師的內部權限，說明的是他在公司裡可以做什麼；客戶的加工契約，才可能規定這批資料能否再交出去、可用於什麼目的，以及哪些人能接觸。若契約限制再委託或外部分析，公司就要先確認是否須取得客戶同意，與 AI 供應商另簽一份保密契約無法取代這一步。
保密措施要跟著實際交付的資料走
營業秘密法第2條有三項要件，缺一不可：資訊不是一般涉及該類資訊的人所知；因秘密性而具有實際或潛在經濟價值；所有人已採取合理保密措施。「機密」標記可以提醒收件人，卻無法單靠這個標記證明三項要件已經成立。營業秘密法第2條
決定交付範圍時，自有製程資料與客戶交付的資料，因而需要分開處理。工程人員最清楚分析需要哪些欄位，資料管理人則要確認公司有權交付到哪裡。若移除批次對照表仍能完成分析，便有縮小揭露範圍的餘地；如果製程參數確實不可少，核准人也應看見這部分內容，而不只是批准一個檔名。
這並不是法律列有一張所有企業都須遵守的刪除欄位表，而是讓保密措施與資料用途相符。契約只准指定團隊分析，系統權限卻容許其他專案成員自由下載，兩者就有落差。分級授權、限制上傳欄位與保留核准紀錄，能支持企業對保密管理的說明；是否已達法律要求的「合理」程度，仍要看資料性質與實際管理。
供應商承諾「不拿資料訓練」時，還有什麼沒說完
外部 AI 服務會如何處理上傳檔案、提示詞、輸出及操作紀錄，要看實際條款與設定。「企業版」這個名稱，無法回答客服能否讀取內容、維運是否交由其他業者，或刪除對話後還會留下什麼副本。即使供應商承諾不訓練模型，這幾件事仍可能需要各自約定。
模型暫時讀取檔案，與建立日後可以反覆查詢的資料庫，留下的結果不同；進一步用資料調整模型參數，又是另一種處理。若契約只寫「改善服務」，企業可能很難從文字判斷，供應商可否把本案資料留在其他客戶也能使用的資料庫或模型裡。問清楚處理方式後，答覆還要能對應到選用方案和帳號設定，才知道實際服務是否照約定執行。
契約可以把本次分析、專案模型訓練與通用模型改善分開約定。不接受後兩者，就各自排除；「限業務使用」並未交代是哪一方的哪項業務。接觸人員、分包條件、何時須事先同意，也可連同權限與存取紀錄一併安排。
原始檔、提示詞、輸出與備份保存多久，終止後如何返還或刪除，供應商用什麼資料證明已完成，都是可以議定的採購條件。依法必須保留，或因爭議而須保全的資料，則另定受限存取及後續處理方式。上述項目是契約與管理建議，並非營業秘密法逐項規定的固定義務，也沒有因此產生一律適用的保存期限。
委託訓練的成果，付費後由誰持有
若委託廠商以製程資料從事研究或開發，確實產生了營業秘密，第4條先依契約決定歸屬；沒有約定時，歸受聘人所有，但出資人得於業務上使用。這項預設分配，可能與工廠對「付清開發費」的理解不同。單純訂閱雲端工具，則不能不問服務內容就套用委託研發規則。營業秘密法第4條
原始製程資料、標註結果、專案模型參數與維護文件，可以有不同的交付與使用安排。即使雙方稱它們為研發成果，每一項是否構成營業秘密，仍須符合第2條。契約所寫的使用、交付或繼續開發權限，也不能只靠同一個「所有權」字眼帶過。
工廠如果打算在停止合作後自行維護，匯出內容、格式與維護權限就會影響能否接手。模型需要供應商的基礎軟體或第三方授權才能執行時，只拿到參數檔仍可能無法使用。相依軟體、授權期間、移轉協助與費用寫進交付清單後，驗收才有辦法分別核對：模型能不能執行、文件有沒有交付，以及終止服務後能否繼續在指定環境使用。這些持續使用的條件，需要雙方約定，並非付費後自動取得。
誤傳之後，先查資料去了哪裡
發現可能誤傳時，停止後續傳輸、限制存取，可以減少資料繼續流出的機會。上傳時間、檔案版本、帳號、當時的服務設定與授權紀錄，也值得先保全。供應商實際交給了誰、存在哪裡、是否已經用於訓練，會影響接下來如何限制使用或安排刪除；處理順序還須顧及證據保全。單張「對話已刪除」的畫面，不能說明所有副本與後續用途都已處理。
至於是否犯罪，判斷要回到具體行為與意圖。營業秘密法第13條之1除了要求資訊符合營業秘密要件，還須有為自己或第三人不法利益、或損害所有人利益的意圖，並符合不正取得、未經授權或逾越授權重製、使用、洩漏等各款行為要件。第13條之2則還要求意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，且犯前條第1項各款之罪。員工用過 AI、服務商設在海外，單憑這些事實尚不能認定犯罪；未達刑事要件，也仍可能涉及契約或民事責任。營業秘密法第10、12、13條之1及13條之2
先進製程資料還可能涉及國家核心關鍵技術。截至查核日，國科會法規頁所列版本是2026年2月13日生效的42項清單。國家安全法第3條第1項，針對為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或該條所列組織、派遣之人所為的侵害行為；第2項則針對意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用的侵害行為。兩者都須涉及核心技術的營業秘密，並符合各款要件。資料是否列入相關技術、是否構成營業秘密，以及行為符合哪一款，必須分別判斷，不能把所有半導體資料或合法跨國合作都當成犯罪。現行清單、智慧財產局42項公告說明、國家安全法第3條
官方資料
資料查核日：2026年10月8日。本文提供台灣法的一般資訊，並非個別案件的法律意見。
本文僅供一般資訊參考，並非針對個別案件的法律意見。
