Propuštění vedoucího státního zaměstnance po současném uložení dvou závažných kázeňských postihů soud zrušil spolu s rozhodnutím o přezkumu. Výsledek byl veřejně oznámen před projednáním, dotčený zaměstnanec nedostal odpovídající možnost se vyjádřit a podklady si odporovaly. Tyto vady popisuje úřední zpráva Vrchního správního soudu v Tchaj-peji.
Rozsudek 114年度訴字第869號 vydalo oddělení vyššího správního soudnictví dne 3. září 2026. Zpráva připouští odvolání. Zrušení obou rozhodnutí proto nedokládá, že se žádné vytýkané jednání nestalo, ani že se zaměstnanec skutečně vrátil do funkce.
Projednání po veřejně oznámeném výsledku
Podle zveřejněných důvodů vedoucí příslušného úřadu ještě před zasedáním hodnotící komise oznámil, že uloží dva závažné postihy. Poté nejprve jednal nadřízený úřad a teprve následně věc projednával úřad, k němuž zaměstnanec patřil. Soud v tomto pořadí spatřoval překážku skutečného hodnotícího rozhodování komise.
Závěr už zazněl navenek. Mohla následná komise na základě důkazů dojít k jinému výsledku? Samotný zápis o konání schůze tuto otázku nezodpoví; soud hodnotil skutečnou možnost posoudit případ.
Další problém vznikl při slyšení. Komise řádně nevyrozuměla zaměstnance, aby se dostavil a vyjádřil, a hodnocení důkazů o šikaně ve zprávě použité pro postih odporovalo doporučenému opatření. Pozdější vyjádření v přezkumném řízení podle soudu původně chybějící příležitost nenapravilo. Důvody shrnuje tatáž úřední zpráva.
Soukromý zaměstnavatel má vlastní zákonné povinnosti
Události v této věci předcházely novým pravidlům prevence šikany a soud je posuzoval v systému hodnocení státních zaměstnanců. Pro firmy patří k přímým právním základům nová úprava bezpečnosti a ochrany zdraví při práci účinná od 1. července 2026. Datum potvrzují historie zákona a výklad Ministerstva práce. Oba procesní režimy se neslučují.
Článek 22-2 vyžaduje objektivní, nestranné a spravedlivé šetření i případné hledání dohody mezi stranami. Při šetření musí strany dostat dostatečnou možnost vyjádření a obhajoby a musí být dodržena pravidla vyloučení pro střet zájmů. Veřejné označení viníka před dokončením zjišťování může splnění těchto požadavků ztížit.
Ochrana nečeká na závěrečnou zprávu. Dozví-li se zaměstnavatel o věci ze stížnosti pracovníka dotčeného šikanou, musí přijmout opatření proti jejímu opakování, zajistit poradenství, pomoc a ochranu podle potřeb a provést šetření. Tato povinnost znamená přijetí opatření, nikoli záruku, že se už nikdy nic nestane.
Podle vůle stěžovatele se lze se stranami pokusit o dohodu. Pokud nevznikne, zaměstnavatel musí v šetření pokračovat. Možnost dohody tak neruší povinnost zjistit skutečnosti; bezprostřední ochranu lze spojit s řádnou příležitostí druhé strany reagovat.
Jak zpráva propojí výpověď, důkaz a závěr
Pro personalistu nabízí případ konkrétní podnět k vedení podkladů. U každého zjištění lze oddělit, co někdo uvedl, čím je to doloženo a jak z toho vyšetřující osoba vyvodila závěr. Při rozporných výpovědích má význam zaznamenat, kterému důkazu uvěřila a proč, a zachovat i rozdíl mezi obviněním a údaji o docházce či komunikaci. Jde o praktickou práci s důkazy, nikoli o nový zákonný formulář.
Vyjádření potřebuje konkrétní předmět. Obecná výzva k vysvětlení stylu vedení poskytne jiný podklad než označení sporného jednání, času a nejasných okolností. Při kontrole spisu lze porovnat, zda oznámení, rozhovory a konečná zjištění skutečně míří ke stejným událostem. Úplné osobní údaje přitom nemusí být součástí veřejného prohlášení.
Pro individuální posouzení tchajwanského pracovního sporu lze na wei@hoveringlaw.com.tw stručně uvést fázi stížnosti, již přijatá rozhodnutí a nejbližší termín, bez úplného citlivého spisu v první zprávě. Před oznámením výsledku mají podklady umožnit dohledat výzvu k vyjádření, skutečnou odpověď a důvody, proč byla přijata či odmítnuta.
Podklady ověřeny k 25.–26. říjnu 2026. Popis vychází z veřejného vysvětlení soudu; výsledek případného dalšího odvolání nebyl potvrzen. Opravné prostředky ve státní službě a v soukromém zaměstnání se posuzují podle příslušného postavení a rozhodnutí.
Oficiální zdroje
Otázky
- Znamená zrušení propuštění, že soud vyloučil veškerou šikanu?
- Ne. Soud shledal vady projednání, možnosti vyjádřit se a skutkových zjištění a zrušil původní rozhodnutí i rozhodnutí o přezkumu. Tím neurčil, že se žádné vytýkané jednání nestalo. Úřední zpráva navíc uvádí možnost odvolání.
- Musí firma s ochranou pracovníka čekat na konec šetření?
- Při stížnosti pracovníka dotčeného šikanou musí zaměstnavatel přijmout opatření proti jejímu opakování, podle potřeb poskytnout pomoc a ochranu a provést šetření. Ochranná opatření a nestranné zjišťování skutečností mohou probíhat současně.
- Může personalista převzít postup z tohoto případu státního zaměstnance?
- Soukromá firma se řídí použitelnými předpisy bezpečnosti práce, pracovním právem a smlouvami. Rozsudek se týkal hodnocení a propuštění ve státní službě. Jeho rozbor předem určeného výsledku, opomenuté obhajoby a rozporů v důkazech může pomoci při posouzení kvality šetření, ale nenahrazuje určení příslušného práva.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
