Taipejas Augstā administratīvā tiesa atcēla vadītāja atbrīvošanu no amata mobinga lietā. Sākotnējā lēmumā vadītājam vienlaikus piemēroja divus smagus disciplinārsodus, kuru rezultāts šajā lietā bija atlaišana. Tiesa atcēla arī administratīvās pārskatīšanas lēmumu, konstatējot problēmas iepriekš paziņotajā iznākumā, uzklausīšanā un izmeklēšanas materiālos. Iemesli izklāstīti tiesas oficiālajā paziņojumā.
Lieta 114年度訴字第869號 attiecās uz valsts amatpersonas dienestu. Spriedums pieņemts 2026. gada 3. septembrī, un to var pārsūdzēt. Atcelšana nepierāda, ka visa pārmestā rīcība nav notikusi, un paziņojums neapstiprina personas faktisku atjaunošanu amatā.
Vai sanāksme vēl varēja ietekmēt rezultātu?
Vēl pirms novērtēšanas komisijas apspriedes iestādes vadītājs publiski paziņoja paredzēto sodu, bet pēc tam augstākā iestāde pati sanāca, pirms jautājumu izskatīja padotā iestāde. Tiesa vērtēja šo secību. Tā ierobežoja komisijas iespēju veikt patstāvīgu, saturisku izvērtējumu.
Iznākums jau bija izteikts publiski. Vai vēlākie dalībnieki, izvērtējot pierādījumus, varēja nonākt pie cita secinājuma? Sanāksmes protokola esamība vien neatbild uz šo jautājumu. Lietā nozīme bija tam, kā lēmuma pieņemšana patiesībā notika.
Arī uzklausīšana bija nepilnīga. Attiecīgā komisija nebija pienācīgi paziņojusi personai par iespēju ierasties un sniegt paskaidrojumus. Ziņojumā konstatējumi par mobinga pierādījumiem nesaskanēja ar ierosināto disciplināro rezultātu. Tiesas pamatojuma kopsavilkums norāda, ka vēlāka iebildumu sniegšana administratīvajā pārskatīšanā šīs lietas sākotnējās uzklausīšanas trūkumu nenovērsa.
Uzņēmuma pienākumus nosaka tam piemērojamais likums
Amatpersonas lietu vērtēja tās dienesta sistēmā, un attiecīgie notikumi bija pirms jaunajiem mobinga novēršanas noteikumiem. Privātiem darba devējiem piemērojamais darba drošības regulējums stājās spēkā 2026. gada 1. jūlijā. Tā laika tvērums redzams likuma grozījumu vēsturē un darba drošības iestādes skaidrojumā.
Darba drošības un veselības aizsardzības likuma 22-2. pants prasa objektīvu, neitrālu un taisnīgu izmeklēšanu vai pušu domstarpību saskaņošanu. Izmeklēšanā pusēm jādod pilnvērtīga iespēja izteikties un aizstāvēties, ievērojot arī atstatīšanās prasības interešu konflikta gadījumā. Publiski pasludināts pārkāpums pirms izmeklēšanas pabeigšanas var apgrūtināt šo prasību ievērošanu.
Aizsardzība var sākties uzreiz. Ja darba devējs saņem mobingam pakļautā darbinieka sūdzību, tam jāveic pasākumi, lai nepieļautu atkārtotu mobingu, jānodrošina vajadzībām atbilstošas konsultācijas, palīdzība un aizsardzība, kā arī jāizmeklē notikušais. Tie ir pasākumu veikšanas pienākumi, nevis iepriekš izšķirta sūdzība.
Ja sūdzības iesniedzējs piekrīt, var mēģināt panākt pušu vienošanos. Ja vienošanās neizdodas, izmeklēšana jāturpina. Aizsardzības pasākumi un iespēja atbildēt uz pārmetumiem tādējādi var pastāvēt vienlaikus; minētais administratīvās tiesas spriedums pats nenosaka privāta uzņēmuma soda spēkā esamību.
Ko var izlasīt izmeklēšanas ziņojuma pamatojumā
Personāla darbinieks var salīdzināt, ko liecinieks teicis, kādi dati to atbalsta un kāds secinājums no tiem izdarīts. Pretrunīgu interviju gadījumā noder norāde, kuram pierādījumam dota priekšroka un kāpēc. Ja darba laika uzskaite, sarakste vai sanāksmes materiāli pārmetumu neatbalsta, šī neatbilstība arī ir daļa no izvērtējuma. Tas ir praktisks dokumentu sakārtošanas ieteikums, nevis jauna obligāta ziņojuma veidlapa.
Paskaidrojumam vajag saprotamu priekšmetu. Paziņojums par konkrēto rīcību, tās laiku un noskaidrojamajiem apstākļiem dod personai iespēju atbildēt precīzāk nekā vispārīgs lūgums raksturot vadības stilu. Šādi var pārbaudīt, vai uzaicinājums, intervija un gala secinājumi attiecas uz vienu notikumu. Publiskā paziņojumā nav jāievieto visi lietā esošie personas dati.
Īsā e-pastā birojam var aprakstīt sūdzības stadiju, jau pieņemtos lēmumus un tuvāko termiņu, sākotnēji nesūtot visus sensitīvos materiālus. Tiesas publikācija pārbaudīta 2026. gada 25. oktobrī, spēkā esošie darba drošības noteikumi salīdzināti 26. oktobrī; vēlāks pārsūdzības iznākums šeit nav apstiprināts. Amatpersonas un darbinieka aizsardzības ceļi atkarīgi no viņu statusa un konkrētā lēmuma, bet izmeklēšanas mapē paliek pārbaudāms, kas bija paziņots, kas uzklausīts un kādēļ pierādījumiem ticēts.
Oficiālie avoti
- Taipejas Augstās administratīvās tiesas paziņojums par lietu 114年度訴字第869號, 2026. gada 3. septembris.
- Darba drošības un veselības aizsardzības likuma 22-2. pants un grozījumu un spēkā stāšanās vēsture.
- Darba drošības iestādes skaidrojums par mobinga novēršanas sistēmu un saistītajiem pasākumiem, 2026. gada 23. jūnijs.
Jautājumi
- Vai atlaišanas atcelšana nozīmē, ka tiesa nav konstatējusi nekādu mobingu?
- Šādu secinājumu nevar izdarīt. Tiesa atcēla sākotnējo lēmumu un tā administratīvās pārskatīšanas lēmumu, norādot uz procedūras, uzklausīšanas un faktu vērtējuma problēmām. Tas neapstiprina, ka visa pārmestā rīcība būtu izdomāta. Oficiālais paziņojums norāda arī uz iespēju spriedumu pārsūdzēt.
- Vai darba devējam jāgaida izmeklēšanas beigas, pirms tas var aizsargāt sūdzības iesniedzēju?
- Nē. Pienākumi ir atkarīgi arī no tā, kā darba devējs uzzina par notikušo. Saņemot mobingam pakļautā darbinieka sūdzību, tam jāveic pasākumi atkārtota mobinga novēršanai, pēc vajadzības jāsniedz konsultācijas, palīdzība un aizsardzība un jāveic izmeklēšana. Aizsardzības pasākumus var īstenot, vienlaikus saglabājot taisnīgu izmeklēšanu.
- Vai privāts uzņēmums var tieši pārņemt šajā amatpersonas lietā piemēroto procedūru?
- Lieta attiecās uz valsts dienesta novērtēšanas un atbrīvošanas sistēmu. Privātam darba devējam jāpiemēro tā situācijai atbilstošie darba drošības un darba tiesību noteikumi un līgums. Tiesas apsvērumi par iepriekš noteiktu iznākumu, neuzklausītiem iebildumiem un pretrunīgiem pierādījumiem palīdz vērtēt izmeklēšanas kvalitāti, bet neaizstāj piemērojamo tiesību noteikšanu.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
