Keputusan memecat seorang penyelia selepas mengenakan dua catatan demerit besar sekali gus dibatalkan oleh mahkamah Taiwan. Hukuman telah diumumkan sebelum jawatankuasa menimbang kes. Peluang memberikan penjelasan yang tidak memadai dan percanggahan dalam laporan siasatan turut menjadi alasan yang diperiksa, menurut penjelasan rasmi Mahkamah Pentadbiran Tinggi Taipei.
Kes No. 114年度訴字第869號 didengar oleh bahagian litigasi pentadbiran tinggi mahkamah itu. Keputusan dikeluarkan pada 3 September 2026. Kedua-dua keputusan asal dan keputusan semakan pentadbiran dibatalkan. Rayuan masih dibenarkan. Hasil pada peringkat ini tidak membuktikan bahawa semua tuduhan buli tidak berasas atau bahawa pegawai tersebut sudah kembali bertugas.
Adakah pertimbangan jawatankuasa masih boleh mengubah keputusan?
Ketua pihak berkuasa telah mengumumkan hukuman sebelum jawatankuasa penilaian prestasi bermesyuarat. Agensi atasan kemudian mengadakan mesyuarat terlebih dahulu, sebelum menyerahkan perkara itu kepada agensi tempat pegawai berkhidmat. Mahkamah melihat susunan ini sebagai halangan kepada fungsi penilaian yang sebenar.
Keputusan sudah diumumkan. Selepas pengumuman itu, adakah jawatankuasa masih bebas membuat keputusan lain berdasarkan bukti? Minit mesyuarat sahaja belum menunjukkan bahawa ruang tersebut benar-benar wujud.
Pegawai tidak dipanggil dengan notis yang sah untuk menyatakan pendirian sebelum jawatankuasa membuat pertimbangan, dan peluang menjawab semasa semakan pentadbiran kemudian tidak membaiki kecacatan awal itu menurut ringkasan alasan mahkamah. Kandungan laporan tentang bukti buli pula tidak selaras dengan syor tindakan disiplin.
Kewajipan majikan swasta di bawah peraturan semasa
Pertikaian penjawat awam itu dinilai melalui sistem penilaian perkhidmatannya sendiri, dan kejadian berkaitan mendahului peraturan baharu pencegahan buli. Bagi syarikat swasta, antara asas yang terpakai ialah pindaan Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan Taiwan yang berkuat kuasa pada 1 Julai 2026. Sejarah perundangan dan penerangan Kementerian Buruh menerangkan pelaksanaannya.
Perkara 22-2 menghendaki siasatan atau usaha penyelesaian antara pihak dijalankan secara objektif, tidak berat sebelah dan adil. Semasa siasatan, pihak yang terlibat mesti mendapat peluang yang mencukupi untuk menyatakan pendirian serta menjawab tuduhan. Peraturan penarikan diri kerana konflik kepentingan juga mesti dipatuhi.
Pengumuman bahawa seseorang sudah bersalah sebelum siasatan menghasilkan dapatan boleh menyukarkan pematuhan kewajipan tersebut. Inilah hubungan praktikal antara alasan penghakiman dan prosedur syarikat. Penghakiman pentadbiran itu sendiri tidak menentukan kesahan hukuman oleh setiap majikan swasta.
Perlindungan boleh bermula segera. Apabila mengetahui kejadian melalui aduan pekerja yang dibuli, majikan mesti mengambil langkah mencegah pengulangan, menyediakan sokongan serta perlindungan mengikut keperluan pengadu dan keadaan kejadian, dan menjalankan siasatan. Jika pengadu menghendakinya, usaha penyelesaian melalui perbincangan boleh diadakan. Apabila usaha itu tidak mencapai persetujuan, siasatan mesti diteruskan; kewajipan ini juga dinyatakan dalam perkara 22-2.
Daripada keterangan kepada alasan yang boleh diperiksa
Laporan sumber manusia boleh membezakan apa yang didakwa, bahan yang menyokongnya dan dapatan yang dibuat daripada bahan itu. Jika keterangan temu bual bercanggah, rekod boleh menjelaskan bukti mana yang diterima dan sebabnya. Rekod kehadiran, mesej atau minit yang tidak menyokong tuduhan juga perlu diambil kira. Ini ialah cadangan penyusunan berdasarkan masalah yang dikenal pasti dalam kes tersebut, bukan satu borang wajib baharu.
Kandungan notis menentukan perkara yang perlu dijawab. Notis yang sekadar meminta penerangan tentang gaya pengurusan tidak memberikan maklumat sama seperti notis yang mengenal pasti perbuatan, masa dan persoalan tertentu. Penyiasat boleh membandingkan notis, rekod temu bual dan dapatan akhir untuk melihat sama ada semuanya meneliti kejadian yang sama. Semua butiran peribadi tidak perlu dimasukkan ke dalam kenyataan awam.
Untuk penilaian pertikaian pekerjaan Taiwan, e-mel awal kepada firma boleh menyatakan peringkat aduan, keputusan yang sudah dibuat dan tarikh akhir terdekat tanpa melampirkan keseluruhan fail sensitif. Sebelum hasil diumumkan, notis, rekod penjelasan dan alasan menerima bukti perlu dapat menunjukkan sama ada siasatan benar-benar mendengar pandangan yang berlainan.
Asas kes disemak pada 25 Oktober 2026. Peruntukan semasa dibandingkan semula pada 26 Oktober 2026. Huraian kes berpandukan penjelasan rasmi mahkamah dan tidak mengesahkan hasil rayuan seterusnya. Saluran pemulihan penjawat awam dan pekerja swasta bergantung pada status serta keputusan yang dicabar.
Sumber rasmi
- Mahkamah Pentadbiran Tinggi Taipei: penjelasan kes pemecatan No. 114年度訴字第869號, 3 September 2026.
- Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan Taiwan, perkara 22-2, dan sejarah pindaan serta kuat kuasa.
- Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan, Kementerian Buruh: peraturan baharu pencegahan buli dan langkah pelaksanaan, 23 Jun 2026.
Soalan lazim
- Adakah pembatalan pemecatan bermakna mahkamah memutuskan bahawa tiada buli berlaku?
- Tidak. Mahkamah mengenal pasti masalah pertimbangan kes, peluang memberikan penjelasan dan penentuan fakta, lalu membatalkan keputusan asal serta keputusan semakan pentadbiran. Hasil itu tidak membuktikan bahawa semua perbuatan yang dituduh tidak berlaku. Kenyataan mahkamah juga menyebut bahawa rayuan masih dibenarkan.
- Adakah syarikat perlu menunggu sehingga siasatan selesai sebelum bertindak?
- Undang-undang Taiwan menetapkan langkah mengikut cara majikan mengetahui kejadian. Apabila menerima aduan pekerja yang dibuli, majikan mesti mencegah kejadian berulang, memberikan bantuan dan perlindungan mengikut keperluan serta menjalankan siasatan. Perlindungan segera boleh berjalan bersama siasatan yang adil.
- Bolehkah bahagian sumber manusia terus menggunakan prosedur dalam kes penjawat awam ini?
- Kes ini melibatkan penilaian perkhidmatan dan pemecatan penjawat awam. Syarikat swasta perlu menilai undang-undang keselamatan pekerjaan, perburuhan dan kontrak yang terpakai kepadanya. Penelitian terhadap keputusan yang sudah ditetapkan, jawapan yang diabaikan dan bukti bercanggah berguna untuk menilai mutu siasatan, tetapi tidak menggantikan penentuan undang-undang yang berkenaan.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
