汽車右轉、機車直行：同向擦撞要看哪些證據？

只有右轉瞬間的亮燈畫面，無法單獨判斷駕駛是否已在規定距離前示意。還要接回路口前的連續影像，核對汽車從哪個車道開始向右移動、機車是否原本直行或也曾改變路徑。

依《道路交通安全規則》第102條第1項第4款，汽車準備在路口右轉，應在距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再右轉。但由慢車道右轉時，應於距路口三十至六十公尺處換入慢車道。

原車道、慢車道與劃分島，會改變要核對的規則

口語上的「靠右騎」可能指外側車道、慢車道，也可能指路面邊線之外。照片若只拍到兩車與一小段白線，就未必能辨識機車所在位置的法律性質。宜保留從兩車來向看向路口的道路全景，再補拍車道箭頭、車種限制、路面邊線及劃分島。

機車應行駛的車道，須先依現場標誌、標線判斷；沒有標誌或標線時，再依道路是否劃分快慢車道、是否為單行道等條件適用規定。第99條第1項並非要求所有機車一律貼著道路最右緣行駛。大型重型機車及駕艙機車，則依第99條之1比照小型汽車適用其行駛規定；另設標誌、標線或號誌特別管制者，應依其指示行駛。

道路若設有劃分島劃分快慢車道，第102條第1項第6款規定，快車道上的車輛不得右轉；但另設標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。這項限制有「劃分島劃分快慢車道」的前提，不能看到汽車在機車左邊，就直接認定汽車違反這一款。

同條第7款規定轉彎車應讓直行車先行；第1款另要求遵守燈光號誌或交通指揮，第11款則要求依路口另設的標誌、標線行車。因此，機車是否依所在車道的指示直行，與汽車能否從所在位置右轉，都要核對，不能概括成「外側直行永遠優先」。

晚打方向燈，要找的是開始顯示的位置

方向燈亮起時，車輛距路口多遠？車身是否已開始轉向？機車當時在汽車後方，還是已經接近並行？這些可以按連續影像逐一標記，不宜只以碰撞前最後一格作結論。

三十公尺是距離要求。影片中燈亮了多久，不能單獨證明是否符合規定；還要有能辨識的道路位置與距離依據。反過來說，某個角度沒有拍到方向燈，也未必代表駕駛沒有打燈，可能是燈具遭遮擋或畫面不清楚。整理資料時，可分成「可見亮燈」「可見燈具但未亮」與「無法辨識」。

交通部168交通安全入口網於2025年6月16日刊出〈車轉彎前少做一動作 荷包恐失血〉，資料來源標示為新北市政府交通局。新聞引述新北市交通事件裁決處的說明，提到一名汽車駕駛到路口才打方向燈並立即右轉，造成後方機車騎士反應不及而撞上受傷。官方消息轉述的法院認定是，駕駛未於路口三十公尺前顯示方向燈即貿然右轉，因而被判過失傷害罪成立。這份消息未提供案號及判決原文，是否確定也未確認，不能據此補出刑度、賠償金額或責任比例。

這則消息所指的晚打燈與立即轉彎，可以作為整理自己影像時的核對問題；但是否具有相同經過，仍要有本案資料支持。尤其「燈先亮、車才轉」只交代動作順序，尚未交代是否在規定距離前預告，以及轉彎時有無讓直行車先行。

將雙方說法對應到可辨識的畫面

下表是可整理的問題與證據限制，並非每件案件都適用的法院判斷公式。

如果汽車駕駛表示「機車突然從右側衝出」，可以核對機車何時進入攝影範圍、先前是否遭車身遮蔽，以及是否確有改變路徑。畫面第一次拍到機車，不一定就是機車第一次出現在汽車旁邊。騎士若表示「我一直直行」，則可用更前段的畫面呈現其原有位置，並確認該位置適用的車道規則。

對於「機車應該煞得住」的說法，可把汽車開始轉向的位置、當時兩車間距，以及騎士首次煞車或閃避的片段列在一起。第94條第3項要求駕駛注意車前狀況、兩車並行間隔，並隨時採取必要安全措施；本規則第2條的汽車定義包括機車，同條第2項另規定，同一條文或相關條文就機車另有規定時，該處的汽車指機車以外四輪以上的車輛。具體是否未盡注意，仍要核對當時能察覺與反應的條件。

若被害人對損害發生或擴大與有過失，民法第217條第1項容許法院減輕或免除賠償，並未規定這類擦撞的固定比例；若爭點是右轉前的換道過程，可另參變換車道擦撞的證據與責任。

大貨車案件：原告主張的禁止右轉管制

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭110年度花簡字第165號民事判決作成於2021年10月27日。依判決「貳、一」的原告主張，營業大貨車與機車同為由北往南行駛，該處設有「禁止大貨車右轉」號誌，大貨車違規右轉，與沿慢車道直行的機車碰撞。「貳、三、㈠」則是法院認定駕駛有過失、與損害間有相當因果關係，並認僱用人應負連帶賠償責任的部分。

該判決主要篇幅處理損害項目與金額，並非詳細勘驗死角或建立同向擦撞責任比例的判決，是否確定未確認。閱讀時可留意現場管制與車道位置，但不能把原告敘述全數當成法院逐項勘驗的結果，也不能把這件大貨車事故當作小客車案例。

影片示意：右轉路徑如何接近直行機車

橙色小客車 A 在藍綠色機車 B 的左前方，先開啟右方向燈，再向右轉；B 沿設定路徑直行，畫面在接觸前定格。兩車起初都畫在白色虛線右側，未呈現換入車道的過程。白色虛線與箭頭是抽象的車道分隔與行進方向設定，彩色點線是假設路徑；都不能用來判定實際路口的車道性質或管制。

這是一般小客車與機車的假設示意，非事故重建。道路配置、位置、速度與時間均為假設，沒有三十公尺尺度、劃分島或號誌狀態；定格是編輯安排，不代表煞停或禮讓，圖中也未呈現碰撞。若要核對合法打燈距離、真實反應時間或責任，仍要回到事故資料。

前述花蓮案件不由本片重建。交通部168刊出的宣導（資料來源標示為內政部警政署，引述南港分局）提到，視覺死角因車種而不同，大型車的死角較小型車大，轉彎時的內輪差也容易導致事故。這些大型車風險未在本片呈現，也不表示小客車沒有死角或內輪差。

保存能接回路口前經過的資料

整理資料時，可保留原始影像，另用副本標出首次可辨識亮燈、開始右轉，以及機車相對位置改變的時間點；若要推算距離，一併列出所用固定地標、測距依據與不確定處。不同鏡頭的時鐘若不一致，先註明差異，再比較同一段經過。

道路照片可按兩車來向排列，接出慢車道入口、劃分島開口、車道箭頭與車種限制的位置。事故後補拍的照片註明拍攝日期，並核對標誌、標線是否變更；事故當時的燈號則需另找當時影像。資料仍有缺口時，可具體記為「首次亮燈位置無距離依據」或「機車前段路徑遭遮擋」，供後續核對。