贈屋後說好的照顧沒有履行：如何證明當初附了什麼負擔

父母把房屋贈與子女，並約定由子女負擔特定照顧義務，父母已履行贈與而子女沒有履行該負擔時，民法第412條第1項容許請求履行負擔，或撤銷贈與。要適用這條規定，必須先有雙方約定的負擔，不能只憑親子關係或贈與者單方面的期待，就認定某項照顧義務已成為贈與契約的一部分。

發生爭執時，需要分開說清楚：當初給了什麼財產、對方同意負擔什麼，以及哪一項約定沒有做到。房產移轉資料、照顧約定和後來的履行紀錄，各自回答不同的問題；其中一種資料，未必能同時證明另外兩件事。

「照顧」要對回雙方當時同意的內容

例如，假設雙方談的是讓父母繼續住在屋內，和約定按月支付生活費，履行內容就不同；若另外談到陪同就醫，也應釐清由誰安排、什麼情況下提供協助。這些是假設的約定例子，不是所有子女受贈房屋後都自動承擔的同一套義務。

可以先找出贈與契約、附件、當時討論的完整訊息，以及雙方後來確認或調整安排的內容。只有口頭討論時，記下何時、何地、誰參與、各自說了什麼，再整理可以相互印證的資料。重點是對方是否同意把特定事項列為贈與的負擔，而不是事後由一方替「照顧」補上新的意思。

民法第406條所稱贈與，本身就要求一方以自己的財產無償給與，另一方允受。若連房屋是否由父母贈與都有爭議，還要先釐清出資、取得與移轉的原因；不能僅因房屋登記在子女名下，就跳過贈與是否存在的問題。

進入訴訟後，民事訴訟法第277條原則上由主張有利事實的人負舉證責任，法律另有規定或依情形顯失公平時有例外。契約與通訊紀錄是否足以證明某項照顧負擔，仍須連同爭執內容判斷，不是有一張對話截圖就能保證結果。

臺灣臺中地方法院113年度重訴字第710號民事判決於2025年8月15日駁回原告請求。原告主張自己出資取得房產，再附帶扶養義務贈與被告，並以未履行義務為由要求返還。法院指出，附負擔贈與必須有使受贈人負一定給付義務的約款；對方否認時，原告應就其主張提出證據。

但這件案件的問題不只在照顧約定。其中一筆建物由被告以第一次登記取得，原告沒有證明自己出資興建後贈與；另外的房產則是共同拍賣買受，前案已認定被告也有出資。法院認為，原告所稱由自己全額出資、再贈與被告的事實，沒有獲得證明。因此，不能把這個判決縮成「沒有寫下照顧條款，所以父母敗訴」。

這是一審判決，後續是否上訴及是否確定尚未確認。此處引用的是該案對贈與及負擔的舉證分析，不能據此推論所有父母贈屋後都不能撤銷。

如果爭執的是約定的生活費，可以把約定金額、應支付的時間與實際收到的款項逐筆對照。若爭執的是居住或照顧安排，則應記錄具體發生的事情、雙方聯絡與回覆，以及曾經同意的替代方式。

已履行的部分也應一起整理。雙方究竟是對照顧方式理解不同，還是對方已同意的事項沒有完成，需要從原始約定和後續經過判斷。一般的家庭失和，不能直接代替特定負擔未履行的證明。

負擔還有價值上的界線。第413條規定，贈與不足以抵償負擔時，受贈人只在贈與價值的限度內負履行責任。即使確有負擔，也不能忽略這個限制，把照顧支出視為沒有範圍的承諾。

需要評估如何主張履行或返還時，可以帶贈與與移轉資料、約定全文、已履行和有爭議的紀錄，先說明自己希望繼續履行哪項安排，或為何認為有撤銷事由。是否已具備撤銷條件，以及如何催告、表達請求，仍須依約定的履行時間與具體經過判斷，不能一律套用同一段通知文字。

第412條第1項以附有負擔、贈與人已給付而受贈人不履行為前提，列出請求履行負擔或撤銷贈與的選擇。它不是只要表示「不想送了」，就能隨時把已移轉的房屋取回。

依第419條，撤銷應向受贈人為意思表示；贈與撤銷後，贈與人得依不當得利的規定請求返還贈與物。向對方表示撤銷，與房屋登記已經回復原狀，並非同一回事。若對方爭執撤銷事由或拒絕返還，仍須處理返還請求及登記問題。

若權利還沒有移轉，則要另外看第408條的移轉前撤銷規定；已移轉一部分者，只能依該條撤銷尚未移轉的部分。經公證的贈與，或為履行道德上義務而作的贈與，不適用這項移轉前撤銷規定。已完成移轉的案件，不能拿「還沒移轉時可以撤銷」作為取回全部房產的依據。

查核日期：2026年10月3日。本文處理附負擔贈與及其證明，並非所有贈與撤銷事由的完整說明，也不代替個別案件的法律判斷。

本文僅供一般資訊參考，並非針對個別案件的法律意見。