44,417,150 Тайванийн шинэ доллар. Эмнэлгийн барилгын гүйцэтгэгч энэ хэмжээний арбитрын шийдвэр авсан боловч шүүхийн маргааны дараа тэр шийдвэр хүчинтэй үлдээгүй. Асуудал нь арбитрт тавьсан мөнгөн шаардлага өмнөх эвлэрүүлэн зуучлах ажиллагаанд хэрхэн хэлэлцэгдсэнд байлаа.
Тайванийн Дээд шүүх 106年度台上字第723號 хэргийн албан ёсны тайлбартаа уг зөрүүг тодорхойлсон. Шүүх 2017 оны 7 дугаар сарын 12-нд гүйцэтгэгчийн гомдлыг хангаагүй бөгөөд арбитрын шийдвэрийг хүчингүй болгосон үр дүн хэвээр үлджээ. Тайлбарт энэ хэрэг эцэслэснийг тэмдэглэсэн байна. Тухайн мөнгөн маргаанд тохирсон арбитрын хэлэлцээрийг талууд байгуулсан эсвэл хуулиар байгуулсанд тооцох үндэслэл тогтоогдоогүй.
Хугацаа сунгуулах хүсэлтийн дараа мөнгө нэхэмжилсэн нь
Эхний хүсэлт мөнгөн нөхөн төлбөрийн тухай байв. Гүйцэтгэгч дараа нь хүсэлтээ ажлын хугацааг сунгуулах шаардлага болгон өөрчилжээ. Комисс сунгалтын талаар зөвлөмж гаргасан ч эмнэлэг зөвшөөрөөгүй. Арбитрт очихдоо гүйцэтгэгч дахин мөнгө шаардсан байна.
Тэр мөнгөн шаардлагын талаар урьдчилан зөвлөмж, санал гараагүй байв. Амжилтгүй зуучлалын гэрчилгээ үүнийг нөхөөгүй. Шүүхийн тайлбараар, байгууллага яг тэр маргааныг шийдэх саналыг зөвшөөрөх эсвэл татгалзах боломжтой байсан эсэх нь чухал. Хугацааны талаар татгалзсан хариуг мөнгөний талаар өгсөн хариу болгож үзээгүй.
Дээд шүүх өмнөх шатны шүүхийн хэрэглэсэн хуулийн хувилбарын тухай зарим тайлбарыг залруулсан ч шийдвэрийг хүчингүй болгосон үр дүнг өөрчлөөгүй. Арбитрын хэлэлцээр байгаагүй нь Арбитрын тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь заалтад хамаарах үндэслэл болжээ.
Захиалагч арбитраас татгалзаж болохгүй болох нөхцөл
Одоо хүчинтэй Төрийн худалдан авах ажиллагааны тухай хуулийн 85-1 дүгээр зүйл гэрээний гүйцэтгэлийн маргааныг худалдан авах ажиллагааны маргаан хянах комисст эвлэрүүлэн зуучлуулахаар өгөх боломж олгодог. Нийлүүлэгч ийм хүсэлт гаргавал төрийн байгууллага ажиллагаанд оролцохоос татгалзаж болохгүй.
Барилгын ажил эсвэл техникийн үйлчилгээний маргаанд комисс эвлэрүүлэх зөвлөмж эсвэл санал гаргах ёстой бөгөөд байгууллага түүнтэй санал нийлэхгүйгээс ажиллагаа амжилтгүй болсон бол нийлүүлэгчийн хүсэлтээр холбогдох маргааныг арбитрт шилжүүлэхээс байгууллага татгалзаж болохгүй. Эдгээр нөхцөл хамт биелнэ.
Иймээс гэрээний ангилал утгатай. Төрийн байгууллагад тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн бүхэн энэ тусгай замд автоматаар багтахгүй. Гэрээний ажил, үйлчилгээний агуулга болон маргаан шийдвэрлэх заалтыг хамт унших хэрэгтэй. Талууд аль хэдийн тусдаа арбитрын хэлэлцээр байгуулсан бол тэр нь өөр үндэслэл болж болно.
Комисст тавьсан шаардлагыг арбитрын хүсэлттэй тулгах нь
Комисс одоо нэхэмжлэх гэж буй төлбөрийн асуудлыг хэлэлцсэн үү? Эхний хүсэлт, түүний өөрчлөлт, комиссын зөвлөмж буюу санал, захиалагчийн хариу, бэлтгэж буй арбитрын хүсэлт энэ асуултад хариулахад тусална. Төслийн дугаар ижил байсан ч хүссэн үр дүн нь хугацаа, мөнгө хоёрын аль нь байсныг баримт харуулна.
Тооцоогоо засах эсвэл эрх зүйн үндэслэлээ тодруулах нь дангаараа шинэ маргаан гэсэн үг биш. Баримтын харьцуулалт нь шаардлага өмнөх ажиллагаанд хамрагдсан эсэх, арбитрын өөр тохиролцоо үйлчлэх эсэх, дахин зуучлуулах шаардлага байгаа эсэхийг үнэлэх арга юм. Бүх шаардлагыг заавал эхнээс нь явуулах дүрэм энэ хэргээс үүсээгүй.
АНУ-ын Олон улсын худалдааны газар (ITA) Тайванийн эрчим хүчний салбарын тоймыг 2026 оны 9 дүгээр сарын 30-нд нийтэлсэн. Түүнд оны сүүл болон 2027 онд төлөвлөсөн эрчим хүч, сүлжээний худалдан авалтыг АНУ-ын нийлүүлэгчдийн боломжтой холбон тайлбарлажээ. Энэ нь төлөвлөгөөний мэдээлэл. Тодорхой тендер нээгдсэн, тухайн компани оролцох эрхтэй, эсвэл ирээдүйн гэрээ барилгын ажил буюу техникийн үйлчилгээ болно гэдгийг уг тойм тогтоохгүй.
Тендерт бэлтгэж байгаа баг ангилал, маргаан шийдвэрлэх нөхцөлийг тухайн баримт бичгээс шалгаж болно. Маргаан аль хэдийн үүссэн бол англи хэл дээрх холбоо барих хуудсаар төслийн төрөл, хүсэж буй төлбөр эсвэл бусад гүйцэтгэл, ойрын ажиллагааны хугацааг товч мэдээлж болно. Дараагийн үнэлгээнд хэрэг болох зүйл нь шаардлага хэрхэн өөрчлөгдөж, аль саналд ямар хариу өгснийг харуулах бүрэн дараалал юм.
Албан ёсны эх сурвалж
Хэргийн тайлбарыг 2026 оны 10 дугаар сарын 25-нд шалгаж хадгалсан албан ёсны материалаар, хүчинтэй хууль ба зах зээлийн тоймыг 26-ны шалгалтаар тулгасан. Энэ нийтлэл арбитрт хандах нэг замыг тайлбарлана; тодорхой гэрээний харьяалал, нэхэмжлэл гаргах хугацааг тогтоохгүй.
- Дээд шүүх: 106年度台上字第723號 хэргийн тайлбар, 2017 оны 7 дугаар сарын 12.
- Төрийн худалдан авах ажиллагааны тухай хууль, 85-1 дүгээр зүйл.
- Арбитрын тухай хууль, 40 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь заалт.
- ITA: Тайванийн эрчим хүчний салбар, 2026 оны 9 дүгээр сарын 30.
Асуулт хариулт
- Эвлэрүүлэн зуучлах ажиллагаа амжилтгүй болбол төрийн байгууллагыг шууд арбитрт татаж болох уу?
- Хуулийн тусгай зам нь барилгын ажил эсвэл техникийн үйлчилгээний гэрээнд хамаарна. Тухайн маргааны талаар комиссын зөвлөмж эсвэл санал гарч, байгууллага түүнтэй санал нийлэхгүйгээс ажиллагаа амжилтгүй болсон байх шаардлагатай. Арбитрт тавих бодит шаардлага уг ажиллагаанд хамрагдсан эсэхийг баримтаар үнэлнэ. Талуудын тусдаа арбитрын хэлэлцээр өөр үндэслэл болж болно.
- Шаардлагаа өөрчлөх бүрд арбитрт хандах боломжгүй болдог гэж Дээд шүүх үзсэн үү?
- Энэ шийдвэр тийм нийтлэг дүрэм тогтоогоогүй. Тус хэрэгт хугацаа сунгуулах тухай зөвлөмжийн дараа мөнгөн шаардлага руу буцсан байв. Зөвхөн дүнгээ өөрчлөх, эрх зүйн тайлбараа нарийвчлах нь заавал өөр маргаан үүсгэхгүй. Бодит нөхцөл, хүсэж буй үр дүн, ажиллагааны баримтыг хамтад нь үзнэ.
This article provides general information and is not legal advice on any individual matter.
