Quien conozca el Código Civil español reconocerá el punto de partida taiwanés. El artículo 1152 español dispone que la pena sustituye a la indemnización de daños y al abono de intereses si no se pactó otra cosa. El artículo 250 del Código Civil de Taiwán (民法), apartado 2, también considera la pena, salvo pacto en contrario, la cuantía total de los daños por incumplimiento. Las diferencias empiezan después.
Cumplimiento y pena a la vez
En el mismo apartado está la primera. Si la pena se pactó para el caso de que el deudor no cumpla a tiempo o de la forma adecuada, el acreedor taiwanés puede exigir el cumplimiento y, además, la pena. En el texto español, el artículo 1153 no permite al acreedor exigir conjuntamente el cumplimiento y la pena sin que esa facultad se le haya otorgado claramente. Para un proveedor que entrega tarde, la consecuencia práctica es clara: en Taiwán la pena por demora convive con la obligación de entregar.
Dos vías para rebajarla
Después viene la moderación. El artículo 1154 español ordena al juez modificar equitativamente la pena cuando la obligación se cumplió en parte o de forma irregular. En Taiwán, el cumplimiento parcial lo regula el artículo 251, que permite reducir la pena a la vista del beneficio que el acreedor obtuvo con el cumplimiento parcial. Uno dice «modificará»; el otro, «puede». La comparación se limita a los textos legales; aquí no se analiza cómo aplican los tribunales españoles el artículo 1154 a las penas pactadas solo para el retraso.
El Código taiwanés añade otra vía. Según el artículo 252, si la pena pactada es excesiva, el juez puede reducirla a una cantidad razonable, sin que el texto exija un cumplimiento parcial. En los cuatro artículos que el Código español dedica a la cláusula penal (1152 a 1155) no hay una regla redactada así.
Cumplimiento parcial: la sentencia del Tribunal Supremo
¿Cómo se aplican esas dos vías? El 23 de septiembre de 2026, el Tribunal Supremo de Taiwán fijó el orden (115 Tai-Shang n.º 1386). Primero se califica la pena. Si liquida los daños, el criterio principal es el daño real y el lucro cesante del acreedor; si es punitiva, se atiende a todas las circunstancias del incumplimiento.
Se trataba de una compra de defensa de 100.000 metros de tejido antibalas en cuatro entregas. Llegaron tarde dos entregas, 40.000 metros; el comprador resolvió las otras dos y dio por perdida la garantía de cumplimiento, y las penas por demora alcanzaron el tope pactado del 20 % del precio, 14 millones de nuevos dólares taiwaneses. El Tribunal Supremo anuló la sentencia y devolvió el asunto al Tribunal Superior: no se había calificado esa garantía de 4,2 millones, ni se había examinado qué beneficio obtuvo el comprador con lo entregado ni qué daño sufrió en realidad. A 22 de octubre de 2026, no consta en las resoluciones publicadas una nueva sentencia tras la devolución.
Pena excesiva: del 1 % al 0,1 % diario
El Tribunal Superior de Taiwán sí rebajó una pena el 29 de abril de 2026 (112 Chong-Shang n.º 684). La cláusula, en un contrato de equipos destinados a una empresa estadounidense, fijaba el 1 % del precio por día de retraso y obligaba además a indemnizar todos los daños y gastos adicionales. Por esa segunda parte, el tribunal la trató como pena punitiva.
Se reclamaban 440 millones de nuevos dólares taiwaneses. Lo que se retrasó fue la documentación técnica, solo una parte de las obligaciones, y una parte de ella ya se había entregado. Con esa base, el tribunal aplicó el artículo 252, bajó la pena al 0,1 % diario y concedió 55 días: 1.224.011,25 dólares estadounidenses, que convirtió al cambio de 30,8 en una condena de 37.699.547 nuevos dólares taiwaneses. El proveedor recurrió ante el Tribunal Supremo el 2 de junio de 2026; el resultado no consta en las resoluciones publicadas.
Sin prueba del exceso, no hay rebaja
La rebaja no es automática. El 15 de mayo de 2026, el Tribunal de Distrito de Taipéi desestimó la demanda de un fabricante japonés que reclamaba 145.801.500 nuevos dólares taiwaneses descontados como penas en una obra de parque eólico marino (114 Jian n.º 141). El contrato había elegido el derecho de Taiwán, que el tribunal aplicó conforme al artículo 20 de la Ley sobre la ley aplicable en materia civil con elementos extranjeros (涉外民事法律適用法), apartado 1.
La empresa pedía dejar la pena en cero porque, a su juicio, el cliente no había sufrido daño. El tribunal vio un daño concreto: mientras una reparación se retrasó 225 días, un aerogenerador no pudo producir con normalidad. Citando al Tribunal Supremo, añadió que el deudor debe alegar y probar que la pena es excesiva. Es una sentencia de primera instancia, recurrible en los 20 días siguientes a su notificación; a 22 de octubre de 2026, los registros públicos no muestran si se recurrió.
Si el importe ya se descontó
En el caso del tejido antibalas, el proveedor reclamó la restitución por enriquecimiento sin causa (artículo 179), y el Tribunal Supremo anotó que el artículo 252 no es por sí mismo fundamento de una reclamación. La rebaja se pide dentro del pleito por el precio retenido o por la restitución.
Qué puede encargar a una abogada en Taiwán
Antes de firmar, una abogada en Taiwán puede revisar cómo está redactada la pena: si se suma a la obligación de entregar (artículo 250), si va acompañada de una indemnización adicional que la haga punitiva y qué ley se eligió. Si el conflicto ya existe, el trabajo consiste en probar el exceso o el beneficio de lo entregado y reclamar el precio retenido, o en reclamar la pena cuando la perjudicada es su empresa. Hovering International Law Firm (昊鼎國際法律事務所), con la abogada Wei Tseng (曾雋崴), atiende consultas en wei@hoveringlaw.com.tw; sus oficinas están en Taipéi, 103 臺北市大同區承德路一段35號7樓之2, y en Taichung, 40453 臺中市北區館前路19號6樓之1. Las materias del despacho se describen en Asuntos que atendemos. En el caso del Tribunal Supremo, una de las cuestiones sin examinar era la medida que usa el artículo 251: qué ganó el comprador con los metros que sí llegaron.
Fuentes oficiales
Fecha de consulta: 22 de octubre de 2026.
- Código Civil de Taiwán (民法), artículos 179, 250, 251 y 252.
- Ley sobre la ley aplicable en materia civil con elementos extranjeros (涉外民事法律適用法), artículo 20.
- Boletín Oficial del Estado, Código Civil español, texto consolidado, artículos 1152, 1153, 1154 y 1155.
- Base de sentencias del Yuan Judicial: Tribunal Supremo, 115 Tai-Shang n.º 1386 (23 de septiembre de 2026; anulada y devuelta); Tribunal Superior, 112 Chong-Shang n.º 684 (29 de abril de 2026; segunda instancia) y resolución de 8 de junio de 2026 sobre el recurso; Tribunal de Distrito de Taipéi, 114 Jian n.º 141 (15 de mayo de 2026; primera instancia).
Preguntas frecuentes
- Entregamos todo, pero con retraso. ¿Puede un juez de Taiwán rebajar la pena por demora?
- Puede, si la pena es excesiva: el artículo 252 del Código Civil de Taiwán permite reducirla a una cantidad razonable y no exige que el cumplimiento haya sido parcial. El exceso debe alegarlo y probarlo quien pide la rebaja, como recordó en mayo de 2026 el Tribunal de Distrito de Taipéi citando al Tribunal Supremo.
- ¿El cliente taiwanés puede exigir a la vez la entrega y la pena por retraso?
- Sí, cuando la pena se pactó para el cumplimiento tardío o inadecuado. El artículo 250, apartado 2, permite al acreedor pedir el cumplimiento y, además, la pena, que se considera entonces la indemnización total por el retraso. El texto del artículo 1153 del Código Civil español, en cambio, solo admite esa acumulación cuando la facultad se haya otorgado claramente.
- ¿Cómo se sabe si una pena es punitiva?
- Salvo pacto en contrario, la pena se considera la cuantía total de los daños (artículo 250, apartado 2). El Tribunal Supremo de Taiwán exige que el juez califique la pena antes de valorar si es excesiva (115 Tai-Shang n.º 1386). En un caso de 2026, la frase que obligaba además a indemnizar todos los daños llevó al Tribunal Superior a tratar la pena como punitiva (112 Chong-Shang n.º 684).
Este artículo ofrece información general y no constituye asesoramiento jurídico sobre ningún caso concreto.
